Дело №1-174/2021 (№12101080029000045) 

УИД 27RS0005-01-2021-000486-12

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 08 июля 2021 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе: 

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Синельниковой О.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тучинова А.А., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

при секретаре Путинцевой Я.О., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

15.11.2019 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

26.05.2021 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (деяние в период 15.02.2019 -16.02.2019 г.) к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств с банковского счета, причинив гр.БКА значительный ущерб на общую сумму 130000 рублей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени до 22 часов 52 минут 17.10.2020 года у ФИО1, находящегося в квартире ****, удерживающего в руках смартфон марки «Huawei Р smart», принадлежащий БКА, предположившего, что на банковском счету ... банковской карты ..., принадлежащей БКА, имеются денежные средства, достоверно знающего, что на данном смартфоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн», возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих БКА, в любой сумме с банковского счета. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в квартире ****, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая в руках смартфон марки «Huawei Р smart», принадлежащий БКА, проследовал к спящей на диване БКА и, используя биометрические данные последней, а именно: приложив указательный палец правой руки БКА к экрану смартфона, разблокировал приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в указанном смартфоне, после чего зашел в указанное приложение, обнаружил на счету ... банковской карты ... банка ПАО «Сбербанк России» денежные средства, принадлежащие БКА, после чего, ФИО1 около 22 часов 52 минут 17.10.2020 года, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя указанный смартфон и установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн», произвел оплату мобильной связи абонентского номера ..., находящегося в его пользовании, на сумму 10 000 рублей, переведя указанную сумму денежных средств с банковского счета ... банковской карты ... банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащих БКА После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, около 23 часов 29 минут 17.10.2020 года, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя указанный смартфон и установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод со счета ... банковской карты ... ПАО «Сбербанк России», принадлежащей БКА, денежных средств в сумме 120 000 рублей на счет ... банковской карты ... банка ПАО «Сбербанк России», достоверно зная местонахождение данной карты и пин-код от нее. После чего ФИО1 проследовал в кухню, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял с холодильника банковскую карту ..., материальной ценности не представляющую, принадлежащую БКА, и скрыл ее в кармане надетой на нем одежды, после чего проследовал в помещение отделения банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: **** где поместил в картоприемник указанного банкомата похищенную им банковскую карту, ввел известный ему пин-код и около 01 часов 00 минут 18.10.2020 года произвел операцию по снятию с банковского счета ... банковской карты ... ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 100 000 рублей, принадлежащих БКА, которые скрыл в кармане своей одежды, после чего повторил указанную операцию и около 01 часов 02 минут 18.10.2020 года снял с банковского счета ... банковской карты ... ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие БКА, которые также скрыл в кармане надетой на нем одежды, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил БКА значительный ущерб на общую сумму 130 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи денежных средств с банковской карты БКА признал полностью.

Помимо полного признания подсудимым своей вины виновность его в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с потерпевшей он познакомился по интернету, она его приютила, стал проживать у нее в ****, вместе прожили более трех месяцев. В общей сложности похитил у потерпевшей со счета банковской карты денежные средства в размере 130 000 рублей, из которых 10 000 рублей потратил на оплату сотовой связи, остальные снял в банкомате и потратил на личные нужды.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании согласуются с его явкой с повинной от 01.02.2021 года (л.д.90-91 том ...), согласно которой ФИО1 добровольно сообщил о том, что в период с 17.10.2020 года по 18.10.2020 года похитил денежные средства в сумме 130 000 рублей со счета банковской карты, принадлежащие БКА

Согласно показаниям потерпевшей БКА, данным в ходе предварительного следствия (л.д.57-61 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что у нее имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» ... (счет ...), с лимитом 200 000 рублей, которая оформлена на ее имя. На данной кредитной карте находились денежные средства в сумме около 147 000 рублей. А так же у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» ... (счет ...). На принадлежащем ей смартфоне марки «Huawei Р smart» установлено приложение «Сбербанк Онлайн». В начале сентября 2020 года на сайте знакомств «Флиртограмм» она познакомилась с ФИО1, после общения с которым посредством интернета, они стали проживать совместно по месту ее жительства – в **** До указанных события она передавала ему принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ... и сообщала пин-код от данной банковской карты. 17.10.2020 года около 19 часов 00 минут они с ФИО1 находились в квартире и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 взял принадлежащий ей смартфон марки «Huawei Р smart», чтобы воспользоваться интернетом. Около 20 часов 00 минут 17.10.2020 года они легли спать. 18.10.2020 года около 07 часов 00 минут она проснулась и обнаружила, что ФИО1 дома нет. Около 09 часов 00 минут 18.10.2020 года она посредством своего смартфона зашла в личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн», чтобы проверить баланс карт, и обнаружила, что у нее со счета ... банковской карты ПАО «Сбербанк России» ... на счет ... банковской карты ПАО «Сбербанк России» ... были переведены денежные средства в сумме 120 000 рублей, за перевод банком была взята комиссия в размере 3600 рублей, а в дальнейшем указанные деньги были сняты двумя операциями в банкомате. А так же она обнаружила, что с кредитной банковской карты были переведены денежные средства в сумме 10 000 рублей на абонентский ... сотовой связи «МТС», которым пользовался ФИО1 Данными денежными средствами ФИО1 пользоваться она не разрешала. После этого она не обнаружила банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., которую оставила на холодильнике, расположенном в кухне ее квартиры. Она сразу стала звонить ФИО1, но тот на звонки не отвечал, домой не вернулся. Предполагает, что ФИО1 мог зайти в приложение «Сбербанк Онлайн», приложив ее указательный палец правой руки, пока она спала, так как она находилась в алкогольном опьянении и ничего не чувствовала.. Таким образом, сумма причиненного ей ущерба составляет 130 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку ей ежемесячный доход составляет 5 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и одежду по сезону, имеет кредитные обязательства, а также на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок. 

На стадии окончания судебного следствия от потерпевшей БКА поступило дополнительное исковое заявление о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, поскольку совершенным хищением денежных средств ей причинены нравственные и моральные страдания, в обоснование которого указала, что она является одинокой матерью, осталась фактически без средств существования, потеряла веру в людей, вынуждена выплачивать проценты по кредитной карте.

Согласно показаниям свидетеля ТТВ, данным в ходе предварительного следствия (л.д.106-108 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что в ****, которая принадлежит ей на праве собственности, она проживает совместно со своими сыновьями КМА и ФИО1 Имущество, находящееся в квартире, находится в ее собственности, у ФИО1 никакого ценного имущества не имеется.

Согласно показаниям свидетеля КМА, данным в ходе предварительного следствия (л.д.225-227 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что в 2019 году он приобрел сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ..., которую передал в пользование своему брату ФИО1

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей виновность подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия от 18.10.2020 года (л.д.20-24 том ...) установлено, что объектом осмотра явилась ****, в ходе которого были изъяты следы пальцев рук на 5 отрезков липкой ленты.

Согласно заключению эксперта №52 от 03.02.2021 года (л.д.130-133 том №1) следует, что на одном отрезке липкой ленты, изъятом в квартире по вышеуказанному адресу, имеется след пальца левой руки ФИО1

Из протокола осмотра предметов от 29.01.2021 года установлено, что объектом осмотра явились следующие документы: копия выписки по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» ... (перевыпущенная, ранее ...), банковский счет ..., за период с 16.10.2020 года по 18.10.2020 года, согласно которой 17.10.2020 года в 15 часов 52 минуты по московскому времени отражена операция по совершению платежа на сумму 10 000 рублей, 17.10.2020 года в 16 часов 29 минут по московскому времени отражено совершение операции по переводу 120 000 рублей; копия выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» ... (перевыпущенная, ранее ...), банковский счет ..., согласно которой на банковском счете после поступления 120 000 рублей отражены две операции по снятию данных денежных средств посредством банкомата АТМ 60006210 17.10.2020 года в 18 часов 00 минут по Московскому времени, что соответствует 01 часу 00 минут 18.10.2020 года по Хабаровскому времени – 100 000 рублей, 17.10.2020 года в 18 часов 02 минуты по Московскому времени, что соответствует 01 часу 02 минутам 18.10.2020 года по Хабаровскому времени – 20 000 рублей; копия чека по совершенной операции посредством Сбербанк Онлайн, согласно которому 17.10.2020 года в 15:52:08 произведена оплата мобильной связи абонентского номера ... на сумму 10 000 рублей (л.д.75-81 том ...), указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.82 том ...).

Согласно протоколу выемки от 29.01.2021 года (л.д.67-70 том ...) у потерпевшей БКА изъят смартфон марки «Huawei Р smart» с двумя сим-картами различных операторов сотовой связи.

Из протокола осмотра предметов от 03.02.2021 года (л.д.136-144 том ...) следует, что были осмотрены отрезок липкой ленты со следом пальца рук, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 18.10.2020 года, смартфон марки «Huawei Р smart», изъятый у потерпевшей 29.01.2021 года, ответ ПАО «Сбербанк России» от 29.01.2021 года на 3 листах по операциям по банковским картам ПАО «Сбербанк России» ... (счет ...), ... (счет ...).

После осмотра отрезок липкой ленты со следом пальца рук и ответ банка признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, смартфон марки «Huawei Р smart» признан вещественным доказательством и возвращен владельцу БКА на ответственное хранение (л.д.145,146-147 том ...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.02.2021 года (л.д.109-115 том ...) установлено, что объектом осмотра явилась ****, в которой проживает подсудимый ФИО1, в ходе осмотра ничего не изъято.

Из протокола осмотра места происшествия от 02.02.2021 года установлено, что объектом осмотра явился банкомат ПАО «Сбербанк России» ..., который расположен по адресу: **** (л.д.119-124 том ...).

Таким образом, совокупностью вышеуказанных доказательств вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению установлена и доказана.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При совершении хищения денежных средств со счета банковской карты, принадлежащих потерпевшей БКА, действия подсудимого носили тайный характер, размер материального ущерба подтвержден детализациями банковских карт, квалифицирующий признак причинения значительного ущерба с учетом пояснений потерпевшей и размера ущерба, составляющего 130 000 рублей, вменен обоснованно.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний по обстоятельствам дела, раскаяние в содеянном, признание вины и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не достигнет целей исправления виновного.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания наличие на иждивении двух малолетних детей судом не установлено, документов, свидетельствущих об отцовстве подсудимого в отношении них не представлено, согласно данным о личности подсудимый холост, материальными обязательствами в отношении каких-либо детей не обременен.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, ввиду достаточности для его исправления основного вида наказания.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления для подсудимого в силу ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку не установлены такие фактические обстоятельства, которые бы свидетельствовали о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый, будучи осужден к условной мере наказания по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 15.11.2019 года, на путь исправления не встал, совершил преступление по настоящему приговору, относящееся к категории тяжких, в силу чего, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене с назначением окончательного наказания в силу ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, с учетом категории данного преступления и данных о личности подсудимого определяется в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а равно для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск БКА о взыскании материального ущерба в размере 130 000 рублей обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ за счет подсудимого, который иск признал, размер ущерба не оспаривает.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей, суд исходит из положений ст.151 ГК РФ, ст.1100, п.2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, фактические обстоятельства по делу, материальное положение подсудимого, и, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно постановлению о выплате вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО1, принятого в порядке ч.3 ст.313 УПК РФ, размер процессуальных издержек в связи с участием в данном уголовном деле адвокату Тучинова А.А. определен в 13500 рублей (2250х6).

Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу либо отнесении их на счет федерального бюджета судом не установлено: подсудимый в ходе судебного разбирательства от данного защитника не отказывался, трудоспособен, данных о его имущественной несостоятельности материалы дела не содержат, иждивенцев у подсудимого не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением реального наказания и возможности скрыться от его отбывания подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 15.11.2019 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 15.11.2019 года, окончательно назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу, взять его под стражу из зала суда. 

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период его содержания под стражей по данному делу с 08.07.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26.05.2021 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к условной мере наказания исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу БКА в счет возмещения материального ущерба 130 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, а всего 180 000 (сто восемьдесят тыся) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Тучинова А.А., 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по данному делу: 

- отрезок липкой ленты со следом пальца руки, ответ банка ПАО «Сбербанк России» от 29.01.2021 года, копию чека по операции Сбербанк Онлайн, две выписки по счету банковских карт - хранить при уголовном деле,

- наложенные ограничения по хранению и распоряжению смартфоном марки «Huawei Р smart», переданным потерпевшей БКА, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок с момента получения приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием.

Судья: подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<

данные изъяты>