№ 2 - 1768/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 г. Подольский городской суд Московской области 

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Гаспарян М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Диском» о взыскании убытков, неустойки, штрафа

Установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Диском» и уточнив иск требовала о взыскании неустойки за № дней по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., взыскании убытков по аренде квартиры в сумме № руб., взыскании штрафа в размере №% от присужденной судом суммы. 

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Диском» заключен Договор № № участия в долевом строительстве в отношении двухкомнатной квартиры со строительным номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Свои обязательства по договору ею выполнены полностью. По условиям договора ответчик обязался завершить строительство объекта долевого строительства и получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее четвертого квартала ДД.ММ.ГГГГ года и передать объект строительства участнику в течение №-х месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Однако, до настоящего времени квартира истцу не передана. В связи с нарушением срока передачи ему квартиры истцом понесены убытки по найму иного жилого помещения. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, явился ее представитель по доверенности ФИО4, который иск поддержал.

Представитель ООО «Диском» в судебное заседание явился, возражал против иска, просил уменьшить размер неустойки.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 указанного Федерального закона, действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диском» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № №, предметом которого является долевое участие ФИО1 в финансировании строительства №-этажного девятисекционного жилого дома на изделиях № с нежилым и жилым первым этажом по адресу: 

<

адрес>. Участник долевого строительства инвестирует объект в части жилого помещения - двухкомнатной квартиры, строительный №, находящейся на № этаже, в № подъезде (№ секции).

Согласно п№ договора, общий размер взноса по договору составил № руб. 

Пунктами № Договора предусмотрено, что срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию на позднее четвертого квартала ДД.ММ.ГГГГ года, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение четырех месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Следовательно, квартира подлежала передаче истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Обязательства по оплате стоимости договора истицей выполнены в полном объеме, квартира истцу до настоящего времени не передана.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки до ДД.ММ.ГГГГ

Расчет неустойки суд считает необходимым производить следующим:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№

№

№

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№

№

№

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№

№

№.

Всего: № руб. № коп.

Ответчиком указано о снижении размера неустойки, при этом истец ссылался на то, что нарушение сроков окончания строительства и передачи квартиры вызвано нарушением принятых на себя обязательств со стороны подрядных организаций.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пунктом 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд не усматривает оснований к уменьшению размера неустойки, так как заявленные ответчиком основания к уменьшению неустойки не являются уважительными для этого причинами, а расчетный размер неустойки не свидетельствует о злоупотреблении со стороны истца и о несоразмерности размера неустойки.

Суд взыскивает с ООО «Диском» в пользу истца неустойку в размере № руб. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Так, согласно ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

То же предусмотрено и п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец имеет место регистрации по месту жительства в 

<

адрес> и истцом указано, что вследствие нарушения сроков передачи ему квартиры, она несет убытки по найму квартиры также в 

<

адрес>, размер убытков составил № руб.

Суд находит доводы истицы о понесенных ею убытках по найму квартиры по адресу: 

<

адрес> не правомерными, поскольку истица имеет постоянное место жительства и зарегистрирована как проживающая по адресу: 

<

адрес>, то есть имеет место проживания в этом же населенном пункте, ввиду чего наем ею иного жилого помещения не может быть поставлен вину ответчику, как и с ответчика в этом случае не могут быть взысканы расходы по найму иного жилого помещения. Кроме того, истицей не представлено документов о регистрации как по месту пребывания в квартире по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 6 ст. 13 указанного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере № руб. (№

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО1 к ООО «Диском» о взыскании убытков, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Диском» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., штраф № руб., всего № руб.

В иске ФИО1 к ООО «Диском» о взыскании убытков, взыскании неустойки в размере большем, чем № руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья