№г. 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

заместителя прокурора Бирской межрайонной прокуратуры РБ Гайнетдинова Т.Ф., 

подсудимой Семеновых Т.А., 

адвоката Васильева Е.С. удостоверение №, ордер №,

при секретаре Матюгиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Семеновых Т.А., 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

Семеновых Т.А. совершила тайное хищение чужого имущества из одежды потерпевшего, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02ч.00мин., Семеновых Т.А., находясь в кафе-баре 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, похитила с наружного правового кармана куртки у уснувшего за столиком ФИО1, сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ1», стоимостью 5900 рублей С похищенным с места преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5900 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимая Семеновых Т.А. вину в совершенном преступлении признала полностью и пояснила, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (на основании письменного заявления) согласны с ходатайством Семеновых Т.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия Семеновых Т.А. квалифицированы по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Семеновых Т.А. по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды потерпевшего, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного Семеновых Т.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении Семеновых Т.А. впервые совершение преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, нахождение на иждивении двух малолетних детей 2008 и 2011 годов рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личности подсудимой, семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимая Семеновых Т.А. на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, с учетом личности подсудимой, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. 

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с отбыванием не более 4 часов в день, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1», возвращенный потерпевшему ФИО1 - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденной, что при подаче апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.Л.Стародубова