61RS0017-01-2023-001138-94

12-44\2023

РЕШЕНИЕ

21 июня 2023 года г. Зверево 

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Самойленко М.Л.,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение инспектора ДОБ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 06.05.2023 года, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДОБ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по РО л-та полиции ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Красносулинский районный суд Ростовской области, заявитель ФИО1 просит отменить вышеназванное определение, ссылаясь на то, что ДТП произошло не из-за наезда на неустановленный предмет на проезжей части дороги, а в связи с тем, что у впереди едущего транс портного средства автомобиля МАЗ, госномер О 514 ХН 36 отвалился кардан, после чего автомобиль марки Ситроен С1, госномер №, под управлением ФИО1 совершил на него наезд и столкновение, в связи с чем получил ряд технических повреждений. Заявитель указывает, что сотрудники ГИБДД при оформлении ДТП уклонились от возложенных на них функций, в том числе фиксации доказательств виновности водителя автомобиля МАЗ, госномер №, уклонились от проведения полноценного разбирательства по административному делу и назначения автотехнической экспертизы автомобилей. 

Заявитель ФИО1, и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, причин своей неявки суду не представили, с ходатайством об отложении слушания дела к судье не обращались.

Дело слушалось в отсутствие заявителя и ее представителя в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные документы в материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, необходимо отметить, что в силу пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1788-О, отмена вступившего в законную силу акта об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или о прекращении производства по такому делу возможны только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно определению от 06.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 06.05.2023 в 18 час. 30 мин. на 950км +100м автодороги М4-Дон, управляя транспортным средством Ситроен С1, госномер №, наехала на неподвижгый предмет, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Сообщение о данном ДТП было получено 06.05.2023 и зарегистрировано в книге учета под номером 554 ( л.д.3).

В рассматриваемом случае 06.05.2023 было отказано в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Обжалуемый акт принят в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств по факту ДТП 06.05.2023.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

определение инспектора ДОБ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по РО л-та полиции ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд, либо непосредственно, в течение десяти суток с момента получения (вручения) копии настоящего решения.

Судья: М.Л. Самойленко