№ 12-460/2020

РЕШЕНИЕ

город Сочи 19 ноября 2020 года 

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи, материалы дела по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №101 Центрального района гор. Сочи № от 09.09.2020г., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №101 Центрального района гор. Сочи № от 09.09.2020г., ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.

ФИО2 обратился в суд второй инстанции с жалобой на вышеуказанной постановление мирового судьи, в которой просит его изменить в части снижения назначенного административного штрафа. 

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

На рассмотрение дела заявитель – лицо в отношении которого ведется производство по делу ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме пояснил, что явиться на рассмотрение жалобы не представляется возможным, в связи с болезнью, так же пояснил, что температуры не имеет, но плохо себя чувствует. Просил отложить рассмотрение жалобы. Между тем, документов подтверждающих плохое состояние здоровья, свидетельствующих об уважительности причины неявки в суд не представил, как и в этой связи ходатайств, в письменной форме не заявил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении либо представитель ПДПС ГИБДД ГУ МВД по КК г. Сочи на рассмотрение жалобы не явился, о дне, времени и месте назначенного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, рассмотреть дело в его отсутствие ходатайств не поступало.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО2 и представителя ПДПС ГИБДД ГУ МВД по КК г. Сочи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения настоящей жалобы ФИО2 не имеется, по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии со ст.2.1 КРФобАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, согласно материалам дела, 10.05.2020 года в 00.10 час. в районе д.№ по ул. Гагарина в г.Сочи, водитель ФИО2 управлял автомобилем Тойота РАВ-4 гос.номер № в состоянии опьянения. По результатам освидетельствования было дано заключение, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 подтверждается в том числе совокупностью доказательств, это протоколом об административном правонарушении от 18.05.2020 года, согласно которого 10.05.2020 года в 00.10 час. в районе д.10 по ул.Гагарина в г.Сочи водитель ФИО2 управлял автомобилем Тойота РАВ-4 госномер У № в состоянии опьянения; протоколом от 10.05.2020 года об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством при наличие у него признаков алкогольного опьянения; актом освидетельствование на состояние опьянения № от 10.05.2020 года, согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения;

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием к ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, внесенным Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 01.07.2008 года под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом установив, что ФИО2 совершил административное правонарушение управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка №101 Центрального района гор. Сочи № от 09.09.2020г., ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.

Судом второй инстанции установлено, что фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами и материалами дела, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела и соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности. 

Так, собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили надлежащую оценку.

Каких-либо других обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит. При рассмотрении дела на них также не ссылается.

Следовательно, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП.

Административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.8 КРФобАП, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Порядок и срок давности не нарушены.

Иные доводы заявителя указанные в жалобе, суд находит надуманными, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде второй инстанции, при этом судья считает они направлены на переоценку собранных по делу доказательства, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт нарушения установлен в законном порядке.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что поскольку процедура привлечения к административной ответственности ФИО2 не нарушена, событие и состав административного правонарушения установлены материалами дела в законном порядке, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. 

Тем самым, обжалуемое постановление мирового судьи было вынесено с учетом имеющихся доказательств и исходя из конкретных обстоятельств по делу. Рассмотрение дела было проведено в полном соответствии с требованиями закона и постановление составлено без процессуальных нарушений, то есть оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №101 Центрального района гор. Сочи № от 09.09.2020г., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Копию решения вручить или направить сторонам. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.13 КоАП РФ.

Судья: