Дело № 2-104/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

c. Агаповка 28 февраля 2017 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мокробородовой Н.И. 

при секретаре Ануфренчук В.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, площадью 753 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, кадастровый №, принадлежащий ответчику ФИО3 на праве собственности.

В обоснование иска истец указывает, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в его пользу взысканы денежные средства в размере 25654 руб. 59 коп. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска на сегодняшний день в его пользу взыскано 975 руб. 58 коп. В настоящее время задолженность по исполнительному производству составляет 24679 руб. 01 коп. У должника отсутствуют денежные средства для погашения задолженности, и при этом имеется земельный участок, на который может быть обращено взыскание.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица – 

<

данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО1, привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Поскольку об уважительности причин неявки участники процесса не сообщили, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, в силу прямого указания закона обращение взыскания по обязательствам его собственника на земельный участок допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в его пользу взысканы денежные средства в размере 25654 руб. 59 коп. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на проведение оценки, уплату государственной пошлины и услуги представителя (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в Правобережный РОСП г. Магнитогорска о возбуждении исполнительного производства (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в пользу ФИО2 (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в пользу ФИО1 (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное (л.д. 39).

Согласно выписке из ЕГРП ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 753кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: земельный участок, площадью 753кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, кадастровый №.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области на земельном участке, площадью 753 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, участок №, кадастровый №, сведения об объектах недвижимости отсутствуют (л.д. 24).

Согласно выписке из ЕГР недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости земельный участок с кадастровым номером 74:01:1105003:94, площадью 753 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, имеет стоимость 40579 руб. 17 коп. (л.д. 62).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, отраженной в п. 58 постановления Пленума № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. 

У должника отсутствуют денежные средства, необходимые для погашения задолженности, и при этом имеется земельный участок, на который может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ данный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, он не является предметом ипотеки. На основании чего суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на данный земельный участок, что обеспечит баланс интересов кредитора и должника.

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ в течение года должником не исполнено, доказательств наличия у ФИО3 достаточных денежных средств для погашения задолженности ею в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд считает правильным исковые требования истца удовлетворить частично, обратить взыскание на земельный участок, площадью 753кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, кадастровый №, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальных требований отказать, поскольку они входят в обязанности судебного пристава при исполнении решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 753кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, кадастровый №, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: