Дело № 2- 1667/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Тверь 15 августа 2017 года

Московский районный суд города Твери:

в составе председательствующего судьи Климовой К.В.,

при секретаре Бурковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройглавзаказчик» о взыскании неустойки и штрафа,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стройглавзаказчик» о взыскании в ее пользу неустойки в размере 274 504 руб. 23 коп. и штрафа в размере 137252 руб. 12 коп. 

В обоснование иска указано, что между ООО «СтройглавЗаказчик» и ООО «Аврора» заключен Договор участия в долевом строительстве № 1 от 13 ноября 2012 года, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 26 ноября 2012 года, регистрационный №.

Между ООО «Аврора» и ООО «СтройДевелопмент» заключен Договор № У-15 от 06 декабря 2012 года уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 13 ноября 2012 года № 1, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 20 декабря 2012 года, регистрационный №.

Между ООО «СтройДевелопмент» и ФИО1 заключен Договор переуступки права требования № 11 от 27 февраля 2013 года, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 18 марта 2013 года, регистрационный № и Дополнительное Соглашение № 1-48 от 11 февраля 2014года к договору участия в долевом строительстве № 1 от 13 ноября 2012 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Из системного толкования пунктов 1.5 Договора № 1 от 13 ноября 2012 года, с учетом положений пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», следует, что Застройщик обязан передать объект долевого строительства в собственность участника долевого строительства не позднее 2 квартала 2014 года (т.е. 30 июня 2014 года).

Согласно акта приема-передачи объекта долевого строительства от 30 марта 2015 года, Застройщик исполнил свои обязательства передачи объекта долевого строительства только 30 марта 2015 года – то есть с нарушением срока, предусмотренного договором. 

По мнению истца, размер неустойки составляет 1828200*8.25/300*1*296=274504 рубля 23 копейки, из которых: цена Договора: 1828200 рублей; период просрочки: с 01 июля 2014 года по 30 марта 2015 года (согласно пункту 23 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 года); количество дней просрочки: 273 дня; ставка рефинансирования: 8.25 (Указание Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России). 

23 и 24 мая 2017года Истец в адрес Ответчика направила Претензии с требованием оплатить неустойку в добровольном порядке, что подтверждается почтовыми квитанциями. До момента направления настоящего искового заявления в суд, Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил.

Ввиду отказа добровольно удовлетворить требования Истца, ООО «Стройглавзаказчик» также обязан оплатить штраф в размере 137252 рубля 12 коп.

Определением Московского районного суда г.Твери от 27 июня 2017 года, вынесенным в порядке подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора на стороне ответчика были привлечены ООО «Аврора» и ООО «СтройДевелопмент».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, будучи надлежащим образом извещенным заказной корреспонденцией о месте и времени рассмотрения дела. 

В силу ст. ст. 113, 115, 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, его представителем. Разбирательство дела может быть отложено по ходатайству лица, участвующего в деле. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Из материалов дела следует, что о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещался судом путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту его нахождения, что соответствует вышеприведенным требованиям закона. В материалах дела имеются доказательства о направлении ответчику судебной повестки о судебном разбирательстве 15 августа 2017 года. Никаких заявлений и возражений представитель ответчика суду не представил, о причинах неявки суду не сообщал.

Такие обстоятельства суд расценивает как злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию. 

О перемене места нахождения суду не сообщал, заявлений и обращений о направлении ему судебных повесток по иному, чем это известно суду адресу, от ответчика не поступало.

С учетом положений ст. 118 ГПК РФ, возлагающей обязанность на лицо, участвующее в деле, сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Третье лицо – ООО «Аврора» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – ООО «СтройДевелопмент» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данная обязанность сторонам судом разъяснялась, им предоставлялось время для предоставления доказательств, что учитывается судом при вынесении решения по делу.

При рассмотрении дела в суде каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

13 ноября 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройГлавЗаказчик» и Обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» был заключен Договор участия в долевом строительстве № 1 (л.д.15-20).

Согласно п. 1.1 указанного договора «Застройщик» (ООО «Стройглавзаказчик») обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения 

<

адрес> в городе Твери на земельном участке из земель населенных пунктов, предоставленном под строительство многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, общей площадью 7097,07 кв.м., и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать «Участнику долевого строительства» соответствующий объект долевого строительства, а «Участник долевого строительства» обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного выше дома.

Указанный договор был в установленном законом порядке зарегистрирован 26 ноября 2012 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, регистрационный №.

В ходе судебного заседания установлено, что 06 декабря 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройДевелопмент» был заключен Договор № У-15 от уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 13 ноября 2012 года № 1 (л.д.32-37).

Согласно п. 1.1 указанного выше договора Сторона 1 (ООО «Аврора» уступает, а Сторона 2 (ООО «СтройДевелопмент» принимает права требования передачи в собственность двухкомнатную квартиру, ориентировочный № 48 проектной площадью ориентировочно 55.4 кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов) с коэффициентом 0.5, расположенная на седьмом этаже в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения 

<

адрес> в городе Твери, принадлежащая Стороне 1 как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 1 от 13.11.2012 года, зарегистрированном в Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по области 26 ноября 2012. года, регистрационный №.

Договор № У-15 от уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 13 ноября 2012 года № 1 был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 20 декабря 2012 года, регистрационный №, что подтверждается штампом на договоре.

27 февраля 2013 года между ООО «СтройДевелопмент» и ФИО1 был заключен договор переуступки прав требования №11 (л.д.40-41).

В соответствии с п. 1.1 договора Сторона 1 (ООО «СтройДевелопмент») уступает, а Сторона 2 (ФИО1) принимает право требования передачи в собственность двухкомнатной квартиры ориентировочный № 48, проектной площадью ориентировочно 55.4 кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов) с коэффициентом 0.5, расположенной на 7 этаже в многоквартирном многоэтажном доме со встроенными помещениями общественного назначения № 

<

адрес> в городе Твери. 

Из материалов дела судом установлено, что 11 февраля 2014 года между ООО «Стройглавзаказчик» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №1-48, согласно которого пункты 1.1 и 1.2 Договора к договору участия в долевом строительстве № 1 от 13.11.2012 г. признаны недействующими.

Согласно новой редакции п.1.1 «Застройщик» обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения 

<

адрес> в городе Твери на земельном участке из земель населенных пунктов общей площадью 2 558 кв.м. кв.м, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать «Участнику долевого строительства» соответствующий объект долевого строительства, а «Участник долевого строительства» обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого с троительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного выше дома (л.д.42-45).

Договор переуступки права требования №11 от 27.02.2013 года и дополнительное соглашение к договору учапстия в долевом строительстве №1 от 13.11.2012 года в установленном порядке были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, соответствуют предъявляемым к ним требованиям, предусмотренным ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Из пункта 1.6 договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 13 ноября 2012 года № 1 усматривается, что стоимость квартиры составляет 1828200 руб., исходя из 33000 руб. за 1 кв.м.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ФИО1 исполнила обязанность по оплате цены договора в полном объёме (л.д.58-63).

В соответствии с пунктом 1.5 договора участия в долевом строительстве №1 от 13.11.2012 года срок окончания строительства жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения 

<

адрес> в городе Твери на земельном участке из земель населенных пунктов, предоставленном под строительство многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, общей площадью 7097,07 кв.м., и сдачи его в эксплуатацию – 2-ой квартал 2014 года. 

Как указано в статье 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Из представленной в суд копии акта приема-передачи объекта долевого строительства следует, и не оспаривается ответчиком, что двухкомнатная квартира 

<

адрес> гор.Твери была передана истцу 30 марта 2015 года.

В судебном заседании установлено, что предложений об изменении предусмотренного договором срока передачи квартиры от ответчика истцу не поступало и ими не согласовывалось. 

С учетом установленного по делу факта нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи истцу квартиры, требования последнего о взыскании неустойки являются обоснованными. 

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в срок, установленный договором, отсутствуют.

Исходя из периода просрочки исполнения обязательства, исчисляемого с 01.07.2014 года по 30.03.2017 года включительно (всего 273 дней), размер установленной законом неустойки в настоящем случае составляет 274 504 рублей 23 копеек, из расчета 1828200*8.25/300*1*296=274504 рубля 23 копейки.

Требования истца о выплате им неустойки, направленные в адреса ответчика 23 и 24 мая 2017 года (л.д.12-14, 55-57), ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Заявлений о снижении размера начисленной неустойки или его не соответствии последствиям нарушения обязательства от ответчика в суд не поступало. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленную неустойку в размере 274 504 рублей 23 копеек.

На основании п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года №17 суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных судом в пользу истца сумм, то есть 137 252 рубля 12 копеек. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 7317 рублей 56 копеек, из расчета цены иска 411 756 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройглавзаказчик» о взыскании неустойки и штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройглавзаказчик» в пользу ФИО1 неустойку в размере 274 504 (двести семьдесят четыре тысячи пятьсот четыре) руб. 23 коп., штраф в размере 137 252 (сто тридцать семь тысяч двести пятьдесят два) рубля 12 копеек, всего 411 756 (четыреста одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 35 копеек.

Взыскать с ООО «Стройглавзаказчик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7317 (семь тысяч триста семнадцать) рублей 56 копеек.

Ответчик, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья К.В.Климова