Дело № 2-37/2024 (2-536/2023) 

УИД: 32RS0022-01-2023-000647-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года п.г.т. Погар 

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозор С.Ф.,

при секретаре Беликовой В.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИГМА ХЕЛСКЭР» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими деньгами,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Сигма Хелскэр» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между обществом и ИП ФИО3 был заключен договор, в рамках которого ФИО3 обязался выполнить услуги по фасовке и упаковке респираторов. В счет оплаты по договору № истом на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено ответчику 

<

данные изъяты> рублей. Однако, фактически услуги по фасовке и упаковке респираторов оказаны не были. В связи с чем, истец полагает, что данные денежные средства подлежат возврату. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате выплаченной по договору суммы, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В настоящее время ФИО3 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с чем истец с учётом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика денежные средства, перечисленные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежным и средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также взыскивать их по день фактического исполнения обязательств и расходы по оплате госпошлины в размере 2600 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что в соответствии с балансовой ведомостью и бухгалтерской документацией готовой продукции в виде упакованных и расфасованных респираторов от ИП ФИО3 в ООО «Сигма Хелскэр» в ДД.ММ.ГГГГ года не поступало.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поскольку услуги по договору № ответчиком оказаны в полном объеме. Между сторонами подписан УПД, о получении товара в рамках договора. 

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг №. 

Согласно п.1.1 и п.1.2 данного договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг. Наименование услуг, сроки их оказания, стоимость определяется Сторонами в приложении.

Согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Заказчик поручает Исполнителю выполнение/оказание услуг согласно спецификации № – фасовка и упаковка медицинских масок и респираторов в количестве 315250 штук.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 1576250 рублей. 

Данная сумма была перечислена истцом ответчику, следующими платежами:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 498250 рублей (платежное поручение №);

ДД.ММ.ГГГГ в размере 556000 рублей (платежное поручение №);

ДД.ММ.ГГГГ в размере 270000 рублей (платежное поручение №);

ДД.ММ.ГГГГ в размере 252000 рублей (платежное поручение №).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках настоящего дела, истец указывает, что каких-либо услуг в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оказано не было.

В своих возражениях на исковое заявление, представитель ответчика ссылается на подписанный сторонами универсальный передаточный документ от ДД.ММ.ГГГГ на передачу от ИП ФИО3 расфасованных и упакованных медицинских изделий в количестве 99650 штук на сумму 498250 рублей и универсальный передаточный документ от ДД.ММ.ГГГГ на передачу от ИП ФИО3 расфасованных и упакованных медицинских изделий в количестве 215600 штук на сумму 1078000 рублей

В соответствии с. п.п. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Учитывая, что представителем ответчика указанные документы в суд представлены в виде электронного образа документа, по запросу суда оригиналы либо заверенные надлежащим образом копии данных документов не представлены, в связи с чем проверить их подлинность не представляется возможным, в связи с чем суд признает данные передаточные документы недопустимым доказательством.

Кроме того, согласно, представленным представителем истца бухгалтерским документам, в декабре 2021 года было передано расфасованной и упакованной готовой медицинской продукции в размере 206680 штук, в рамках договора с ИП ФИО4 На конец ноября 2021 года на складах ООО «Сигма Хелскэр» имелось 218839 штук не упакованной продукции.

Таким образом, с учетом положений п.4.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого для оказания услуг Заказчик передает Исполнителю необходимые материалы, у ответчика отсутствовала возможность исполнения договора в количестве 315250 штук.

Также суд признает показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 недопустимыми доказательствами. 

Так показания свидетеля ФИО5 не могут быть положены в основу решения в качестве подтверждения факта исполнения обязательств, поскольку он не являлся очевидцем выполнения работ в рамках договора между истцом и ответчиком, из его показаний следует, что он лишь видел ответчика на складе, принадлежащем ООО «Сигма Хелскэр» в 

<

адрес>. Также свидетель не смог показать суду в какой период времени он приезжал в 

<

адрес>. 

К показаниям свидетеля ФИО4 в части того, что она, работая в качестве бухгалтера в ООО «Сигма Хелскэр», достоверно знает и ею были составлены документы о выполнении работ в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически. Поскольку данные показания не согласуются с материалами дела, какими-либо иными доказательствами не подтверждены, кроме того, ответчик является близким родственником свидетеля (родной брат).

Таким образом, ответчиком в рамках рассматриваемого дела каких-либо допустимых доказательств того, что в рамках договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ им были оказаны услуги истцу, не представлено, в связи с чем требования истца в части взыскания суммы, перечисленной ответчику, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16156,77 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом в рамках заявленных истцом требований и в связи с тем, что ответчиком услуги истцу по договору не оказаны, суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца ООО «Сигма Хелскэр» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 апреля 2022 по дату вынесения решения суда 11 июня 2024 года в размере 292 513,15 руб. исходя из следующего расчета 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Увеличение долга 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

сумма, руб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[1]x[4]x[7]/[8] 

826 000 

05.04.2022 

11.04.2022 

7 

0 

- 

0%(мораторий) 

365 

0 

1 078 000 

12.04.2022 

01.10.2022 

173 

252 000 

12.04.2022 

0%(мораторий) 

365 

0 

1 078 000 

02.10.2022 

29.11.2022 

59 

0 

- 

7,50% 

365 

13 068,90 

1 576 250 

30.11.2022 

23.07.2023 

236 

498 250 

30.11.2022 

7,50% 

365 

76 437,33 

1 576 250 

24.07.2023 

14.08.2023 

22 

0 

- 

8,50% 

365 

8 075,58 

1 576 250 

15.08.2023 

17.09.2023 

34 

0 

- 

12% 

365 

17 619,45 

1 576 250 

18.09.2023 

29.10.2023 

42 

0 

- 

13% 

365 

23 578,97 

1 576 250 

30.10.2023 

17.12.2023 

49 

0 

- 

15% 

365 

31 740,92 

1 576 250 

18.12.2023 

31.12.2023 

14 

0 

- 

16% 

365 

9 673,42 

1 576 250 

01.01.2024 

11.06.2024 

163 

0 

- 

16% 

366 

112 318,58 

Итого: 

799 

750 250 

8,66% 

292 513,15 

Также в соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В данном случае вопрос о взыскании процентов сторонами не урегулирован, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению до момента исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2600 рублей. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере. 

Оставшаяся сумма государственной пошлины по данному иску в размере 14944 рубля была отсрочена до вынесения решения суда, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СИГМА ХЕЛСКЭР» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими деньгами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «СИГМА ХЕЛСКЭР» (ОГРН 

<

***>) денежные средства, перечисленные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1576250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 апреля 2022 года по 11 июня 2024 года в размере 292513,15 руб., а также расходы от уплаты госпошлины в размере 2600 рублей, а всего взыскать 1871363,15 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СИГМА ХЕЛСКЭР»проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 1576250 рублей с 12 июня 2024 года по дату фактического исполнения решения суда, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Погарский район» государственную пошлину в размере 14944 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Ф. Белозор

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.