Дело № 2-1723/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Дуевой С.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Дрим Прайм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Дрим Прайм» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 12 января 2018 года между ней, ФИО2, с одной стороны, и ООО «Дрим Прайм», с другой стороны, был заключён договор купли-продажи №/ф. По условиям договора ответчик обязался передать ФИО2 товар – комод Палермо из бука в срок не позднее 15.02.2018 года, а истец обязалась принять товар и уплатить ответчику его стоимость в порядке и размере, установленными договором. Стоимость предмета договора составила – 44108 руб. 00 коп..

Далее истец указывает, что ею во исполнение договора была внесена предварительная оплата товара в размере – 35537 руб. 00 коп., однако, в предусмотренный договором срок, т.е. не позднее 15.02.2018 года товар ей, ФИО2, ответчиком поставлен не был. 19.03.2018 года она, ФИО2, обратилась к ответчику с требованием о возврате суммы оплаты товара и уплате неустойки, однако, ответчик требования истца не исполнил, денежные средства не вернул, товар не передал. 

Истец просит суд: расторгнуть договор купли – продажи №/ф от 12.01.2018 года; взыскать с ООО «Дрим Прайм» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору, в размере – 35537 руб. 00 коп., неустойку в размере - 15991 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда –20 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (л.д.2-6).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Дрим Прайм» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, рассмотрев дело, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Данные правоотношения регулируются, в том числе нормами Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором поставки срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что 12.01.2018 года между ФИО2 (покупатель), с одной стороны, и ООО «Дрим Прайм» (продавец), с другой стороны, был заключён договор купли – продажи №/ф на покупку комода Палермо из бука (л.д.7-9).

В соответствии с условиями договора, ООО «Дрим Прайм» приняло на себя обязательство передать товар (комод из бука цвета орех) покупателю, а ФИО2 обязалась принять указанный товар и оплатить его стоимость. 

Цена договора составила – 44108 руб. 00 коп., и подлежал уплате покупателем при заключении договора, путём внесения предварительной оплаты.

Обязанность продавца по передаче покупателю приобретаемого им товара установлена не позднее 15.02.2018 года (п.4.2. договора).

Из материалов дела следует, что ФИО2 обязанность по оплате договора исполнила, ею была внесена предоплата за товар «комод Палермо из бука» в размере – 35537 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.01.2018 года, однако, товар до настоящего времени ответчиком истцу не доставлен, договор купли – продажи ответчиком не исполнен (л.д. 10).

Доказательств иного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым расторгнуть договор купли – продажи №/ф от 12.01.2018 года.

Поскольку, ответчик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по передаче товара в установленный срок, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере - 35537 руб. 00 коп..

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере – 15991 руб. 02 коп.. 

В силу п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку, как установлено судом, товар до настоящего времени ответчиком истцу не передан, а, следовательно, ответчик допустил нарушение сроков передачи товара, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Расчёт неустойки ответчиком представлен (л.д.6). Суд соглашается с представленным расчётом, считает, что он произведён верно, математически правильно.

Ответчиком размер неустойки не оспорен. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условиям для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, установлено нарушение прав потребителя, выразившееся в нарушении срока передачи товара, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, и, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, изложенных выше обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «Дрим Прайм» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере - 20 000 руб. 00 коп.. 

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «Дрим Прайм» в пользу ФИО2 надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере –35764 руб. 10 коп.. Оснований для уменьшения размера штрафа судом не установлено.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ООО «Дрим Прайм» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) следует взыскать госпошлину в размере – 1745 руб. 84 коп..

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи №/ф от 12.01.2018 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Дрим Прайм».

Взыскать с ООО «Дрим Прайм» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору, в размере – 35537 руб. 00 коп, неустойку в размере - 15991 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда – 20 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 35764 руб. 10 коп., а всего 107292 руб. 30 коп..

Взыскать с ООО « Дрим Прайм» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) госпошлину в размере – 1745 руб. 84 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 16 июля 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева