АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 10 сентября 2025 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Панеш Х.Е.,

при помощнике судьи Водождок Ю.Э. и секретаря судебного заседания Аутлевой Д.А., ведущих протокол судебного заседания,

с участием прокурора Назаряна А.В.,

осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Тхазеплева А.С. (по назначению суда)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27 мая 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об изменении вида исправительного учреждения – о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отказать.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Тхазеплева А.С. об отмене постановления суда и вынесении нового решения об удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, мнение прокурора Назаряна А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужденный приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 23.03.2020 по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, а потому подлежащим отмене. Отмечает, что вывод суда о его «нестабильном поведении» основан на погашенных взысканиях, что противоречит нормам закона. Суд проигнорировал наличие у него 5 поощрений, нахождение на облегченных условиях содержания, его трудоустройство, а также участие в воспитательных мероприятиях. Полагает, что судом нарушен принцип гуманизма, просит постановление отменить, принять новое решение, удовлетворив его ходатайство.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Тхазеплев А.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его ходатайства о переводе осужденного ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Прокурор Назарян А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил постановление суда от 27.05.2025 оставить без изменения, полагая его законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27.05.2025 подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вынесенное судом первой инстанции постановление данным требованиям закона отвечает.

Выводы суда о невозможности перевода осужденного ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, основаны на материалах дела и личного дела осужденного, исследованных в судебном заседании, и на правильном применении норм материального закона.

Согласно п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ в редакции Федерального закона от 24 июня 2023 года №285-ФЗ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, а также осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее половины срока наказания; осужденными за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 132, частями четвертой - шестой статьи 134, частями третьей - пятой статьи 135, статьями 205, 205.1, 205.3, частью первой статьи 205.4, статьей 205.5, частями второй - четвертой статьи 206, статьей 208, частями первой, первой.1, третьей и четвертой статьи 210, частями второй - четвертой статьи 211, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 222.2, частями второй и третьей статьи 223.1, частями третьей и четвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй - пятой статьи 228.1, частями третьей и четвертой статьи 229, частями третьей и четвертой статьи 229.1, частями третьей и четвертой статьи 230, частью второй статьи 242.2, статьями 275, 276 - 279, 281, частью третьей статьи 321, статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, - по отбытии не менее двух третей срока наказания (в редакции Федерального закона от 24 июня 2023 года №285-ФЗ).

В редакции п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, действовавшей на дату осуждения, положительно характеризующиеся осужденные могли быть переведены для дальнейшего отбывания наказания, из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

(в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ).

Из приведенного следует, что новая редакция п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ положение осужденного не изменяет.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2024 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вывод суда о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Рассматривая ходатайство осужденного ФИО1, суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его личность, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и установил, что согласно приговору суда ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, вину признает в совершенном преступлении и в содеянном раскаивается. К моменту рассмотрения ходатайства отбыл 2/3 назначенного судом наказания, осужденный мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, проявляет активность и заинтересованность, официально трудоустроен в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея с 27.10.2023 на должности подсобного рабочего в штате ЦТАО, к труду относится добросовестно. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. За время отбывания наказания имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Однако в период отбывания наказания он также 7 раз нарушал порядок отбывания наказания, и подвергался дисциплинарным взысканиям, из которых 5 взысканий погашены за истечением сроков давности, а 2 взыскания сняты поощрением. С 18.06.2024 находится в облегченных условиях отбывания наказания.

Согласно психологической характеристике у осужденного ФИО1 выявлены лидерские качества, средняя вероятность рецидива, отношение к труду позитивное.

Оценив в совокупности с другими характеризующими данными ФИО1, имеющиеся у него поощрения и взыскания, характер допущенных нарушений, тот факт, что после получения поощрения 07.06.2023 за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, он, спустя меньше месяца, то есть 27.07.2023, допустил нарушение порядка отбывания наказания, а именно находился без разрешения в отряде, в котором не проживает, за что подвергся дисциплинарному взысканию в виде выговора, что свидетельствует о его нестабильном поведении, а также учитывая время, прошедшее после последнего взыскания, суд первой инстанции пришел к выводу о нестабильности его поведения и отсутствия оснований для изменения вида исправительного учреждения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не могут явиться основанием для отмены постановления суда. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 389-13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции вступают в законную силу с момента провозглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном положениями Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий по делу,

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Х.Е. Панеш