2-178/2024

55RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года 

<

адрес>

Калачинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО8, помощнике судьи ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6, ФИО7 к ФИО2, ФИО5 в лице ФИО4, ФИО3, ФИО4, ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ и координатах характерных поворотных точек земельных участков, установлении границ земельного участка, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратились с вышеуказанным исковым заявлением ФИО6, ФИО7 к ФИО2, ФИО3 в лице ФИО4, ФИО3, ФИО4, ФИО1, в котором указали, что истцам на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №. С целью уточнения местоположения границ земельного участка заказаны кадастровые работы, на основании проведенных геодезических измерений было выявлено, что частично в границах уточняемого земельного участка, расположены земельные участки: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, правообладателями которого являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого является ФИО1. Сведения о поворотных точках земельных участков с кад. №; №, №, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости – ошибочны, фактическое местоположение земельных участков отличаются от сведений, содержащихся в ЕГРН, что свидетельствует о реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, осуществить кадастровый учет уточняемого земельного участка не представляется возможным, ответчики добровольно от внесения изменений в сведения о земельных участках уклонились, просили исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и координатах характерных поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; №, расположенного по адресу. 

<

адрес>. Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об описании местоположения границ и координатах характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу. 

<

адрес>, согласно каталогу

№

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.18

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Воскресенского сельского поселения 

<

адрес>. 

Истец ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснила, что решили провести кадастровые работы в отношении своего земельного участка, выяснилось, что произошло наложение границ. В досудебном порядке разрешить спор не удалось.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО5, исковые требования признала, пояснила, что спора по фактическим границам нет, но в досудебном порядке не разрешили спор, потому что у них также имеется смещение границ с соседним участком.

Представитель третьего лица администрации Воскресенского сельского поселения 

<

адрес> ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против исковых требований, указав, что спора у сторон по фактическим границам нет.

Истец ФИО6, ответчик ФИО3 ФИО1, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ОАО «МРСК Сибири», в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, в связи с чем суд счел возможным, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В представленном отзыве третьего лица ОАО «МРСК Сибири», указано, что на земельных участках с кадастровыми номерами № № частично расположено электросетевое оборудование - ВЛ 0,4 кВ, принадлежащее ПАО «Россети Сибирь» на праве собственности (инв. Е000016967- ВЛ-0,4КВ 18,467КМ АПФ "ОМЬ), год ввода в эксплуатацию - 1973 (приложение №). ВЛ-0,4КВ 18,467КМ АПФ "ОМЬ (протяженность 18,607 км, 

<

адрес>, марка провода А-16/А-25/А-50, тип изоляторов - ТФ-20 количество 4027 шт. тип опор деревянные с железобетонными приставками - 325 шт. железобетонные - 168 шт) передана в собственность ОАО «МРСК Сибири» (ПАО «Россети Сибирь») для передачи электрической энергии, объект является движимым имуществом, право не подлежит государственной регистрации. Элементы ВЛ-0,4кВ: опоры №№, 31, 32 и самонесущий изолированный провод СИП-2 3x35+1x50+1x16, расположены или проходят по границе указанных спорных земельных участков. Земельные участки с кадастровыми номерами № частично расположены в охранной зоне указанной ВЛ 0,4 кВ, схема наложения охранной зоны на земельные участки прилагается, охранная зона ВЛ 0,4 кВ установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, реестровый №.234 (приложение 5). Опоры располагаются на земельных участках с кадастровыми номерами №. Предоставление указанных земельных участков с ПАО «Россети Сибирь» не согласовывалось. В случае удовлетворения судом исковых требований, либо отказе в удовлетворении исковых требований, права и законные интересы ПАО «Россети Сибирь» нарушены не будут.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с правилами ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно ст. 22, п. 10, 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке, его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установление границ земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении местоположения границ земельного участка, его площадь не должна быть больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

Федеральным законом № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном реестре недвижимости» предусматривается порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости, совершенных в результате описки, опечатки, грамматической, арифметической либо иной подобной ошибки, приведшей к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых они вносились, либо вследствие воспроизведения в кадастре ошибки, содержащейся в документе, на основании которого вносились сведения в кадастр.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 ст.61 данного закона, рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из системного анализа положений Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном реестре недвижимости» следует, кадастровая ошибка исправляется в рамках административной процедуры описанной выше, за исключением случаев, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, такое исправление производится только по решению суда.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежит ФИО6, на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по ? доли каждый (л.д.17-21). 

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости (л.д.22-26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО6 заключила договор подряда № с ООО «Кадастровый центр» на выполнение кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании проведенных геодезических измерений, выявлено, что в границах уточняемого земельного участка расположены земельный участок: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого является ФИО1. Сведения о поворотных точках земельных участков с кадастровым №; №, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости – ошибочны.

При этом, фактическое местоположение земельных участков отличаются от сведений, содержащихся в ЕГРН. 

В учтенных сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков, что наглядно представлено на схеме расположения земельных участков. 

В виду выявленного пересечения уточняемого земельного участка со смежными земельными участками с кадастровым №, №, осуществить кадастровый учет земельного участка истцов не представляется возможным, что отражено в заключении кадастрового инженера (л.д.31-34).

При этом, в судебном заседании стороны спора о смежных границах не заявляли.

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г., исторически сложившимися границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На текущую дату исторически сложившимся будет считаться порядок пользования, который образовался не позднее 2006г.

Исторический порядок пользования так же можно подтвердить техническими паспортами на домовладения, в состав которых входит ситуационный план (схема) земельного участка, который готовится в соответствии с «Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ» утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998г. №.

В досудебном порядке и в последующем при рассмотрении дела судом ответчики не предприняли мер к исправлению реестровой ошибки и установлении верных координат.

При этом, ответчики были ознакомлены с результатами межевания, которые отражены в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО11, в судебном заседании ФИО4 с данным вариантом установления границ земельного участка истцов согласилась, иные ответчики своих возражений не высказали, права третьих лиц не нарушаются, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ и координатах характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу. 

<

адрес>, а также внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об описании местоположения границ и координатах характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу. 

<

адрес>, согласно указанного межевого плана, удовлетворив тем самым требования истцов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО7 к ФИО2, ФИО5 в лице ФИО4, ФИО3, ФИО4, ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ и координатах характерных поворотных точек земельных участков, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и координатах характерных поворотных точек земельных участков:

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4;

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1;

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу. 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО13 ФИО15

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об описании местоположения границ и координатах характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу. 

<

адрес>, согласно каталогу, содержащемуся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО11:

№

X

_У 

н1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2024 года.