Дело № 2-1363/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю. 

при секретаре Патраковой А.В.,

с участием прокурора Соловьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Комбинат «Магнезит» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 500 000 рублей. В обосновании требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности машиниста бульдозера участка ГКР шахта «Магнезитовая», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал машинистом бульдозера очистного участка шахта «Магнезитовая», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторожем 2 класса участка спецмашин ремонтного и вспомогательного персонала Цеха подготовки производства Департамента внутренней логистики, с ДД.ММ.ГГГГ был переведен стропальщиком 2 разряда участка спецмашин и Цех подготовки производства Департамента внутренней логистики ПАО «Комбинат «Магнезит», ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен по соглашению сторон по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ было проведено расследование случая профессионального заболевания «Вибрационная болезнь, связанная с воздействием комбинированной вибрации», установлено, что его общий трудовой стаж составляет 29 лет 5 месяцев, стаж работы по профессии машиниста бульдозера составил 11 лет 11 месяцев, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 29 лет 5 месяцев. Непосредственной причиной заболевания послужил контакт с общей и локальной вибрацией, превышающий ПДУ. В связи с профессиональным заболеванием ДД.ММ.ГГГГ была установлена 3 группа инвалидности, в ДД.ММ.ГГГГ инвалидность была снята. В ДД.ММ.ГГГГ была установлена утрата профессиональной трудоспособности 40%, в ДД.ММ.ГГГГ профессиональная утрата трудоспособности составила 30%, в ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата профессиональной трудоспособности 30% в связи с профзаболеванием бессрочно. В связи с полученным заболеванием ограничен в трудоспособности, необходимо постоянное лечение, не имеет возможности вести активный образ жизни. В связи с полученным профессиональным заболеванием он испытывает нравственные и физические страдания, моральный вред оценивает в 500 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 на иске настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Комбинат «Магнезит» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, считает, что размер компенсации морального вреда в заявленном размере необоснованно завышен. 

Выслушав доводы истца, представителя истца ФИО2, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ПАО «Комбинат «Магнезит». Первоначально истец был принят электрогазосварщиком ручной сварки отделения газоочистки в цех магнезитового порошка №, ДД.ММ.ГГГГ переведен электрогазосварщиком в цех соцкультбыт, ДД.ММ.ГГГГ переведен в цех магнезитового порошка № электрогазосварщиком ручной сварки отделения газоочистки, ДД.ММ.ГГГГ переведен электрогазосварщиком отделения газоочистки в том же цехе, ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом бульдозера с полным рабочим днем на подземных работах подземного участка горно-капитальных работ шахты «Магнезитовая», ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом бульдозера с полным рабочим днем на подземных работах подземного очистного участка шахта «Магнезитовая», ДД.ММ.ГГГГ переведен сторожем участка спецмашин, ремонтного и вспомогательного персонала Цеха подготовки производства Департамента внутренней логистики, ДД.ММ.ГГГГ переведен стропальщиком участка спецмашин Цеха подготовки производства Департамента внутренней логистики, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен по соглашению сторон по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В материалы дела представлена справка № Центра профессиональной патологии, согласно которой ФИО1 находился на лечении в отделении профпатологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выставлен диагноз профессионального заболевания: Вибрационная болезнь, связанная с воздействием комбинированной вибрации 1 ст.: вегетосенсорная полиневропатия конечностей, церебрально-периферический ангиодистонический синдром, рефлекторный синдром поясничного уровня (люмбоишиалгия слева).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному главным государственным санитарным врачом по Саткинскому району Челябинской области, причиной профессионального заболевания ФИО1 послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов. 

На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате работы истца машинистом бульдозера в условиях воздействия вредных и неблагоприятных производственных факторов в течение 29 лет 5 месяцев на оборудовании, создающим повышенный уровень вибрации (управление бульдозерами Т-170, Б10Ш), при тяжелых физических нагрузках и неблагоприятном микроклимате. Непосредственной причиной заболевания послужил контакт с общей и локальной вибрацией, превышающей ПДУ. Вины работника не установлено.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, ответственность по возмещению компенсации морального вреда ФИО1 в связи с профессиональным заболеванием, полученным на производстве, лежит на работодателе ПАО «Комбинат «Магнезит». 

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из объяснений истца, его мучают боли, испытывает неудобства в быту, ноющую боль в кистях, ногах, спине, отечность рук, ног, приступы одышки, высокое артериальное давление. 

Установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ было установлено 40 % утраты профессиональной трудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ было установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

Кроме этого, на срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена третья группа инвалидности. В настоящее время инвалидность не подтверждена.

При принятии решения о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает все обстоятельства дел, причиненный вред, возраст истца, что нарушен привычный уклад его жизни. С учетом степени и характера, перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с заболеванием, руководствуясь принципом разумности и справедливости суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в сумме 150 000 рублей.

По мнению суда, денежная компенсация морального вреда в указанном размере обеспечит баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и лица, ответственного за причинение вреда, компенсируя потерпевшему в некоторой степени причиненные физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика в бюджет Саткинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Комбинат «Магнезит» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Комбинат «Магнезит» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Комбинат «Магнезит» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Чумаченко А.Ю.

Копия верна

Судья Чумаченко А.Ю.

Секретарь Патракова А.В.

Решение вступило в законную силу «__»_________2018 г.

Судья Чумаченко А.Ю.