КОПИЯ УИН: 66RS0008-01-2019-000107-80

Дело № 2-263/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года города Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В., 

с участием представителя истца – адвоката Пермяковой Т.Л., действующей на основании доверенности № 66АА 5472229 от 28.01.2019,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

при секретаре Александровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 307 333 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 273 рубля 33 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 13 сентября 2017 года с истца и ФИО3 взыскана задолженность в пользу ПАО «ВТБ24» в солидарном порядке в сумме 781 651 рублей 54 копейки. Истец исполнила обязательство в полном объеме перед банком. Полагает, что у нее есть основания для взыскания с ответчика в порядке регресса 307333 рублей.

Определением суда от 25 января 2019 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Банк ВТБ (ПАО). 

В настоящее судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о рассмотрении дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца - адвокат Пермякова Т.Л., действующая на основании доверенности, настаивала на исковых требованиях в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 поддержал мнение своего доверителя.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом участникам процесса разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Безусловных оснований для не принятия признания иска судом не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При принятии признания иска судом установлено, что решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 13 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 09 января 2018 года (л.д. 5-11), с ФИО6 и ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№> в пользу ПАО «ВТБ24» в солидарном порядке в сумме 781 651 рублей 54 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указала на погашение перед кредитором задолженности в полном объеме. 

В подтверждение исполнения обязательства, истцом представлена справка, выданная ПАО ВТБ, согласно которой, задолженность по кредитному договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ погашена ФИО6 в полном объеме, а также представлены: закладная на жилое помещение с отметкой ПАО Банк ВТБ об исполнении обязательства, обеспеченного ипотекой по кредитному договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме 29.10.2018 (л.д. 42-56), расходные кассовые ордера (л.д. 31-35), постановления судебного пристава исполнителя о прекращении исполнительного производства по делу №2-163/2017 (л.д. 36, 37). 

В соответствии с частью 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании изложенного, исковые требования ФИО6 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в полном объеме, которая также признана ответчиком.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО2 в пользу ФИО6 ФИО1 в порядке регресса сумму долга в размере 307 333 рубля и расходы по оплате государственной пошлины 6 273 рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированный текст решения изготовлен судом 19 марта 2019 года. 

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: О.В. Свинина