Мировой судья Баширова М.Г. 

Дело №12-227/2021

УИД 70MS0057-01-2020-003984-04

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 24 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Т.П. Родичева, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 19.05.2021, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 19.05.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 была подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 19.05.2021 и прекращении производства по делу, поскольку подписывая протокол, она находилась в стрессовой ситуации, что помешало ей внести замечаний на протокол, судом не дана квалификация действий сотрудников полиции, которые, в нарушение закона, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «контрольная закупка» привлекли несовершеннолетнего, в протоколе об административном правонарушении и материалах дела представлена недостоверная информация о событии административного правонарушения, протокол составлен с грубыми нарушениями, что является основанием для прекращения производства по делу. 

ФИО1, ее защитники Гогалинская Н.И., Шарыпова О.Р., Никиткин Ю.С., будучи извещенными о времени и месте рассмотрении жалобы, в суд не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем полагаю возможным, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", по смыслу п. 1 ст. 1 которого, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности алкогольной и спиртосодержащей продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу п. 7 ст. 2 Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Пунктом 2 статьи 16 того же Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ определено, что розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается, в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из положений ст. 26 указанного Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции; юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 19.05.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000,00 руб. 

Как усматривается из материалов дела в 14.09 часов, в помещении магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенного по адресу: 

<

...> продавец ФИО1 осуществила розничную продажу алкогольной продукции, а именно двух бутылок пива «LOWENBRAU», объемом 0,47 л., с содержанием 5,4% этилового спирта стоимостью 54,96 руб. каждая на сумму 109,96 руб. несовершеннолетнему ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 20.08.2020 следует, что ФИО1 с протоколом согласилась, указала, что продала алкоголь, так как парень выглядел стершее 18 лет, поэтому паспорт она не спросила.

Факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему отражен в Акте фиксации факта реализации товара (оказания услуги) от 20.08.2020, составленным инспектором полиции, копия которого была передана ФИО1 и подтверждается: чеком от 20.08.2020 (время покупки 14 час. 09 мин.); объяснением ФИО3 от 20.08.2020, которая подтвердила факт продажи двух бутылок пива несовершеннолетнему, указав, что у покупателя пива – молодого человека она паспорт не спрашивала, так как на вид он выглядел старше 18 лет; объяснением ФИО2 от 20.08.2020 из которого следует, что 20.08.2020 около 14 час. 09 мин. в магазине «Ярче» расположенному по адресу: 

<

...> в г. Томске он приобрел две бутылки пива «LOWENBRAU», объемом 0,47 л. с содержанием 5,4% этилового спирта стоимостью 54,96 руб. каждая на сумму 109,96 руб., при этом документов, подтверждающих возраст, продавец не спрашивала, при выходе из магазина был остановлен сотрудниками полиции; копией паспорта, из которого следует, что ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения.

Вопреки доводам жалобы доказательства, свидетельствующие о том, что алкогольные напитки проданы несовершеннолетнему покупателю при проведении проверочной или контрольной закупки в рамках оперативно-розыскной деятельности, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, подтверждается пояснениями лица, составившего протокол об административном правонарушении, сотрудниками ОМВД России по Ленинскому району г. Томска осуществлялись мероприятия в пунктах реализации алкогольной продукции с целью контроля за соблюдением требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ. Проведение указанных мероприятий вызвано выявлением фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам. О совершении данного противоправного деяния было сообщено в правоохранительные органы, что подтверждается сообщением о происшествии 

<

номер обезличен> от 20.08.2020, что в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ и послужило поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на отсутствие согласия законного представителя несовершеннолетнего на его участие в проверочной закупке правового значения не имеет, поскольку алкогольный напиток был продан несовершеннолетнему не в рамках проверочной или контрольной закупки, о чем указано выше.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения ввиду отсутствия вины ФИО1, поскольку рядом с несовершеннолетним находилось совершеннолетнее лицо, оба они были в масках, выглядели на возраст около 20 лет, в связи с чем она (ФИО1) была введен в заблуждение относительно того, кто является покупателем, является несостоятельным, исходя из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, характеризуется как прямым умыслом, так и неосторожностью.

Как следует из материалов дела, ФИО1 факт продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции в нарушение требований п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2011 № 171-ФЗ не отрицала, указав в объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении о том, что была уверена, что молодой человек, покупавший пиво, достиг совершеннолетия.

Изложенное свидетельствует о наличии вины ФИО1 во вменяемом ей административном правонарушении и на наличие в её действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку продавец ФИО1 была обязана удостовериться в отсутствии законных препятствий к продаже спиртного, выполнить все зависящие от неё меры по соблюдению требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, не допустить продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Одним из таких ограничений является установленный пунктом 2 статьи 16 вышеуказанного Закона запрет на розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, поскольку такие деяния влекут за собой особо тяжкие последствия, влияют на процесс формирования полноценной личности несовершеннолетнего, его физическое и психическое развитие.

Закрепленное в пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ право лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), потребовать у покупателя удостоверяющий личность документ в случае возникновения у этого лица сомнения в достижении покупателем совершеннолетия, не предполагает произвольного распоряжения названным правом и разрешения вопроса о проверке документа, позволяющего установить возраст покупателя, а равно не освобождает продавца от обязанности выполнять установленный данной нормой запрет на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.

Лицо, допустившее нарушение этого запрета, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом для привлечения к такой ответственности не имеют правового значения причины, по которым продавцом не было реализовано право потребовать у покупателя документ, позволяющий установить его возраст, в том числе и если эти причины связаны с отсутствием у продавца сомнений в достижении покупателем совершеннолетнего возраста. Риск наступления последствий, связанных с привлечением к установленной законом ответственности за нарушение запрета на продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, продавец такой продукции несет и в случае, если он не реализовал названное право при отсутствии сомнений в достижении покупателем совершеннолетнего возраста.

При таких данных, указание в жалобе на то обстоятельство, что покупатель не выглядел несовершеннолетним, является несостоятельным, поскольку состав инкриминируемого административного правонарушения образуют действия по реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу вне зависимости от субъективного восприятия его возраста, продавцу при отпуске алкогольной продукции предоставлено право требовать у покупателя алкогольной продукции документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст покупателя, с целью исключения возможной реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу. 

Для привлечения к административной ответственности, установленной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, правовое значение имеет факт продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, который в рассматриваемом случае установлен и объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств. При этом довод жалобы о нахождении рядом с несовершеннолетним покупателем совершеннолетнего лица, который принес товар на кассу и находился в поле зрения продавца, правового значения не имеет, учитывая, что расчет за приобретаемую алкогольную продукцию производился именно несовершеннолетним лицом, что ФИО1 не отрицалось.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении. 

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления при рассмотрении жалобы и проверке его законности не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в размере половины минимального предела с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности привлекаемого лица. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из описательной части постановления по делу об административном правонарушении указание мирового судьи на наличие обстоятельств, смягчающих наказание в виде раскаяния лица, так как в ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, в содеянном не раскаивалась, что следует из протокола судебного заседания от 08.04.2021. Однако указанное не влияет на законность вынесенного мировым судьей постановления и влечет его отмену.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 19.05.2021 по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Т.П. Родичева