Дело № 5-260/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 10 июля 2020 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Айрапетян Е.М., при секретаре судебного заседания Цибулиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Автобат-Сервис», ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автобат-Сервис» (далее - ООО «Автобат-Сервис»), осуществляя деятельность по адресу: пер. Передовой, д. 2 в Тракторозаводском районе г. Челябинска 21 февраля 2020 года в 20 часов 40 минут, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве слесаря по ремонту автомобилей, при отсутствии у него патента, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области.

По указанному факту 18 апреля 2020 года инспектором отделения по работе с иностранными гражданами и лицами без гражданства отдела по вопросам миграции ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Автобат-Сервис» (л.д. 7).

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, директор ООО «Автобат-Сервис» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом изложенного, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2

В судебном заседании защитник ООО «Автобат-Сервис» Залан А.В., действующий на основании доверенности от 05 июня 2020 года, не оспаривая факт привлечения юридическим лицом к трудовой деятельности гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 в качестве автослесаря, в том числе 21 февраля 2020 года, полагал производство по делу подлежащим прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав объяснения защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив протокол и другие материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -

Согласно примечанию к указанной статье в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (1).

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности (2).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21 февраля 2020 года в ходе проверочных мероприятий, проведенных сотрудниками ОВМ, ОУР ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинска на основании поступившего сообщения, зарегистрированного в КУСП под № от 21 февраля 2020 года, в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, находящемся в пользовании ООО «Автобат-Сервис» на основании договора аренды, установлен факт привлечения ООО «Автобат-Сервис» к трудовой деятельности в качестве слесаря по ремонту автомобилей гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, у которого отсутствовало разрешение на работу (патент).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

сведениями, изложенными в протоколе № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ от 18 апреля 2020 года (л.д. 7);

письменными объяснениями директора ООО «Автобат-Сервис» ФИО2 от 18 апреля 2020 года, согласно которым 21 февраля 2020 года в ходе проверки сотрудниками ОВМ ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску с привлечением силового подразделения по выявлению нахождения на территории РФ иностранных граждан с нарушением требований миграционного законодательства, на территории ООО «Автобат-Сервис» выявлен гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, который по мнению сотрудников полиции осуществлял трудовую деятельность в качестве слесаря по ремонту автомобилей при отсутствии у него разрешения на работу либо патента. Однако, указанный гражданин к осуществлении трудовых функций в ООО «Автобат-Сервис» не допускался и мог находится на территории организации, как и ряд других иностранных граждан, на основании договоров аренды оборудования и мест для размещения автотранспортных средств с целью их ремонта, заключенных ООО «Автобат-Сервис» с владельцами автотранспортных средств осуществляемых ремонтные работы на территории ООО «Автобат-Сервис». В штате ООО «Автобат-Сервис» отсутствуют работники рабочих специальностей, трудовой договор с ФИО1 не заключался (л.д. 8-9);

свидетельствами о регистрации и постановке на налоговый учет ООО «Автобат-Сервис» (л.д. 11, 12);

- Уставом ООО «Автобат-Сервис», утвержденным 19 января 2012 года, согласно которому основным видом деятельности Общества является, в том числе техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (л.д. 13-23);

- решением № единственного участника ООО «Автобат-Сервис» от 05 февраля 2020 года, о назначении на должность директора ООО «Автобат-Сервис» ФИО2 (л.д. 24);

- сообщением директора ООО «Автобат-Сервис» ФИО2, адресованным заместителю начальника ОВМ ОП Тракторозаводский УМВД России по г.Челябинску, об отсутствии в ООО «Автобат-Сервис» работников по найму, выполнении работ с привлечением третьих лиц (л.д. 25);

- сведениями ИФНС России по Советскому району г. Челябинска от 24 марта 2020 года согласно которым среднесписочная численность организации ООО «Автобат-Сервис» по состоянию на 01 января 2020 года составила 0 человек (л.д. 26);

- выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 16 марта 2020 года согласно которой основным видом деятельности ООО «Автобат-Сервис» является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (л.д. 27-36);

- договором недвижимого имущества № от 24 июля 2019 года, заключенным между МАУ «Челябмедтранс» и ООО «Автобат-Сервис», по условиям которого Арендатору на праве аренды на срок до 23 июня 2020 года передано нежилое помещение площадью 1074,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> для размещения автосервиса, без права выкупа в собственность с запретом передачи прав и обязанностей по договору (субаренды) другому лицу (л.д. 37-43);

- актом приема –передачи нежилого помещения площадью 1074,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> от 24 июля 2019 года (л.д. 44);

-письменными объяснениями гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1. от 21 февраля 2020 года, согласно которым с 2018 года он работает в автосервисе ООО «Автобат-Сервис» в качестве автослесаря без заключения трудового договора, не имея патента с заработной платой в размере от 25000 до 35000 рублей в месяц в зависимости от количества клиентов, обратившихся для ремонта машин. При приеме на работу работодатель по имени ФИО2 наличием у него патента не интересовался (л.д. 46); 

- сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России по состоянию на 16 марта 2020 года на имя гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 (л.д. 47-53);

- копиями протокола об административном правонарушении и постановлением от 21 февраля 2020 года, согласно которым гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление 21 февраля 2020 года в 20 часов 40 минут по адресу: 

<

...> «Автобат-Сервис» трудовой деятельности в качестве автослесаря по ремонту автомобилей без патента, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области (л.д. 45, 58);

- фотографиями автосервиса, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 54-57);

- письменными объяснениями гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО8 от 03 марта 2020 года, согласно которым в начале февраля 2020 года он приступил к работе в автосервисе «Автобат» в должности автослесаря с месячным испытательным сроком по договоренности с начальником - ФИО2, который обещал его трудоустроить по окончании испытательного срока. В процессе работы познакомился с коллегами гражданами 

<

данные изъяты> ФИО7 (работал автослесарем более года на день его прихода), ФИО1 Исмоилом (автослесарь, проработал более года) и ФИО1 Идрисом (работал на день его прихода автослесарем менее года) (л.д. 59);

- копией паспорта и разрешения на временное проживание гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО8 (л.д. 60);

- рапортом о/у ОУР ОП Тракторозаводский УМВД России по г.Челябинску ФИО6 от 21 февраля 2020 года, согласно которому в ходе проверки осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности по адресу: 

<

...> выявлены и доставлены в отдел полиции «Тракторозаводский» 15 иностранных граждан. В отношении граждан 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО7 составлены административные протоколы по ч. 1 ст. 18.10, ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 60);

- рапортом инспектора отделения по работе с ИГ и ЛБГ ОВМ ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО5, согласно которому 21 февраля 2020 года выявлен факт привлечения ООО «Автобат-Сервис» к трудовой деятельности в автосервисе «Автобат-Сервис» по адресу: 

<

...>, гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 по профессии слесарь по ремонту автомобилей, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента (л.д. 61);

- выпиской из КУСП № от 21 февраля 2020 года и рапортом инспектора отделения по работе с ИГ и ЛБГ ОВМ ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО5 от 21 февраля 2020 года, согласно которым при выезде на адрес: 

<

...>, по проверке, поступившего в отдел полиции сообщения, выявлены и доставлены в отдел полиции «Тракторозаводский» граждане Республики 

<

данные изъяты> ФИО7 и ФИО1, И.Д., в отношении которых составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.10 и ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО7 и ФИО1 принято решение о выдворении;

- сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «Автобат-Сервис» от 07 июля 2020 года;

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. 

Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, и в силу ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ признаются судьей допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола принимал личное участие законный представитель юридического лица директор ООО «Автобат-Сервис» ФИО2, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке (л.д. 7).

Факт привлечения ООО «Автобат-Сервис» 21 февраля 2020 года к трудовой деятельности в качестве слесаря по ремонту автомобилей гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 при отсутствии у него патента, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области, помимо того, что не оспаривался в судебном заседании защитником ООО «Автобат-Сервис» Залан А.В., подтверждается обстоятельствами выявления сотрудниками полиции на территории автосервиса ООО «Автобат-Сервис» 21 февраля 2020 года гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 и иных иностранных граждан, находящихся при исполнении трудовых обязанностей в качестве слесарей по ремонту автомобильного транспорта, а также письменными объяснениями граждан Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО8, подтвердивших факт осуществления трудовой деятельности в автосервисе ООО «Автобат-Сервис» при отсутствии у них соответствующего патента.

При даче объяснений ФИО1 и ФИО8 указали, что русским языком владеют, в услугах переводчика не нуждаются, правильность фиксации их объяснений подтвердили своими подписями и собственноручно выполненными записями на русском языке.

Оснований ставить под сомнение достоверность и правдивость сведений, изложенных в объяснениях ФИО1 и ФИО8, суд не усматривает. Указанные объяснений получены с соблюдением требований ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, согласуются между собой и с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно Уставу и выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Автобат-Сервис» является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> было арендовано ООО «Автобат-Сервис» именно в целях осуществления данной деятельности, что подтверждается условиями договора аренды от 24 июля 2019 года, согласно п. 1.1 которого нежилые помещения переданы ООО «Автобат-Сервис» для размещения автосервиса (л.д. 14-24, 28-37, 38-45).

Приемом на работу иностранных граждан, в том числе ФИО1 занимался непосредственно директор ООО «Автобт-Сервис» ФИО2, что подтверждается письменными объяснениями ФИО1 и ФИО8, а также выпиской из ЕГРЮЛ и решением № 1 согласно которым директором ООО «Автобат-Сервис» является ФИО2 (л.д. 25, 28-37, 47, 63).

Совокупность указанных доказательств подтверждает факт привлечения ООО «Автобат-Сервис» 21 февраля 2020 года к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 при отсутствии у него патента и опровергают сведения изложенные директором ООО «Автобат-Сервис» ФИО9 в письменных объяснениях о том, что юридическое лицо осуществляло не ремонтные работы, а услуги по предоставлению третьим лица помещения и оборудования для ремонта транспортных средств.

Кроме того, сообщенные ФИО2 сведения опровергаются условиями договора аренды нежилого помещения, согласно п.3.3.12 которого, Арендатор не вправе передавать свои права и обязанности по договору (субаренды) другому лицу, предоставлять нежилые помещения в безвозмездное пользование. 

При этом, стороной защиты не представлены доказательства, подтверждающие факт осуществления ремонта транспортных средств на территории арендуемой ООО «Автобат-Сервис» иными организациями либо частными лицами силами привлеченных ими работников.

То обстоятельство, что между ООО «Автобат-Сервис» и ФИО1 трудовой договор не заключался при отсутствии в штатном расписании юридического лица специальности рабочих профессий, не ставит под сомнение факт привлечения ФИО1 и осуществления им трудовой деятельности в качестве слесаря по ремонту автомобилей в автосервисе ООО «Автобат-Сервис» 21 февраля 2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «Автобат-Сервис» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в сфере миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, обществом не представлено.

При этом доказательств невозможности соблюдения обществом правил привлечения к труду иностранных граждан в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что деяния ООО «Автобат-Сервис», допустившего нарушение требований законодательства, регулирующего трудовую деятельность иностранных граждан в Российской Федерации образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и квалифицирует действия ООО «Автобат-Сервис» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Доводы защитника об истечении срока давности привлечения к административной ответственности являются несостоятельным и подлежит отклонению.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае ООО «Автобат-Сервис» вменяется факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности 21 февраля 2020 года, следовательно, предусмотренный законом срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для освобождения ООО «Автобат-Сервис» от административной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Противоправные действия допущены в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции и соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности, так как затрагивают интересы государства.

Учитывая, что совершенное ООО «Автобат-Сервис» административное правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а также исходя из высокой значимости данных общественных отношений и высокой степени опасности указанного правонарушения, судья полагает, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности. Отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения также не дает оснований для применения настоящей нормы, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным.

По указанным основаниям также не подлежат применению и положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

При этом в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В данном случае как указано выше административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере.

Поскольку выявленное нарушение в сфере миграционного законодательства Российской Федерации, безусловно свидетельствует о наличии угрозы безопасности государства, поскольку нарушены установленные правила регулирования отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой деятельности, то в данном случае возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При назначении ООО «Автобат-Сервис» административного наказания судья в соответствии со ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым относит признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

в силу ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в целях исключения избыточного ограничения имущественных прав и интересов юридического лица, судья полагает возможным назначить ООО «Автобат-Сервис» административное наказание в виде административного штрафа с учетом положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, который составляет 250 000 руб., снизив его размер до 125 000 рублей, что по мнению судьи соответствует соразмерности совершенного правонарушения, степени вины юридического лица, и отвечает целям административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автобат-Сервис» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит внесению в УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН 

<

***>, КПП 745301001, ОКАТО 7543010200, р/с 

<

***> ГУ МВД России по Челябинской области; БИК: 047501001 (наименование платежа: административный штраф) КБК 18811640000016025140, УИН 18891749990134627015.

Разъяснить законному представителю общества с ограниченной ответственностью «Автобат-Сервис», что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений ст. 19.1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в редакции Федерального закона от 08 июня 2020 года № 166-ФЗ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За неуплату административного штрафа в течении указанного срока предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

При отсутствии возможности уплаты назначенного административного штрафа в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок юридическое лицо имеет возможность обратиться в суд для получения рассрочки либо отсрочки исполнения наказания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Судья: Айрапетян Е.М.