РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 17 января 2025 года

Зейский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,

при секретаре Щербаковой А.И., 

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Зейская межрайонная больница им. Б.Е. Смирнова» о признании недействительной записи в медицинской карте,

установил:

ФИО1 и ООО «Теплоэнергетическая компания - Зея» (далее - ООО «ТЭК-Зея») состоят в трудовых отношениях. 

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ АО «Зейская межрайонная больница им. Б.Е. Смирнова», в котором просит признать недействительной запись в медицинской карте в анамнезе заболевания от 

<

Дата обезличена> о том, что травма получена в быту, в обоснование указав, что 

<

Дата обезличена> около 9.30 часов, находясь на рабочем месте – в помещении котельной по адресу: 

<

адрес>, он выполнял трудовые обязанности, проходя по холлу в сторону выхода, споткнулся о гидравлический шланг, находящийся на полу, который не заметил, так как в здании котельной плохое освещение, упал, повредил коленный сустав левой ноги, которую в 

<

Дата обезличена> года оперировали по поводу 

<

данные изъяты>, от полученной травмы испытал сильную физическую боль, самостоятельно подняться не смог, другие работники видели его падение, ФИО4 отвез его на личном автомобиле в поликлинику, где врач-травматолог ФИО5 оказал медицинскую помощь, в поликлинику он приехал в рабочей форме, врачу сообщил, что травму получил на работе, данную информацию врач должен был отразить в его медицинской карте, однако, получив выписку из амбулаторной карты, обнаружил запись о том, что травма получена им в быту, в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> находился на больничном; 

<

Дата обезличена> прошел рентгенологическое исследование, по результатам которого выявили смещение эндопротеза, которое образовалось вследствие травмы 

<

Дата обезличена> на рабочем месте; 

<

Дата обезличена> в письменной форме обратился к руководителю ООО «ТЭК-Зея» с ходатайством о проведении расследования несчастного случая и предоставлении ему копии акта о несчастном случае, однако таковое не проводилось; 

<

Дата обезличена> обратился в ГБУЗ АО «Зейская межрайонная больница им. Б.Е. Смирнова» с заявлением о внесении сведений в анамнез от 

<

Дата обезличена> в амбулаторной карте о том, что травма получена на производстве, ответ на которое им не получен.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что на работе инженер по технике безопасности требовал от него писать и говорить, что травма получена им в быту, а ни на производстве, когда он был в поликлинике, то врачу об этом сказал, в остальном записи в амбулаторной карте не оспаривал, признание указанной записи в амбулаторной карте недействительной необходимо для установления факта получения травмы на производстве.

Представитель ответчика ГБУЗ АО «Зейская межрайонная больница им. Б.Е. Смирнова» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении требований отказать, указал, что согласно приложению 2 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 15 декабря 2014 года № 834н медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (учетная форма N 025/у), заполняется врачами, в карте отражается характер течения заболевания (травмы, отравления), все диагностические и лечебные мероприятия, проводимые лечащим врачом, записанные в их: последовательности, карта заполняется на каждое посещение пациента, записи производятся на русском языке, аккуратно, без сокращений, все необходимые в карте исправления осуществляются незамедлительно, подтверждаются подписью врача, заполняющего карту; 

<

Дата обезличена> записи в амбулаторную карту истца, в том числе данные о том, что травма получена в быту, вносил врач-травматолог ФИО5, поэтому внести в нее исправления может только этот медицинский работник, однако трудовой договор с ним в настоящее время расторгнут, что делает требования истца заведомо невыполнимыми.

Представитель третьего лица ООО «ТЭК-Зея» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, указал, что по заявлению ФИО1 проведено расследование несчастного случая, в ходе которого получены противоречивые объяснения ФИО1 о том, что травму он получил 

<

Дата обезличена> в быту, упал около дома, и о том, что травму получил 

<

Дата обезличена> на рабочем месте в помещении котельной, и объяснения работников ФИО6, ФИО7, находившихся на рабочем месте в помещении котельной, которые указали, что не видели падения ФИО1, в связи с чем комиссия пришла к выводу о том, что несчастный случай не связан с производством.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что работает врачом-травматологом-ортопедом в хирургическом отделении ГБУЗ АО «Зейская межрайонная больница им. Б.Е. Смирнова», в поликлинике прием пациентов не ведет, истцу медицинскую помощь не оказывал, в настоящее время ведение амбулаторных карт осуществляется в электронной форме, возможно, произошел сбой в программе, поэтому данные о том, что он вел прием ФИО1 в поликлинике, оказались в его медицинской карте, кроме того указал, что в амбулаторной карте пациента отражаются жалобы пациента, анамнез, объективное состояние пациента, локальный статус, диагноз, план лечения, оформляется листок нетрудоспособности, определяется причина нетрудоспособности, в случае получения пациентом травмы, место ее получения – на производстве или в быту – указывается со слов пациента, если работодатель проводит расследование несчастного случая, то затем обращается с запросом о выдаче работнику формы 315у, самостоятельно врач место получения пациентом травмы не устанавливает. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», который определяет правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан; права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав; полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских работников и фармацевтических работников.

В силу ст. 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации медицинская организация в числе прочего обязана вести медицинскую документацию в установленном порядке и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

Порядок заполнения учетной формы № 025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» утвержден приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года № 834н (далее - Порядок).

Согласно п. 4, 8, 10 Порядка указанная медицинская карта заполняется врачами, медицинские работники со средним профессиональным образованием, ведущие самостоятельный прием, заполняют журнал учета пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях; в карте отражается характер течения заболевания (травмы, отравления), а также все диагностические и лечебные мероприятия, проводимые лечащим врачом, записанные в их последовательности; записи производятся на русском языке, аккуратно, без сокращений, все необходимые в карте исправления осуществляются незамедлительно, подтверждаются подписью врача, заполняющего карту.

Возможность внесения записей в карту пациента в ретроспективном порядке указанным Порядком не предусмотрена. 

Из представленной ответчиком медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, 

<

Номер обезличен> на имя ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, следует, что 

<

Дата обезличена> ФИО1 был осмотрен врачом-травматологом-ортопедом ГБУЗ АО «Зейская межрайонная больница им. Б.Е. Смирнова» ФИО5, при осмотре им предъявлены жалобы на отек в области коленного сустава слева, хромоту, неполную опору на левую ногу; собран анамнез заболевания, указано, что травма получена в быту при падении на область коленного сустава слева; при осмотре установлен выраженный отек в области надколенника, резко положительный синдром флюктуации, болезненная ограниченность движения в коленном суставе; после осмотра поставлен основной диагноз: 

<

данные изъяты>, осложнения основного диагноза: кровотечение и гематома, осложняющие процедуру, не классифицированные в других рубриках, острое; назначено лечение, открыт листок нетрудоспособности с 16 

<

Дата обезличена>. 

Указанные сведения, кроме места получения травмы, истцом не оспариваются.

В силу ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с главой 36.1 ТК РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в ст. 227 ТК РФ, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); в установленный Трудовым кодексом РФ срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в ТК РФ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36.1 ТК РФ.

Разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда (ст. 231 ТК РФ).

Таким образом, обязанность расследования и учета несчастных случаев, происшедших с работниками при исполнении ими трудовых обязанностей, действующим законодательством возложена на работодателя. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, перечень этих способов в силу абзаца 14 указанной статьи, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

Вместе с тем действующее законодательство не предусматривает в качестве способа судебной защиты возможность признания недействительными записей в медицинской карте амбулаторного больного и аннулирования этих записей.

В данном случае запись от 

<

Дата обезличена> в амбулаторной карте истца заполнена с учетом приказа Минздрава России от 15 декабря 2014 года № 834н врачом, в ней отражены характер течения заболевания, все диагностические и лечебные мероприятия, записанные в их последовательности. Никаких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того, что указанная запись не соответствуют действительности истцом не представлено, как и не представлено данных о том, каким образом удовлетворение иска восстановит права истца, которые он полагает нарушенными.

Таким образом, истцом избран неверный способ защиты права. 

При таких данных, учитывая сформулированные истцом материально-правовые требования, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Зейская межрайонная больница им. Б.Е. Смирнова» о признании недействительной записи в медицинской карте отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Шевчук

Мотивированное решение составлено 

<

Дата обезличена>

Судья Н.Н. Шевчук