Дело № 1-488/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 25 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюка Д.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Касьяновой С.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Киселева К.О., переводчика ФИО2, при секретаре Бажановой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 +++ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ///, проживающего – ///, ///, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291.1, ч.2 ст.291.1, ч.2 ст.291.1, ч.2 ст.291.1, ч.2 ст.291.1, ч.2 ст.291.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Приказом /// (далее по тексту ГУ) от +++ ...л/с Ди назначен на должность 

<

данные изъяты> (далее по тексту – 

<

данные изъяты>) с +++.

В соответствии со ст.ст.1-4, 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» от +++ № 3-ФЗ; ст.ст.4, 11, 12 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от +++ № 342-ФЗ; ст.ст.23.3, 28.1 - 28.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ; ст.ст.1, 2, 13 Федерального закона РФ от +++ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее по тексту – Закон); разделами I, II, III Порядка уведомлений в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, утвержденного Приказом МВД России от +++ ...; разделами I-III своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного +++ 

<

данные изъяты> (далее по тексту – ГУ), Ди. был наделен следующими должностными полномочиями: исполнять поручения непосредственных и прямых руководителей, данные в пределах их полномочий установленных законодательством РФ; в пределах своей компетенции осуществлять исполнение государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями иностранных работников в РФ и использования их труда, а также за соблюдением положений миграционного законодательства гражданами РФ; проводить проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства, соблюдения правил привлечения работодателями иностранных работников в РФ и использования их труда, а также за соблюдением положений миграционного законодательства гражданами РФ; соблюдать законность при выявлении и документировании административных правонарушений; составлять протоколы и выносить постановления об административных правонарушениях; возбуждать дела об административных правонарушениях и проводить по ним административное расследование; рассматривать сообщения, заявления и иную информацию, поступающую в управления по вопросам миграции ГУ о фактах нарушения миграционного законодательства РФ.

Таким образом, обладая распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов, Ди. являлся должностным лицом органа внутренних дел (полиции), постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном (правоохранительном) органе.

В период времени с +++. +++, лицо, осужденное приговором Ленинского районного суда /// от +++ (далее Установленное лицо 1), вид на жительство в Российской Федерации которого был аннулирован, находящийся в неустановленном месте в ///, обратился к ранее знакомому ФИО1 с просьбой поспособствовать в получении вида на жительство в Российской Федерации, на что ФИО1 сообщил Установленному лицу 1 о своей готовности приискать через своих знакомых контакты сотрудников 

<

данные изъяты>, могущих оказать содействие в незаконном получении вида на жительство в Российской Федерации за денежное вознаграждение в виде взятки.

Далее ФИО1, действующему в интересах Установленного лица 1 при неустановленных обстоятельствах от неустановленного лица стал известен абонентский номер 

<

данные изъяты> ФИО38

В указанный период времени у ФИО1, находящегося в неустановленном месте в ///, с целью оказания Установленному лицу 1 содействия в получение последним вида на жительство в Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве в значительном размере Установленным лицом 1 сотруднику 

<

данные изъяты> России по /// Ди за совершение последним заведомо незаконных действий, обеспечивающих получение Установленным лицом 1 вида на жительство в Российской Федерации в нарушение установленных Федеральным законом РФ от +++ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от +++ ... Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (далее – Административный регламент), требований и процедуры.

Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, действуя умышленно и находясь в неустановленном месте в ///, Ка пояснил Установленному лицу 1, что выступая посредником, за денежное вознаграждение в виде взятки сотруднику ОИК УВМ ГУ МВД России по /// в размере не менее 50 000 рублей, то есть в значительном размере, он может оказать содействие в получении иностранным гражданином вида на жительство в Российской Федерации, на что Установленное лицо 1 согласился.

Далее ФИО1, действуя в интересах Установленного лица 1, в период времени с 12 час. 01 мин. по 12 час. 50 мин. +++, находясь на участке местности, расположенном около здания по адресу: ///, достоверно зная, что Ди. является 

<

данные изъяты>, т.е. должностным лицом, которое, по его мнению, обладает полномочиями по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, обратился к нему с просьбой за денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей оказать помощь в получении вида на жительство в Российской Федерации Установленным лицом 1 и сообщил ему (Ди.) о своем намерении встретиться позже.

Ди. осознавая, что просьба Установленного лица 1 и ФИО1 является противозаконной, не имея намерений получать взятку, обратился в Управление ФСБ России по ///, где ему было предложено участие в оперативно-розыскных мероприятиях, на что Ди согласился.

Далее Ди +++ в период времени с 14 час. 15 мин. по 16 час. 00 мин., действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент», по ранее достигнутой договорённости с ФИО1 прибыл к зданию 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: ///.

После этого, +++ в период времени с 14 час. 15 мин. по 16 час. 00 мин., находясь на участке местности на расстоянии около 15 метров в восточном направлении от здания 

<

данные изъяты> по адресу: ///, ФИО1, выступая в роли посредника, действуя в интересах Установленного лица 1, в присутствии последнего, передал 

<

данные изъяты> Ди. взятку в виде денег в значительном размере, а именно денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Установленному лицу 1, за заведомо незаконные действия в пользу последнего, выражающееся в незаконном получении Установленным лицом 1 вида на жительство в Российской Федерации.

+++ в период времени с 16 часов 00 минуты по 16 часов 20 минут, Ди не имея намерений получать взятку, действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент», находясь в Управлении ФСБ России по /// по адресу: /// ///, добровольно выдал денежные средства в сумме 50 000 рублей, полученные последним в качестве взятки от Установленного лица 1 через посредника ФИО1

Таким образом, ФИО1 по поручению взяткодателя Установленного лица 1, действуя в интересах последнего, осуществил посредничество во взяточничестве в значительном размере 

<

данные изъяты> Ди за совершение последним заведомо незаконных действий, обеспечивающих незаконное получение Установленным лицом 1 вида на жительство в Российской Федерации, в нарушение требований Федерального закона РФ от +++ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Административного регламента.

Совершая вышеописанные действия, ФИО1, действуя в интересах Установленного лица 1, достоверно знал, что передаваемые денежные средства в виде взятки в значительном размере предназначены должностному лицу – 

<

данные изъяты> – за совершение последним заведомо незаконных действий, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении правильной, надлежащей и законной деятельности управления 

<

данные изъяты> в сфере соблюдения правил пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в подрыве авторитета, доверия, уважения, а также в дискредитации управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по /// в целом и его сотрудников.

Кроме того, приказом врио начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по /// (далее по тексту ГУ) от +++ .../лс То назначен на должность инспектора отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по /// (далее по тексту – инспектор ОИК УВМ ГУМВД России по ///) с +++.

В соответствии со ст.ст.1-4, 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» от +++ № 3-ФЗ; ст.ст.4, 11, 12 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от +++ № 342-ФЗ; ст.ст.23.3, 28.1 - 28.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ; ст.ст.1, 2, 13 Федерального закона РФ от +++ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон); разделами I, II, III Порядка уведомлений в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, утвержденного Приказом МВД России от +++ ...; разделами I-III своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного +++ врио начальника управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по /// (далее по тексту – ГУ), То. был наделен следующими должностными полномочиями: исполнять поручения непосредственных и прямых руководителей, данные в пределах их полномочий установленных законодательством РФ; в пределах своей компетенции осуществлять исполнение государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями иностранных работников в РФ и использования их труда, а также за соблюдением положений миграционного законодательства гражданами РФ; проводить проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства, соблюдения правил привлечения работодателями иностранных работников в РФ и использования их труда, а также за соблюдением положений миграционного законодательства гражданами РФ; соблюдать законность при выявлении и документировании административных правонарушений; составлять протоколы и выносить постановления об административных правонарушениях; возбуждать дела об административных правонарушениях и проводить по ним административное расследование; рассматривать сообщения, заявления и иную информацию, поступающую в управления по вопросам миграции ГУ о фактах нарушения миграционного законодательства РФ.

Таким образом, обладая распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов, То. являлся должностным лицом органа внутренних дел (полиции), постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном (правоохранительном) органе.

В период времени с +++ по 16 час. 56 мин. +++, ФИО1, располагая абонентским номером сотового телефона, находящегося в пользовании инспектора 

<

данные изъяты> То., сведения о котором им были получены от неустановленного лица и при неустановленных обстоятельствах, полагая, что То обладает полномочиями по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство или разрешения на временное проживание в Российской Федерации, сообщил ранее знакомому лицу, осужденному приговором Ленинского районного суда /// от +++ (далее Установленному лицу 2), о том, что за денежное вознаграждение в виде взятки сотруднику 

<

данные изъяты> выступая в роли посредника, он может способствовать в получении иностранными гражданами, из числа его (Установленного лица 2) знакомых, вида на жительство и разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

После этого, в период времени с +++ по 16 час. 56 мин. +++, к Установленному лицу 2 обратилось лицо, осужденное приговором Ленинского районного суда /// от +++ (далее Установленное лицо 3), вид на жительство в Российской Федерации которого к тому моменту был аннулирован, с вопросом о наличии у него знакомых, могущих поспособствовать в получении им (Установленным лицом 3) указанного вида на жительство в нарушение установленных законодательством Российской Федерации требований и административной процедуры.

Далее, в вышеуказанные период времени, Установленное лицо 2, находясь в неустановленном месте в ///, пояснил Установленному лицу 3, что у него имеется знакомый - ФИО1, который выступая посредником, за денежное вознаграждение в виде взятки сотруднику ОИК УВМ ГУ МВД России по /// в размере не менее 150 000 рублей, то есть в значительном размере, может оказать содействие в получении иностранным гражданином вида на жительство в Российской Федерации.

Установленное лицо 3 на обращение за помощью к ФИО1, как к посреднику с целью получения вида на жительство в Российской Федерации за взятку сотруднику ОИК УВМ ГУ МВД России по ///, дал свое согласие и попросил Установленное лицо 2 организовать его встречу с ФИО1

После этого, в указанный выше период времени, Установленное лицо 2, действуя в интересах Установленного лица 3, находясь в неустановленном месте в ///, сообщил ФИО1 о желании Установленного лица 3 получить вид на жительство в Российской Федерации за взятку и в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов, отправив ФИО1 посредством интернет – мессенджера «WhatsApp» фото-копию аннулированного вида на жительство на территории РФ на имя Установленного лица 3.

В указанный период времени у находящегося в неустановленном месте в /// ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве в значительном размере сотруднику 

<

данные изъяты> То за совершение последним заведомо незаконных действий, обеспечивающих получение Установленным лицом 3 вида на жительство в Российской Федерации в нарушение установленных Федеральным законом РФ от +++ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от +++ ... Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (далее – Административный регламент), требований и процедуры.

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени, находясь в неустановленном месте в ///, с целью извлечения выгоды имущественного характера, выразил Установленному лицу 2 готовность выступить в роли посредника между 

<

данные изъяты> То и Установленным лицом 3, с целью оказания последнему содействия в получение им вида на жительство в Российской Федерации за взятку в сумме 150 000 рублей, т.е. в значительном размере, из которых денежные средства в сумме 75 000 рублей необходимо передать ему сразу в качестве аванса, а оставшуюся часть взятки в размере 75 000 рублей после получения вида на жительство в Российской Федерации.

О согласии ФИО1 на посредничество в даче взятки на вышеописанных условиях Установленное лицо 2 при описанных обстоятельствах сообщил Установленному лицу 3, а также предоставил ему абонентский номер сотового телефона ФИО1 для их последующего личного общения с последним.

После этого в период времени с 16 час. 56 мин. +++ по 15 час. 03 мин. +++, в неустановленном месте на территории ///, при ставшей возможной благодаря посредническим действиям Установленного лица 2 личной встрече с Установленным лицом 3 ФИО1 сообщил ему о том, что сумма взятки сотруднику ОИК УВМ ГУ МВД России по /// То за получения Установленным лицом 3 вида на жительство в Российской Федерации в нарушение установленных Федеральным законом РФ от +++ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Административным регламентом, требований и процедуры, составит 55 000 рублей, а сумма его услуг, как посредника, составит 20 000 рублей, на что Установленное лицо 3 согласился.

Далее ФИО1, реализуя свой преступным умысел, действуя в интересах Установленного лица 3, в период времени с 15 час. 03 мин. по 16 час. 30 мин. +++, находясь на участке местности, расположенном около здания по адресу: ///, достоверно зная, что То является 

<

данные изъяты>, т.е. должностным лицом, которое, по его мнению, обладает полномочиями по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, обратился к нему с просьбой за денежное вознаграждение в сумме 55 000 рублей оказать помощь в получении вида на жительство в Российской Федерации Установленным лицом 3 и сообщил ему (То.) о своем намерении встретиться позже.

То. осознавая, что просьба ФИО1, выступающего в роли посредника в интересах Установленного лица 3, является противозаконной, не имея намерений получать взятку, обратился в Управление ФСБ России по ///, где ему было предложено участие в оперативно-розыскных мероприятиях, на что То. согласился.

Далее То., +++ в период времени с 18 час. 20 мин. по 20 час. 10 мин., действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент», по ранее достигнутой договорённости с ФИО1, прибыл к зданию торгового центра 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: /// / ///.

После этого, +++ в период времени с 18 час. 20 мин. по 20 час. 10 мин., То по просьбе Ка. совместно проследовали в автомобиль последнего «

<

данные изъяты>, припаркованный на участке местности, расположенном на расстоянии около 25 метров в южном направлении от здания торгового центра 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: /// ул. /// где ФИО1, выступая в роли посредника, действуя в интересах Установленного лица 3 и согласовано с ним, передал инспектору 

<

данные изъяты> То. взятку в виде денег в значительном размере, а именно денежные средства в сумме 55 000 рублей, полученные им ранее от Установленного лица 3 за заведомо незаконные действия в пользу последнего, выражающееся в незаконном получении Установленным лицом 3 вида на жительство в Российской Федерации.

+++ в период времени с 20 часов 10 минуты по 20 часов 25 минут, То не имея намерений получать взятку, действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент», находясь в Управлении ФСБ России по ///, добровольно выдал денежные средства в сумме 55 000 рублей, полученные последним в качестве взятки в значительном размере от Установленного лица 3 через посредника ФИО1

Таким образом, ФИО1 по поручению взяткодателя Установленного лица 3, действуя в интересах последнего, осуществил посредничество во взяточничестве в значительном размере инспектору ОИК УВМ ГУ МВД России по /// То за совершение последним заведомо незаконных действий, обеспечивающих незаконное получение Установленным лицом 3 вида на жительство в Российской Федерации, в нарушение требований Федерального закона РФ от +++ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Административного регламента.

Совершая вышеописанные действия, ФИО1, действуя в интересах Установленного лица 3, достоверно знал, что передаваемые денежные средства в виде взятки в значительном размере предназначены должностному лицу – инспектору отдела управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по /// – за совершение последним заведомо незаконных действий, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении правильной, надлежащей и законной деятельности управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по /// в сфере соблюдения правил пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в подрыве авторитета, доверия, уважения, а также в дискредитации управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по /// в целом и его сотрудников.

Кроме того, в период времени с +++ по 16 час. 56 мин. +++, ФИО1, располагая абонентским номером сотового телефона, находящегося в пользовании инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по /// ФИО81 сведения о котором им были получены от неустановленного лица и при неустановленных обстоятельствах, полагая, что То. обладает полномочиями по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство или разрешения на временное проживание в Российской Федерации, сообщил ранее ему знакомому лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (далее Установленному лицу 2), о том, что за денежное вознаграждение в сумме 150 000 рублей в виде взятки сотруднику ОИК УВМ ГУ МВД России по ///, выступая в роли посредника, он может способствовать в получении иностранными гражданами, из числа его (Установленного лица 2) знакомых, вида на жительство или разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В период времени с +++ по 16 час. 56 мин. +++, к Установленному лицу 2 обратилось лицо, осужденное приговором Ленинского районного суда /// от +++ (далее Установленное лицо 4), вид на жительство в Российской Федерации которого к тому моменту был аннулирован, с вопросом о наличии у него знакомых, могущих поспособствовать в получении им (Установленным лицом 4) указанного вида на жительство в нарушение установленных законодательством Российской Федерации требований и административной процедуры.

Далее, в вышеуказанные период времени, Установленное лицо 2, находясь в неустановленном месте в ///, пояснил Установленному лицу 4, что у него имеется знакомый - Ка который выступая посредником, за денежное вознаграждение в виде взятки 

<

данные изъяты> в размере не менее 150 000 рублей, то есть в значительном размере, может оказать содействие в получении иностранным гражданином вида на жительство в Российской Федерации.

Установленное лицо 4 на обращение за помощью к ФИО1, как к посреднику с целью получения вида на жительство в Российской Федерации за взятку 

<

данные изъяты>, дал свое согласие.

После этого, в указанный выше период времени, Установленное лицо 2, действуя в интересах Установленного лица 4, находясь в неустановленном месте в ///, сообщил ФИО1 о желании Установленного лица 4 получить вид на жительство в Российской Федерации за взятку и в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов, отправив ФИО1 посредством интернет – мессенджера «WhatsApp» фотокопию аннулированного вида на жительство на территории РФ на имя Установленного лица 4.

В указанный период времени у находящегося в неустановленном месте в /// ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве в значительном размере сотруднику ОИК УВМ ГУ МВД России по /// То за совершение последним заведомо незаконных действий, обеспечивающих получение Установленным лицом 4 вида на жительство в Российской Федерации в нарушение установленных Федеральным законом РФ от +++ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от +++ ... Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (далее – Административный регламент), требований и процедуры.

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени, находясь в неустановленном месте в ///, с целью извлечения выгоды имущественного характера, выразил Установленному лицу 2 готовность выступить в роли посредника между сотрудником 

<

данные изъяты> То и Установленным лицом 4, с целью оказания последнему содействия в получение им вида на жительство в Российской Федерации за взятку в сумме 150 000 рублей, т.е. в значительном размере, из которых денежные средства в сумме 100 000 рублей необходимо передать ему сразу в качестве аванса, а оставшуюся часть взятки в сумме 50 000 рублей необходимо передать ему после получения вида на жительство в Российской Федерации.

О согласии ФИО1 на посредничество в даче взятки на вышеописанных условиях Установленное лицо 2 при описанных обстоятельствах сообщил Установленному лицу 4, который сообщил Установленному лицу 2 о своей возможности, в виду тяжелого материального положения, осуществить ему перевод денежных средств лишь в сумме 15 000 рублей, и попросил последнего занять ему оставшиеся денежные средства в сумме 85 000 рублей, на что Установленное лицо 2 ответил согласием.

После этого в период времени с 16 час. 56 мин. +++ по 15 час. 03 мин. +++, Установленное лицо 2, способствуя во взяточничестве Установленному лицу 4 как взяткодателю, по достигнутой договорённости с последним, и действуя в его интересах, находясь в неустановленном месте в ///, передал ФИО1, часть суммы взятки в размере 100 000 рублей из числа собственных денежных средств в сумме 85 000 рублей и полученных от Установленного лица 4 путем банковского перевода в сумме 15 000 рублей, с целью последующей передачи указанных денежных средств сотруднику 

<

данные изъяты> То за получение Установленным лицом 4 вида на жительство в нарушение установленных Федеральным законом РФ от +++ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Административным регламентом, требований и процедуры, при этом ФИО1 не сообщал Установленному лицу 2 о том, что взятка сотруднику 

<

данные изъяты> То. за получения вида на жительство им в действительности будет предложена в размере 55 000 рублей.

Далее ФИО1, реализуя свой преступным умысел, действуя в интересах Установленного лица 4, в период времени с 15 час. 03 мин. по 16 час. 30 мин. +++, находясь на участке местности, расположенном около здания по адресу: ///, достоверно зная, что То. является 

<

данные изъяты>, т.е. должностным лицом, которое, по его мнению, обладает полномочиями по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, обратился к нему с просьбой за денежное вознаграждение в сумме 55 000 рублей оказать помощь в получении вида на жительство в Российской Федерации Установленным лицом 4 и сообщил ему (То.) о своем намерении встретиться позже.

То осознавая, что просьба ФИО1, выступающего в роли посредника в интересах Установленного лица 4, является противозаконной, не имея намерений получать взятку, обратился в Управление ФСБ России по ///, где ему было предложено участие в оперативно-розыскных мероприятиях, на что То согласился.

Далее То., +++ в период времени с 18 час. 20 мин. по 20 час. 10 мин., действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент», по ранее достигнутой договорённости с ФИО1, прибыл к зданию торгового центра «Бум», расположенного по адресу: /// / ул. /// 260.

После этого, +++ в период времени с 18 час. 20 мин. по 20 час. 10 мин., То по просьбе ФИО1 совместно проследовали в автомобиль последнего 

<

данные изъяты>, припаркованный на участке местности, расположенном на расстоянии около 25 метров в южном направлении от здания торгового центра 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ///, где ФИО1, выступая в роли посредника, действуя в интересах Установленного лица 4 и согласовано с ним, передал 

<

данные изъяты> /// То взятку в виде денег в значительном размере, а именно денежные средства в сумме 55 000 рублей, полученные им ранее от Установленного лица 4 за заведомо незаконные действия в пользу последнего, выражающееся в незаконном получении Установленным лицом 4 вида на жительство в Российской Федерации.

+++ в период времени с 20 часов 10 минуты по 20 часов 25 минут, ФИО10, не имея намерений получать взятку, действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент», находясь в Управлении ФСБ России по ///, добровольно выдал денежные средства в сумме 55 000 рублей, полученные последним в качестве взятки в значительном размере от Установленного лица 4 через посредника ФИО1

Таким образом, ФИО1 по поручению взяткодателя Установленного лица 4, действуя в интересах последнего, осуществил посредничество во взяточничестве в значительном размере 

<

данные изъяты> по /// То за совершение последним заведомо незаконных действий, обеспечивающих незаконное получение Установленным лицом 4 вида на жительство в Российской Федерации, в нарушение требований Федерального закона РФ от +++ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Административного регламента.

Совершая вышеописанные действия, ФИО1, действуя в интересах Установленного лица 4, достоверно знал, что передаваемые денежные средства в виде взятки в значительном размере предназначены должностному лицу – инспектору отдела управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по /// – за совершение последним заведомо незаконных действий, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении правильной, надлежащей и законной деятельности управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по /// в сфере соблюдения правил пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в подрыве авторитета, доверия, уважения, а также в дискредитации управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по /// в целом и его сотрудников.

Кроме того, в период времени с +++ по 19 час. 12 мин. +++, ФИО1, располагая абонентским номером сотового телефона, находящегося в пользовании инспектора 

<

данные изъяты> То, сведения о котором им были получены от неустановленного лица и при неустановленных обстоятельствах, полагая, что То обладает полномочиями по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство и разрешения на временное проживание в Российской Федерации, сообщил своему знакомому лицу, осужденному приговором Ленинского районного суда /// от +++ (далее Установленному лицу 5), о том, что за денежное вознаграждение в виде взятки в значительном размере сотруднику ОИК УВМ ГУ МВД России по ///, выступая в роли посредника, он может способствовать в получении иностранными гражданами, из числа его (Установленного лица 5) знакомых, вида на жительство и разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

После этого, в период времени с +++ по 19 час. 12 мин. +++, к Установленному лицу 5 обратилось нуждающиеся в получении вида на жительство в Российской Федерации лицо, осужденное приговором Ленинского районного суда /// от +++ (далее Установленное лицо 6), с вопросом о наличии у него знакомых, могущих поспособствовать в получении им (Установленным лицом 6) указанного вида на жительство в нарушение установленных законодательством Российской Федерации требований и административной процедуры.

Далее, в вышеуказанные период времени, Установленное лицо 5, находясь в неустановленном месте в ///, пояснил Установленному лицу 6, что у него имеется знакомый - ФИО1, который выступая посредником, за денежное вознаграждение в виде взятки сотруднику 

<

данные изъяты> в размере не менее 150 000 рублей, то есть в значительном размере, может оказать содействие в получении иностранным гражданином вида на жительство в Российской Федерации.

Установленное лицо 6 на обращение за помощью к ФИО1, как к посреднику с целью получения вида на жительство в Российской Федерации за взятку сотруднику 

<

данные изъяты>, дал свое согласие.

После этого, в указанный выше период времени, Установленное лицо 5, действуя в интересах Установленного лица 6, находясь в неустановленном месте в ///, сообщил ФИО1 о желании Установленного лица 6 получить вид на жительство в Российской Федерации за взятку и в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов, отправив ФИО1 посредством интернет – мессенджера «WhatsApp» фотокопию аннулированного вида на жительство на территории РФ на имя Установленного лица 6.

В указанный период времени у находящегося в неустановленном месте в /// ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве в значительном размере 

<

данные изъяты> То. за совершение последним заведомо незаконных действий, обеспечивающих получение Установленным лицом 6 вида на жительство в Российской Федерации в нарушение установленных Федеральным законом РФ от +++ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от +++ ... Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (далее – Административный регламент), требований и процедуры.

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени, находясь в неустановленном месте в ///, с целью извлечения выгоды имущественного характера, выразил Установленному лицу 5 готовность выступить в роли посредника между сотрудником 

<

данные изъяты> То и Установленным лицом 6, с целью оказания последнему содействия в получение вида на жительство в Российской Федерации за взятку в сумме 150 000 рублей, т.е. в значительном размере, из которых денежные средства в сумме 75 000 рублей необходимо передать ему сразу в качестве аванса, а оставшуюся часть взятки в сумме 75 000 рублей необходимо передать ему после получения вида на жительство в Российской Федерации.

О согласии ФИО1 на посредничество в даче взятки на вышеописанных условиях Установленное лицо 5 при описанных обстоятельствах сообщил Установленному лицу 6, на что последний согласился и, в связи с тяжёлым материальным положением, попросил Установленное лицо 5 занять ему денежные средства в сумме 75 000 рублей и самостоятельно осуществить расчёт с ФИО1 за него (Установленного лица 6), на что Установленное лицо 5 согласился.

После этого, в период времени с 19 час. 12 мин. +++ по 15 час. 03 мин. +++, Установленное лицо 5, способствуя во взяточничестве Установленному лицу 6, как взяткодателю, по достигнутой договорённости с последним, и действуя в его интересах, находясь около дома, расположенного по адресу: ///, передал ФИО1 часть суммы взятки в размере 75 000 рублей с целью последующей передачи указанных денежных средств сотруднику 

<

данные изъяты> То за получение Установленным лицом 6 вида на жительство в нарушение установленных Федеральным законом РФ от +++ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Административным регламентом, требований и процедуры, при этом ФИО1, о том, что сумма взятки в виде аванса сотруднику 

<

данные изъяты> То. за получения вида на жительство составит 55 000 рублей, а сумма его услуг, как посредника, составит 20 000 рублей, Установленному лицу 5 не сообщал.

Далее ФИО1, реализуя свой преступным умысел, действуя в интересах Установленного лицу 6, в период времени с 15 час. 03 мин. по 16 час. 30 мин. +++, находясь на участке местности, расположенном около здания по адресу: ///, достоверно зная, что То. является инспектором 

<

данные изъяты> т.е. должностным лицом, которое, по его мнению, обладает полномочиями по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, обратился к нему с просьбой за денежное вознаграждение в сумме 55 000 рублей оказать помощь в получении вида на жительство в Российской Федерации Установленным лицом 6 и сообщил ему (То) о своем намерении встретиться позже.

То. осознавая, что просьба ФИО1, выступающего в роли посредника в интересах Установленного лица 6, является противозаконной, не имея намерений получать взятку, обратился в Управление ФСБ России по ///, где ему было предложено участие в оперативно-розыскных мероприятиях, на что То согласился.

Далее То +++ в период времени с 18 час. 20 мин. по 20 час. 10 мин., действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент», по ранее достигнутой договорённости с Ка, прибыл к зданию торгового центра 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: /// / ул. /// 260.

После этого, +++ в период времени с 18 час. 20 мин. по 20 час. 10 мин., То. по просьбе ФИО1 совместно проследовали в автомобиль последнего «Lexus Ls 600 H», 

<

данные изъяты>, припаркованный на участке местности, расположенном на расстоянии около 25 метров в южном направлении от здания торгового центра «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: /// ул. /// 260, где ФИО3, выступая в роли посредника, действуя в интересах Установленного лица 6 и согласовано с ним, передал 

<

данные изъяты> То взятку в виде денег в значительном размере, а именно денежные средства в сумме 55 000 рублей, полученные им ранее от Установленного лица 6 за заведомо незаконные действия в пользу последнего, выражающееся в незаконном получении Установленным лицом 6 вида на жительство в Российской Федерации.

+++ в период времени с 20 часов 10 минуты по 20 часов 25 минут, То не имея намерений получать взятку, действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент», находясь в Управлении ФСБ России по /// по адресу: ///, пр-кт Ленина 30, добровольно выдал денежные средства в сумме 55 000 рублей, полученные последним в качестве взятки в значительном размере от Установленного лица 6 через посредника Ка.

Таким образом, ФИО1 по поручению взяткодателя Установленного лица 6, действуя в интересах последнего, осуществил посредничество во взяточничестве в значительном размере инспектору ОИК УВМ ГУ МВД России по /// То за совершение последним заведомо незаконных действий, обеспечивающих незаконное получение Установленным лицом 6 вида на жительство в Российской Федерации, в нарушение требований Федерального закона РФ от +++ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Административного регламента.

Совершая вышеописанные действия, ФИО1, действуя в интересах Установленного лица 6, достоверно знал, что передаваемые денежные средства в виде взятки в значительном размере предназначены должностному лицу – инспектору отдела управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по /// – за совершение последним заведомо незаконных действий, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении правильной, надлежащей и законной деятельности управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по /// в сфере соблюдения правил пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в подрыве авторитета, доверия, уважения, а также в дискредитации управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по /// в целом и его сотрудников.

Кроме того, в период времени с +++ по 19 час. 12 мин. +++, ФИО1, располагая абонентским номером сотового телефона, находящегося в пользовании инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по /// То., сведения о котором им были получены от неустановленного лица и при неустановленных обстоятельствах, полагая, что То обладает полномочиями по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство и разрешения на временное проживание в Российской Федерации, сообщил своему знакомому лицу, осужденному приговором Ленинского районного суда /// от +++ (далее Установленному лицу 5), о том, что за денежное вознаграждение в виде взятки в значительном размере сотруднику 

<

данные изъяты>, выступая в роли посредника, он может способствовать в получении иностранными гражданами, из числа его (Установленного лица 5) знакомых, вида на жительство и разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

После этого в период времени с 19 час. 12 мин. +++ по 19 час. 34 мин. +++, к Установленному лицу 5 обратилось нуждающиеся в получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации лицо, осужденное приговором Ленинского районного суда /// от +++ (далее Установленное лицо 7), с вопросом о наличии у него знакомых, могущих поспособствовать в получении им (Установленным лицом 7) разрешения на временное проживание в нарушение установленных законодательством Российской Федерации требований и административной процедуры.

Далее, в вышеуказанные период времени, Установленное лицо 5, находясь в неустановленном месте в ///, пояснил Установленному лицу 7, что у него имеется знакомый - ФИО1, который выступая посредником, за денежное вознаграждение в виде взятки 

<

данные изъяты> в размере не менее 55 000 рублей, то есть в значительном размере, может оказать содействие в получении иностранным гражданином разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Установленное лицо 7 на обращение за помощью к ФИО1, как к посреднику с целью получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации за взятку сотруднику 

<

данные изъяты>, дал свое согласие и попросил Установленное лицо 5 организовать его встречу с ФИО1

После этого, в указанный выше период времени, Установленное лицо 5, действуя в интересах Установленного лица 7, находясь в неустановленном месте в ///, сообщил ФИО1 о желании Установленного лица 7 получить разрешение на временное проживание в Российской Федерации за взятку и в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов, отправив ФИО1 посредством интернет – мессенджера «WhatsApp» фотографию паспорта гражданина Республики Узбекистан Установленного лица 7.

В указанный период времени, у находящегося в неустановленном месте в /// ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве в значительном размере сотруднику 

<

данные изъяты> То за совершение последним заведомо незаконных действий, обеспечивающих получение Установленным лицом 7 разрешения на временное проживание в Российской Федерации в нарушение установленных Федеральным законом РФ от +++ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от +++ ... Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации (далее – Административный регламент), требований и процедуры.

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени, находясь в неустановленном месте в ///, с целью извлечения выгоды имущественного характера, выразил Установленному лицу 5 готовность выступить за вознаграждение в размере 20 000 рублей в роли посредника между сотрудником ОИК УВМ ГУ МВД России по /// и Установленным лицом 7, с целью оказания последнему содействия в получение разрешения на временное проживание в Российской Федерации за взятку в размере 55 000 рублей.

О согласии ФИО1 на посредничество в даче взятки на вышеописанных условиях Установленное лицо 5 при описанных обстоятельствах сообщил Установленному лицу 7, на что последний согласился, и тогда Установленное лицо 5 сообщил ему находящийся в пользовании ФИО1 абонентский номер сотовой связи, обеспечив тем самым последнего и Установленное лицо 7 возможностью дальнейшего взаимодействия в осуществлении задуманного преступления.

Далее, в период времени с 19 час. 34 мин. +++ по 15 час. 27 мин. +++, в неустановленном месте на территории /// при обеспеченной вышеописанным способом Установленным лицом 5 личной встрече ФИО1 и Установленного лица 7, ФИО1 подтвердил последнему то, что сумма взятки 

<

данные изъяты> То. за получение разрешения на временное проживание в Российской Федерации составит 55 000 рублей, а сумма его услуг, как посредника во взятке, составит 20 000 рублей, на что Установленное лицо 7 согласился.

Далее ФИО1, реализуя свой преступным умысел, действуя в интересах Установленного лица 7, в период времени с 15 час. 27 мин. по 16 час. 40 мин. +++, находясь на участке местности, расположенном около здания по адресу: ///, достоверно зная, что То. является 

<

данные изъяты>, т.е. должностным лицом, которое, по его мнению, обладает полномочиями по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, обратился к нему с просьбой за денежное вознаграждение в сумме 55 000 рублей оказать помощь в получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации Установленного лица 7 и сообщил ему (То.) о своем намерении встретиться позже.

То. осознавая, что просьба Установленного лица 7 и ФИО1 является противозаконной, не имея намерений получать взятку, обратился в Управление ФСБ России по ///, где ему было предложено участие в оперативно-розыскных мероприятиях, на что То согласился.

Далее То., +++ в период времени с 20 час. 10 мин. по 22 час. 10 мин., действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент», по ранее достигнутой договорённости с ФИО1, прибыл к зданию торгового центра «Бум», расположенному по адресу: ///

После этого, +++ в период времени с 20 час. 10 мин. по 22 час. 10 мин., То по просьбе ФИО1 совместно проследовали в автомобиль последнего «

<

данные изъяты>, припаркованный на участке местности, расположенном на расстоянии около 25 метров в южном направлении от здания торгового центра 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: /// ул. /// 260, где ФИО1, выступая в роли посредника, действуя в интересах Установленного лица 7 и согласовано с ним, в его присутствии, передал 

<

данные изъяты> То. взятку в виде денег в значительном размере, а именно денежные средства в сумме 55 000 рублей, полученные им ранее от Установленного лица 7, за заведомо незаконные действия в его пользу, выражающееся в незаконном получении последним разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

+++ в период времени с 22 час. 10 мин. по 22 час. 25 мин, То., не имея намерений получать взятку, действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент», находясь в Управлении ФСБ России по /// по адресу: /// добровольно выдал денежные средства в сумме 55 000 рублей, полученные последним в качестве взятки в значительном размере от Установленного лица 7 через посредника ФИО1

Таким образом, ФИО1 по поручению взяткодателя Установленного лица 7, действуя в интересах последнего, осуществил посредничество во взяточничестве в значительном размере инспектору ОИК УВМ ГУ МВД России по /// То за совершение последним заведомо незаконных, обеспечивающих незаконное, в нарушение установленных Федеральным законом РФ от +++ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Административным регламентом, требований и процедуры, получение Установленным лицом 7 разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Совершая вышеописанные действия, ФИО1, действуя в интересах Установленного лица 7, достоверно знал, что передаваемые денежные средства в виде взятки в значительном размере предназначены должностному лицу – инспектору отдела управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по /// – за совершение последним незаконных действий, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении правильной, надлежащей и законной деятельности управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по /// в сфере соблюдения правил пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в подрыве авторитета, доверия, уважения, а также в дискредитации управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по /// в целом и его сотрудников.

Кроме того, в период времени с +++ по 19 час. 12 мин. +++, ФИО1, располагая абонентским номером сотового телефона, находящегося в пользовании инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по /// То, сведения о котором им были получены от неустановленного лица и при неустановленных обстоятельствах, полагая, что То обладает полномочиями по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство и разрешения на временное проживание в Российской Федерации, сообщил своему знакомому лицу, осужденному приговором Ленинского районного суда /// от +++ (далее Установленному лицу 5), о том, что за денежное вознаграждение в виде взятки в значительном размере 

<

данные изъяты>, выступая в роли посредника, он может способствовать в получении иностранными гражданами, из числа его (Установленного лицу 5) знакомых, вида на жительство и разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

После этого, в период времени с 19 час. 12 мин. +++ по 19 час. 34 мин. +++, к Установленному лицу 5 обратилось нуждающиеся в получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации лицо, осужденное приговором Ленинского районного суда /// от +++ (далее Установленное лицо 8), с вопросом о наличии у него знакомых, могущих поспособствовать в получении им (Установленным лицом 8) разрешения на временное проживание в нарушение установленных законодательством Российской Федерации требований и административной процедуры.

Далее, в вышеуказанные период времени, Установленное лицо 5, находясь в неустановленном месте в ///, пояснил Установленному лицу 8, что у него имеется знакомый - ФИО1, который выступая посредником, за денежное вознаграждение в виде взятки 

<

данные изъяты> в размере не менее 55 000 рублей, то есть в значительном размере, может оказать содействие в получении иностранным гражданином разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Установленное лицо 8 на обращение за помощью к ФИО1, как к посреднику с целью получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации за взятку ///, дал свое согласие и попросил Установленное лицо 5 организовать его встречу с ФИО1

После этого, в указанный выше период времени, Установленное лицо 5, действуя в интересах Установленного лица 8, находясь в неустановленном месте в ///, сообщил ФИО1 о желании Установленного лица 8 получить разрешение на временное проживание в Российской Федерации за взятку и в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов, отправив ФИО1 посредством интернет – мессенджера «WhatsApp» фотографию паспорта гражданина Республики Узбекистана Установленного лица 8.

В указанный период времени у находящегося в неустановленном месте в /// ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве в значительном размере 

<

данные изъяты> То. за совершение последним заведомо незаконных действий, обеспечивающих получение Установленным лицом 8 разрешения на временное проживание в Российской Федерации в нарушение установленных Федеральным законом РФ от +++ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от +++ ... Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации (далее – Административный регламент), требований и процедуры.

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени, находясь в неустановленном месте в ///, с целью извлечения выгоды имущественного характера, выразил Установленному лицу 5 готовность выступить за вознаграждение в размере 20 000 рублей в роли посредника между сотрудником ОИК УВМ ГУ МВД России по /// и Установленным лицом 8, с целью оказания последнему содействия в получение им разрешения на временное проживание в Российской Федерации за взятку в размере 55 000 рублей.

О согласии ФИО1 на посредничество в даче взятки на вышеописанных условиях Установленное лицо 5 при описанных обстоятельствах сообщил Установленному лицу 8, на что последний согласился, и тогда Установленное лицо 5 сообщил ему находящийся в пользовании ФИО1 абонентский номер сотовой связи, обеспечив тем самым последнему и Установленному лицу 8 возможностью дальнейшего взаимодействия в осуществлении задуманного преступления.

Далее в период времени с 19 час. 34 мин. +++ по 15 час. 27 мин. +++, в неустановленном месте на территории /// при обеспеченной вышеописанным способом Установленным лицом 5 личной встрече ФИО1 и Установленного лица 8, ФИО1 подтвердил последнему то, что сумма взятки 

<

данные изъяты> То за получение разрешения на временное проживание в Российской Федерации составит 55 000 рублей, а сумма его услуг, как посредника во взятке, составит 20 000 рублей, на что Установленное лицо 8 согласился.

Далее ФИО1, реализуя свой преступным умысел, действуя в интересах Установленного лица 8, в период времени с 15 час. 27 мин. по 16 час. 40 мин. +++, находясь на участке местности, расположенном около здания по адресу: ///, достоверно зная, что То. является инспектором 

<

данные изъяты>, т.е. должностным лицом, которое, по его мнению, обладает полномочиями по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, обратился к нему с просьбой за денежное вознаграждение в сумме 55 000 рублей оказать помощь в получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации Установленного лица 8 и сообщил ему (То.) о своем намерении встретиться позже.

То. осознавая, что просьба Установленного лица 8 и ФИО1 является противозаконной, не имея намерений получать взятку, обратился в Управление ФСБ России по ///, где ему было предложено участие в оперативно-розыскных мероприятиях, на что ТоР. согласился.

Далее То, +++ в период времени с 20 час. 10 мин. по 22 час. 10 мин., действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент», по ранее достигнутой договорённости с Ка, прибыл к зданию торгового центра 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: ///

После этого, +++ в период времени с 20 час. 10 мин. по 22 час. 10 мин., То по просьбе Ка. совместно проследовали в автомобиль последнего «

<

данные изъяты>, припаркованный на участке местности, расположенном на расстоянии около 25 метров в южном направлении от здания торгового центра 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: /// ул. /// 260, где ФИО1, выступая в роли посредника, действуя в интересах Установленного лица 8 и согласовано с ним, в его присутствии, передал 

<

данные изъяты> То взятку в виде денег в значительном размере, а именно денежные средства в сумме 55 000 рублей, полученные им ранее от Установленного лица 8, за заведомо незаконные действия в его пользу, выражающееся в незаконном получении последним разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

+++ в период времени с 22 час. 10 мин. по 22 час. 25 мин, То, не имея намерений получать взятку, действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент», находясь в Управлении ФСБ России по /// по адресу: ///, добровольно выдал денежные средства в сумме 55 000 рублей, полученные последним в качестве взятки в значительном размере от Установленного лица 8 через посредника ФИО1

Таким образом, ФИО1 по поручению взяткодателя Установленного лица 8, действуя в интересах последнего, осуществил посредничество во взяточничестве в значительном размере 

<

данные изъяты> То за совершение последним заведомо незаконных, обеспечивающих незаконное, в нарушение установленных Федеральным законом РФ от +++ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Административным регламентом, требований и процедуры, получение Установленным лицом 8 разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Совершая вышеописанные действия, ФИО1, действуя в интересах Установленного лица 8, достоверно знал, что передаваемые денежные средства в виде взятки в значительном размере предназначены должностному лицу – инспектору отдела управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по /// – за совершение последним незаконных действий, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении правильной, надлежащей и законной деятельности управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по /// в сфере соблюдения правил пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в подрыве авторитета, доверия, уважения, а также в дискредитации управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по /// в целом и его сотрудников.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений признал частично, пояснив, что не знал о том, что Ди. и ТоР. являются 

<

данные изъяты>, считал их работниками коммерческой организации оказывающей услуги по оформлению документов в сфере миграции и передавая деньги полагал, что оплачивает данные услуги. Показания в ходе производства предварительного расследования давал под физическим и психологическим давлением сотрудников, протоколы допросов перед подписанием не читал.

Несмотря на частичное признание, виновность подсудимого подтверждается его показаниями, данными в ходе производства предварительного расследования, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, а также показаниями свидетелей, а именно.

По эпизоду передачи взятки +++ от Установленного лица 1.

Из показаний подсудимого, данных в ходе производства предварительного расследования (т.4 л.д.117-126, 166-168, 216-220, т.5 л.д.52-54) и оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в +++ года к нему стали обращаться малознакомые соотечественники, т.е. граждане Республики Азербайджан, а также граждане Республики Узбекистан с просьбой об оказании помощи в получении вида на жительство, который был ранее аннулирован и разрешения на временное проживание. Он решил помочь данным иностранным гражданам, т.к. ранее сам находился в подобной ситуации. Так, в один из дней марта 2025 года, он решил, что оказать помощь в получении вида на жительство, который был ранее аннулирован, и разрешения на временное проживание, может за взятку кто-то из сотрудников миграции, в связи с чем, решил найти сотрудника миграции, готового за взятку оказать такое содействие, при этом решил на этом заработать, предположив, что будет иностранным гражданам, нуждающимся в получении вида на жительство или разрешения на временное проживание на территории РФ, говорить более завышенную сумму взятки, предназначенную для сотрудника миграции, а разницу оставить себе для личных нужд. В один из дней +++ года, при личной встрече, у своего знакомого, данные которого называть не желает, он спросил номер телефона любого сотрудника миграции из УВМ ГУ МВД России по АК, при этом не объяснял знакомому для какой цели ему нужен сотрудник миграции и с какой именно просьбой хочет к нему обратиться. Знакомый дал ему пару контактов сотрудников миграции, которые работают в УВМ ГУ МВД России по АК по адресу: ///, и проводят проверки по иностранным гражданам, в связи с чем, он решил обратиться напрямую к данным сотрудникам.

В +++ года к нему обратился ранее знакомый – Установленное лицо 1, которому +++ по решению ГУ МВД России по АК был выдан вид на жительство иностранного гражданина в РФ, сроком действия до +++. +++ решением УВМ ГУ МВД России по АК Установленному лицу 1 заменен вид на жительство сроком действия «бессрочный». +++ Установленное лицо 1 подал в УВМ ГУ МВД России по АК уведомление о подтверждении своего проживания в РФ за 2023-2024 г.г., при этом указал, что с +++ года по +++ не осуществлял трудовую деятельность. Соответственно, Установленное лицо 1 не предоставил документы, подтверждающие возможность содержать себя в РФ в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, в связи с чем, в феврале 2025 года вид на жительство у него аннулировали. Суть его (Установленного лица 1) просьбы заключалась в оказании помощи в получении вида на жительство, который был ранее аннулирован, при этом, когда он (подсудимый) узнал номер сотрудников миграции, то сообщил Установленному лицу 1 и предложил ему помочь, т.е. выступить в качестве посредника между ним и сотрудником миграции, пояснил ему, что Установленное лицо 1 должен подготовить сумму не менее 50 000 рублей, предназначенную для сотрудника миграции в качестве взятки, на что последний согласился.

+++ около 12 часов 00 минут, они вместе с Установленным лицом 1 на его (подсудимого) автомобиле «

<

данные изъяты>» приехали в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по АК по адресу: ///, заехали на территорию парковки по указанному адресу, при этом вышли из автомобиля и он (подсудимый) сразу позвонил сотруднику миграции - ФИО4 (по номеру, который предоставил знакомый), и попросил его выйти на улицу с целью поговорить, на что последний согласился. Вскоре, буквально через пять минут, 

<

данные изъяты> по АК Ди подошёл на парковку, расположенную на территории Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по АК по адресу: ///, поздоровался с ним (подсудимым) и Установленным лицом 1. При этом он (подсудимый) пояснил Ди что Установленному лицу 1 необходимо получить вид на жительство, так как он у него был аннулирован. Ди стал выяснять у Установленного лица 1 причину аннулирования вида на жительство, на что последний сказал, что не уведомлял исполнительный орган о трудовой деятельности. Далее Ди спросил, что они от него хотят, и он (подсудимый) повторил, что Установленному лицу 1 необходимо получить вид на жительство, чтобы его никто не трогал, не проверял, и, что он (Установленное лицо 1) готов заплатить за оказание помощи в получении вида на жительство взятку в сумме 50 000 рублей. После чего, как он (подсудимый) понял, Ди согласился помочь Установленному лицу 1 в получении вида на жительство, т.к. тот сказал ему (подсудимому) отправить вид на жительство Фа в мобильном мессенджер «WhatsApp», чтобы он (Ди) смог посмотреть по базе, после чего он (подсудимый) сказал, что готов подъехать с Установленным лицом 1 в любое время и место, при этом Ди согласился и ушел, а он (подсудимый) отправил ему вид на жительство Установленного лица 1, и они с последним уехали.

Далее, +++ около 14 час. 00 мин., он (подсудимый) позвонил Ди и обозначил место и время встречи, а именно в 15 час. 00 мин. около 

<

данные изъяты> по адресу: ///, куда они с Установленным лицом 1 приехали вдвоем на его (подсудимого) автомобиле +++ около 14 час. 30 мин., где Установленное лицо 1 в указанные время и месте в данном автомобиле передал ему (подсудимому), принадлежащие последнему денежные средства в размере 50 000 рублей, предназначенные в качестве взятки для сотрудника миграции Ди за оказание содействия в получении вида на жительство Установленным лицом 1, который был ранее аннулирован. Далее, +++ около 14 час. 50 мин., посредством мобильного мессенджера «WhatsApp» ему (подсудимому) позвонил А и уточнил место встречи, при этом он (подсудимый) подтвердил, что они с Установленным лицом 1 ждут его около 

<

данные изъяты>» по адресу: ///. Около 15 час. 00 мин. +++ он (подсудимый) увидел, как Александр приехал к зданию ТЦ «Малина», и они с Установленным лицом 1 подошли к нему, при этом А спросил у последнего, понимает ли тот, что у него отсутствуют законные основания для получения вида на жительство в России, т.к. он аннулирован, на что Установленное лицо 1 пояснил, что все понимает.

Далее, около 15 час. 05 мин. +++, находясь на улице, на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 метров в восточном направлении от здания 

<

данные изъяты>» по адресу: ///, в ходе общения, он (подсудимый), действуя в интересах Установленного лица 1, протянул А принадлежащие последнему денежные средства в размере 50 000 рублей, предназначенные в качестве взятки для него, которые Установленное лицо 1 ранее передал ему и пояснил Александру, что это 50 000 рублей, и последний убрал сверток с деньгами в карман куртки. Когда Александр взял деньги, он (подсудимый) сразу понял, что тот согласился оказать помощь Установленному лицу 1 в получении за взятку вида на жительство в России, и поблагодарил его, после чего они с Установленным лицом 1 уехали в ожидании звонка Александра. Он (подсудимый) достоверно знал, что, выступая в роли посредника от Установленного лица 1, действуя исключительно в его интересах, передавая деньги в качестве взятки в размере 50 000 рублей должностному лицу - инспектору Александру, совершил преступление, за которое предусмотрена уголовная ответственность.

Из показаний свидетеля - Установленного лица 1, данных в ходе производства предварительного расследования (т.3 л.д.48-52), оглашенных в связи с отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он является гражданином Республики Азербайджан и на территорию /// прибыл в 2015 году (работал по патенту), при этом +++ решением ГУ МВД России по АК ему разрешено временное проживание на территории РФ сроком на три года, и трудоустроился неофициально на стройке. +++ по решению ГУ МВД России по АК ему был выдан вид на жительство иностранного гражданина в РФ, сроком действия до +++. +++ решением УВМ ГУ МВД России по АК ему заменен вид на жительство сроком действия «бессрочный». Он был временно зарегистрирован по месту постоянного проживания в ///, при этом близких родственников, являющихся гражданами РФ, постоянно проживающих на территории РФ, не имеет. C +++ он заключил трудовой договор с 

<

данные изъяты>», где работал в должности помощника оператора. С +++ года по +++ о своей трудовой деятельности он сведения в отдел миграции не предоставлял, т.к. забыл это сделать.

+++ он подал в УВМ ГУ МВД России по АК уведомление о подтверждении своего проживания в РФ за 2023- 2024 г.г., при этом указал, что с +++ года по +++ не осуществлял трудовую деятельность. Соответственно, он не предоставил документы, подтверждающие возможность содержать себя в РФ в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, в связи с чем, в +++ года вид на жительство у него аннулировали. При получении вида на жительство он был ознакомлен с основаниями аннулирования вида на жительство, о чем подписался в уведомлении. В связи с тем, что он нуждался в получении вида на жительство в РФ, то в +++ года, более точное время не помнит, находясь в ///, он обратился к ранее знакомому ФИО3 с просьбой поспособствовать ему в получении вида на жительство в РФ, на что последний сообщил, что готов через своих знакомых узнать контакты сотрудников УВМ, которые могут оказать содействие в незаконном получении им (Установленным лицом 1) вида на жительство в РФ за денежное вознаграждение в виде взятки, при этом понимал, что законным путем получить вид на жительство, который был у него ранее аннулирован, быстро не сможет, т.к. ему достоверно известна процедура его получения и административный регламент.

Далее, со слов ФИО1, в ///, в период времени с февраля по +++ года, ему стало известно, что у последнего имеется абонентский номер инспектора УВМ (как в последствии стало известно Ди.), который работает в миграции и может оказать содействие за взятку получить вид на жительство в РФ, на что он (Установленное лицо 1) сообщил ему (ФИО1), что готов за взятку инспектору УВМ Ди получить вид на жительство в РФ, хотя понимал, что получение таким образом будет незаконным. +++ около 12 час. 00 мин., заранее договорившись с ФИО1, они вместе на автомобиле последнего «

<

данные изъяты>» приехали в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по АК по адресу: ///, заехали с ним на территорию парковки по указанному адресу, вышли из автомобиля и ФИО1 кому-то позвонил, как он понял тот позвонил сотруднику миграции, и попросил его выйти на улицу с целью поговорить по факту оказания содействия в получении им (Установленным лицом 1) вида на жительство, который был ранее аннулирован.

Вскоре, буквально через пять минут, он увидел, как вышел ранее неизвестный сотрудник полиции, который был одет в форменное обмундирование (как в последствии стало известно инспектор УВМ Ди.), при этом ФИО1 ему махнул и Ди подошёл к ним на парковку, рассоложенную на территории УВМ по адресу: ///. В ходе общения ФИО1 пояснил Ди о том, что ему (Установленному лицу 1) необходимо получить вид на жительство, т.к. он у него был аннулирован. Дильман стал выяснять у него (Установленного лица 1) причину аннулирования вида на жительство, на что он сказал, что не уведомлял исполнительный орган о трудовой деятельности. Далее, Ди спросил, что они от него хотят, и ФИО1 повторил, что ему (Установленному лицу 1) необходимо получить вид на жительство, и что он (Установленное лицо 1) готов заплатить ему за оказание помощи в получении вида на жительство взятку в сумме 50 000 рублей. После чего, как он понял, Ди согласился помочь в получении вида на жительство, т.к. сказал ФИО1 отправить его вид на жительство в мобильном мессенджер «WhatsApp», чтобы посмотреть по базе, после чего ФИО1 сказал, что готов подъехать с ним (Установленным лицом 1) в любое время и место, на что Ди согласился и ушел, а ФИО1 при нем отправил ему фото-копию вида на жительство на его (Установленного лица 1) имя, и они с ФИО1 уехали.

+++ около 14 час. 00 мин. ФИО1 при нем позвонил Ди и обозначил место и время встречи, а именно в 15 час. 00 мин. около 

<

данные изъяты>» по адресу: ///, куда они с ФИО1 приехали вдвоем на автомобиле последнего +++ около 14 час. 30 мин., где он (Установленное лицо 1) в указанные время и месте в автомобиле передал ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в размере 50 000 рублей, предназначенные в качестве взятки для сотрудника миграции Ди. за оказание содействия в получении им (Установленным лицом 1) вида на жительство, который был ранее аннулирован. Далее, +++ около 14 час. 50 мин., посредством мобильного мессенджера «WhatsApp» Ди позвонил Ка и уточнил место встречи, при этом последний подтвердил, что они ждут его около 

<

данные изъяты> по адресу ///. Около 15 час. 00 мин. +++ Ди приехал к зданию 

<

данные изъяты>» и они с ФИО1 подошли к нему, при этом Ди спросил у него (Установленного лица 1), понимает ли он что у него отсутствуют законные основания для получения вида на жительство в России, так как тот аннулирован, на что он (Установленное лицо 1) пояснил, что все понимает (именно поэтому и решил обратиться к нему с просьбой за взятку оказать содействие в получении им вида на жительство, который был ранее аннулирован).

Далее, около 15 час. 05 мин. +++, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 метров в восточном направлении от здания ТЦ «Малина» по адресу: ///, в ходе общения, ФИО1 протянул Ди принадлежащие ему (Установленному лицу 1) денежные средства в размере 50 000 рублей, предназначенные в качестве взятки для него, и пояснил последнему, что это 50 000 рублей, которые он (Установленное лицо 1) передал ему (Ди) за оказание содействия в получении вида на жительство. Ди убрал сверток с деньгами в карман куртки. Когда Ди взял деньги, он (Установленное лицо 1) понял, что тот согласился оказать ему помощь в получении за взятку вида на жительство в России, и поблагодарил его, после чего они с ФИО1 уехали в ожидании звонка Ди В ходе очной ставки с подсудимым (т.3 л.д.117-121) Установленное лицо 1 подтвердил данные показания, подсудимый также подтвердил показания свидетеля.

Из показаний свидетеля Ди., данных в ходе производства предварительного расследования (т.2 л.д.230-236), оглашенных в связи противоречиями и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что с +++ он состоит в должности 

<

данные изъяты> +++ около 12 час. 00 мин., он находился на своем рабочем месте в служебном кабинете ... Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по АК краю по адресу: ///, когда ему на мобильный телефон (абонентский ...) позвонил абонентский номер (

<

данные изъяты> который не был внесен у него в список контактов, и учитывая, что его должность имеет коррупционную направленность, он всегда при себе держит диктофон, т.к. понимает, что от любого гражданина, находящегося на территории РФ незаконно, может поступить предложение коррупционной направленности, в связи с чем, решил записать телефонный разговор, с целью его дальнейшего использования. В ходе телефонного разговора абонент «...» представился как ФИО1 Р (как впоследствии стало известно уроженец Республики Азербайджан ФИО1), и обозначил свое желание встретиться с ним с целью поговорить, при этом попросил выйти на улицу, где он (ФИО1) ожидает его около здания Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по АК по адресу: ///. Он (Ди) не стал выяснять причину и тему разговора, согласился и, не выключая диктофон, вышел на улицу (около 12 час. 05 мин. +++), где на территории здания Управления по вопросам миграции по адресу: ///, на территории парковки, увидел двоих ранее неизвестных мужчин, один из которых ему махнул рукой, в связи с чем, он (Ди) подошел к ним, они поздоровались, при этом ФИО1 пояснил ему, что рядом стоящему с ним гражданину Республики Азербайджан необходимо получить вид на жительство, т.к. тот у него был аннулирован. Он (Ди) стал выяснять у данного гражданина причину аннулирования вида на жительство, на что тот пояснил, что не уведомлял исполнительный орган. На вопрос: «Что вы от меня хотите?», ФИО1 пояснил ему, что данному гражданину необходимо получить вид на жительство, чтобы его никто не трогал, не проверял, и он готов заплатить за оказание помощи в получении вида на жительство взятку в сумме 50 000 рублей (назвав «10 красных»). В ходе личного общения - разговора с ФИО1, он (Ди сказал последнему отправить ему вид на жительство в мобильном мессенджер «WhatsApp», чтобы он мог посмотреть по базе, после чего ФИО1 сказал, что готов подъехать с указанным гражданином. Далее, он (Ди) попрощался и ушел, при этом ФИО1 отправил ему вид на жительство на имя Установленного лица 1.

Он (Ди вернулся в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по АК по адресу: ///, где доложил руководителю, и написал уведомление о факте склонения к коррупции. После чего прибыл в ГУ МВД России по АК и подал уведомление о факте обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, в связи с чем, было принято решение о необходимости документирования указанного преступления. В данных целях по согласованию с руководством он прибыл в УФСБ России по АК по адресу: ///, где с сотрудниками ФСБ были согласованы ОРМ, направленные на пресечение противоправной деятельности ФИО1 и Установленного лица 1.

Далее, +++ около 14 час. 00 мин., ему позвонил ФИО1 и обозначил место и время встречи, а именно в 15 час. 00 мин. около 

<

данные изъяты>» по адресу ///. Затем он (Ди), около 14 час. 15 мин. +++, на личном автомобиле выехал от здания УФСБ России по АК по адресу: ///, на указанное ФИО1 место встречи, при этом, +++ около 14 час. 50 мин., посредством мобильного мессенджера «WhatsApp» позвонил ФИО1 и уточнил место встречи, при этом последний подтвердил, что ждет его около ТЦ «Малина» по адресу: ///. По прибытии к зданию 

<

данные изъяты>» около 15 час. 00 мин. к нему подошел ФИО1 вместе с Установленным лицом 1, при этом он (Ди) спросил у последнего, понимает ли он что у него отсутствуют законные основания для получения вида на жительство в России, т.к. тот аннулирован, на что Установленное лицо 1 пояснил, что понимает, при этом он (Ди продолжал с ним диалог на предмет отсутствия у него законных оснований на получение указанных документов.

Далее, около 15 час. 05 мин. +++, находясь на улице, на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 метров в восточном направлении от здания 

<

данные изъяты> по адресу: ///, в процессе диалога с ним (Ди), ФИО1 протянул ему денежные средства (в виде свертка) и пояснил, что это 50 000 рублей, которые он (ФИО1) передал ему (Ди) за оказание содействия в получении вида на жительство Установленным лицом 1, и он (Ди) убрал сверток в правый наружный карман куртки, надетой на нем. В этот момент ФИО1 и Установленное лицо 1, очевидно поняв его согласие в оказании помощи в получении последним за взятку вида на жительство в России, поблагодарили его и около 15 час. 15 мин. ушли в неизвестном направлении. Он (ФИО212 проследовал к своему автомобилю, сел в него, посмотрел содержимое кармана куртки и обнаружил сверток денежных средств, в котором находились 50 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве десяти купюр. Затем он проследовал в Управление ФСБ России по АК по адресу: ///, где добровольно выдал денежные средства в сумме 50 000 рублей, о чем был составлен соответствующий акт. Ему Ди) неизвестно, где ФИО1 взял его личный номер и позвонил ему, выступая в роли посредника от Установленного лица 1, с целью за взятку легализовать последнего на территории РФ, однако предполагает, что он (ФИО1) обратился к нему, т.к. он (Ди) проводит проверки в отношении разных иностранных граждан, используя личный абонентский ..., возможно кто-то из числа иностранных граждан предоставил его номер ФИО1, данную информацию он у последнего не выяснял. В ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д.238-247) свидетель Ди. указал на участок местности (размером 2м х 2м), расположенный около здания по адресу: ///, а также на участок местности (размером 2м х 2м), расположенный на расстоянии около 15 метров в восточном направлении от здания 

<

данные изъяты> по адресу: ///, и подтвердил ранее данные показания.

Из показаний свидетеля Си, данных в ходе производства предварительного расследования (т.3 л.д.24-27), оглашенных с согласия сторон, следует, что +++ он состоял в должности врио заместителя начальника управления – 

<

данные изъяты> когда от старшего инспектора Ди ему стало известно, что +++ около 12 час. 00 мин. тот находился на своем рабочем месте в служебном кабинете ... Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по АК по адресу: ///, когда ему (Ди) на мобильный телефон позвонил незнакомый номер, и в ходе телефонного разговора абонент представился как ФИО1 Р и попросил Ди о встрече, при этом последний используя диктофон записал разговор с ФИО1, который при встрече обратился к Ди. с просьбой оказать помощь в получении гражданину Республики Азербайджан Установленному лицу 1 вида на жительство либо разрешения на временное проживание, за взятку в размере 50 000 рублей. Таким образом, Ди сразу доложил ему о преступных намерениях ФИО1 и Установленного лица 1, в связи с чем, в дальнейшем прибыл в ГУ МВД России по АК и подал уведомление о факте обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, в связи с чем, было принято решение о необходимости документирования указанного преступления. В данных целях, по согласованию с руководством, он (Дильман) прибыл в УФСБ России по АК по адресу: /// /// где с сотрудниками ФСБ были согласованы ОРМ, направленные на пресечение противоправной деятельности ФИО1 и Установленного лица 1.

Из показаний свидетеля За., данных в ходе производства предварительного расследования (т.3 л.д.18-23), оглашенных с согласия сторон, следует, что она состоит в должности начальника отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно визовой работы Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по АК. Установленное лицо 1, уроженец Азербайджанской ССР, состоит в браке, от 

<

данные изъяты>, прибыл в +++ году на территорию РФ из Республики Азербайджан, имеет паспорт гражданина 

<

данные изъяты> выданный +++ МВД, сроком действия до +++. +++ решением УФМС России по АК ... заявителю (Установленному лицу 1) разрешено временное проживание в РФ, в соответствии с Федеральным законом от +++ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», сроком на три года. +++ Установленное лицо 1 обратился в ОВМ ОП по /// УМВД России по /// с заявлением о выдаче вида на жительство иностранного гражданина. +++ решением ГУ МВД России по АК ... Установленное лицо 1 документирован видом на жительство иностранного гражданина в РФ в соответствии с Федеральным законом от +++ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», сроком действия до +++. +++ решением УВМ ГУ МВД России по АК Установленному лицу 1 заменен вид на жительство сроком действия «бессрочный». Установленное лицо 1 зарегистрирован по месту постоянного проживания в ///, не имеет близких родственников, являющихся гражданами РФ, постоянно проживающих на территории РФ, не осуществлял трудовую деятельность на территории РФ в установленном законом порядке с +++ года по +++. C +++ Установленное лицо 1 заключил трудовой договор с ООО 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.11 ст.8 Федерального закона от +++ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» +++ Установленное лицо 1 подал в УВМ ГУ МВД России по АК уведомление о подтверждении своего проживания в РФ за +++, где указал, что с +++ по настоящее время (+++) не осуществлял трудовую деятельность. Размер и источник дохода за очередной год со дня получения вида на жительство указанный в уведомление, счет в банке П?? «Сбербанк» на сумму 323 000 руб., за пределы территории РФ не выезжал. Источника дохода не имеет. Согласно п.п.8 ч.1 ст.9 Федерального закона от +++ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может предоставить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в РФ в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным. Пунктами 5, 6 Постановления Правительства РФ от +++ ... «О порядке определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства», установлены виды доходов, учитываемые при расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина полученные в денежной или натуральной форме.

В ходе проведенной проверке установлено, что со дня получения вида на жительство иностранного гражданина Установленное лицо 1 трудовую деятельность на территории РФ в установленном законом порядке не осуществлял. Величина прожиточного минимума, установленная Постановлением Правительства АК от +++ ...+++ год, составляет для трудоспособного населения 13 945 руб. Величина прожиточного минимума, установленная Постановлением Правительства АК от +++ ... на 2024 год составляет для трудоспособного населения 14 991 руб. Таким образом, среднемесячный доход или размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи должен подтверждать наличие у иностранного гражданина денежных средств в размере не ниже прожиточного минимума, что составляет из расчета количества членов семьи Установленного лица 1 - 177 800, 00 руб. за отчетный период (за 12 месяцев). Среднемесячный доход или размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи должен подтверждать наличие у иностранного гражданина денежных средств в размере не ниже прожиточного минимума, что составляет 177 800, 00 руб. за отчетный период (2023-2024 г.г.). Согласно представленным Установленным лицом 1 сведениям о доходах, установлено, что среднемесячный доход последнего ниже величины прожиточного минимума, установленного в ///, т.к. он не подтверждён или отсутствует. Таким образом, Установленное лицо 1 не предоставил документы (один из документов), подтверждающие возможность иностранного гражданина содержать себя в РФ в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства. При получении вида на жительство Установленное лицо 1 был ознакомлен с основаниями аннулирования вида на жительство, предусмотренными ст. 9 Федерального закона от +++ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что подтверждается личной подписью. Конституционный Суд РФ указал, что в силу требований Конституции РФ и корреспондирующих им положений международно-правовых актов, государство правомочно использовать действенные законные средства, которые позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории РФ иностранных граждан и лиц без гражданства. При этом следует учитывать, что в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ предусматривается возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Решение об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в РФ основывается на положениях законодательства РФ и обосновывается фактом нахождения гражданина Республики Азербайджан Установленного лица 1 на территории РФ, но не предоставившего доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в РФ в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства. Решение об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в РФ, необходимо в целях исключения возможности иностранного гражданина заниматься на территории РФ какой-либо иной запрошенной законодательством деятельностью и имеет место быть, в связи с отсутствием у Установленного лица 1 легального источника средств к существованию. Следовательно, принятие решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в РФ, которое исходит из прямой нормы федерального закона, основывается на конституционном принципе соразмерности и вытекающих из него требованиях адекватности и пропорциональности используемых правовых средств. Решение об аннулировании вида на жительство в РФ не представляет собой нарушения права на уважение личной и семейной жизни, поскольку само по себе отсутствие вида на жительство не препятствует иностранному гражданину проживать на территории РФ в ином порядке. Решение об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в РФ не исключает право Установленного лица 1 на повторное обращение в УВМ ГУ МВД России по АК с заявлением о выдаче вида на жительство иностранного гражданина в РФ в соответствии с требованиями ст.8 Федерального закона от +++ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при условии соблюдения норм и требований законодательства РФ. УВМ ГУ МВД России по АК, принимая решение об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в РФ, действует исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права иностранного гражданина на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, право на судебную защиту. Таким образом, гражданин Республики Азербайджан Установленное лицо 1, не смог предоставить доказательств возможности содержать себя в РФ в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства. В связи со сложившимися обстоятельствами решением ГУ МВД России по АК от +++ вид на жительство в РФ Установленного лица 1 был аннулирован, однако последний фактически не был уведомлен под расписку об аннулировании вида на жительство, ввиду того, что местонахождение Установленного лица 1 установлено не было.

Из показаний свидетеля Гу., данных в ходе производства предварительного расследования (т.3 л.д.35-45), оглашенных с согласия сторон, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УФСБ России по АК и +++ около 12 час. 50 мин. находился на рабочем месте, когда в УФСБ России по АК по адресу: /// прибыл сотрудник полиции – старший инспектор отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по АК Ди который сообщил о факте склонения его к совершению коррупционного правонарушения со стороны гражданина Республики Азербайджан Установленного лица 1, через посредника - ФИО1 После чего, Ди +++ в период времени с 13 час. 20 мин. по 13 час. 35 мин. в помещении приемной УФСБ России по АК по адресу: /// добровольно выдал содержащий аудиозапись оптический диск, о чем был составлен соответствующий акт. Далее были приглашены понятые, в присутствии которых +++ в период времени с 13 час. 40 мин. по 14 час. 00 мин, а также в присутствии Ди в помещении УФСБ России по АК по адресу /// ///, был исследован оптический диск с фрагментом аудиозаписи, которая была прослушана, после чего составлена стенограмма записанного разговора трех мужчин, при этом Ди. пояснил, что на данном фрагменте аудиозаписи один голос принадлежит ему, второй голос принадлежит гражданину Республики Азербайджан Установленному лицу 1, а третий голос ФИО1 Затем Ди было предложено участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», направленном на пресечении преступной деятельности, связанной с дачей взятки Установленным лицом 1 через посредника ФИО1, на что Ди добровольно согласился. После чего, +++ в период времени с 14 час. 05 мин. по 14 час. 15 мин., в присутствии понятых были осмотрены одежда и вещи Ди о чем составлен протокол. После чего Ди стал ожидать звонка от ФИО1 в рамках ОРМ. Впоследствии, со слов Ди. ему Гу стали известны обстоятельства получения последним от ФИО1 50 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей, которые были добровольно выданы Ди. +++ в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 20 мин. в здании Управления ФСБ России по АК по адресу: /// /// о чем составлен соответствующий акт.

Из показаний свидетелей Бу. и Че., данных в ходе производства предварительного расследования (т.3 л.д.98-105), оглашенных с согласия сторон, следует, что они присутствовали в качестве понятых при исследовании +++ в период времени с 13 час. 40 мин. по 14 час. 00 мин., с участием Ди. и сотрудника УФСБ России по ///, в помещении УФСБ России по АК по адресу ///, оптического диска с фрагментом аудиозаписи, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего, +++ в период времени с 14 час. 05 мин. по 14 час. 15 мин., в помещении УФСБ России по АК по адресу ///, в их присутствии был проведен осмотр одежды и вещей, находящихся при Ди., в ходе которого денежных средств обнаружено не было, о чем также был составлен соответствующий протокол.

Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами, а именно:

- выпиской из приказа ГУ МВД РФ по АК по личному составу ... л/с от +++ (т.1 л.д.178), согласно которого с +++ Ди назначен на 

<

данные изъяты>

- копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по АК Ди., утверждённым +++ врио начальника УВМ РУ МВД России по АК (т.1 л.д.179-189), согласно которого Ди. в пределах своей компетенции может осуществлять исполнение государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями иностранных работников в РФ и использования их труда, а также за соблюдением положений миграционного законодательства гражданами РФ; проводить проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства, соблюдения правил привлечения работодателями иностранных работников в РФ и использования их труда, а также за соблюдением положений миграционного законодательства гражданами РФ; соблюдать законность при выявлении и документировании административных правонарушений; составлять протоколы и выносить постановления об административных правонарушениях; возбуждать дела об административных правонарушениях и проводить по ним административное расследование; рассматривать сообщения, заявления и иную информацию, поступающую в управления по вопросам миграции ГУ о фактах нарушения миграционного законодательства РФ;

- копией приказа ГУ МВД России по АК ... от +++ «Об утверждении положения об управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по ///» (т.1 л.д.166-177), устанавливающий порядок, организацию и контроль в сфере миграции;

- актом добровольной выдачи от +++ (т.1 л.д.124-129), в соответствии с которым в помещении УФСБ по АК старшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по АК Ди выдан цифровой носитель – оптический диск с фрагментом аудиозаписи «Разговор с ФИО1 и Установленным лицом 1» от +++;

- постановлением от +++ (т.1 л.д.148-149), согласно которого руководством УФСБ России по АК, в связи с получением информации о противоправной деятельности Установленного лица 1 и ФИО1, принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» с использованием технических средств;

- протоколом осмотра одежды и вещей, находящихся при физическом лице от +++ (т.1 л.д.137-138), согласно которому в период с 14 час. 05 мин. по 14 час. 15 мин. в присутствии понятых проведен осмотр одежды и вещей Ди при этом денежных средств обнаружено не было;

- актом добровольной выдачи от +++ с фототаблицей (т.1 л.д.139-143), в соответствии с которым в помещении УФСБ по АК 

<

данные изъяты> Ди выданы денежные средства в размере 50 000 рублей купюрами достоинством 5 000 рублей, которые со слов последнего были переданные ему на территории 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ///, ФИО1 в присутствии Установленного лица 1, в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий в виде незаконного продления Установленному лицу 1 вида на жительство в РФ;

- справкой - меморандум от +++ с оптическим диском, содержащим аудиофайл «12.03.2025», полученным в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» (т.1 л.д.152-154);

- протоколом выемки от +++ (т.3 л.д.124-126), согласно которого у ФИО1 изъят сотовый телефон «iPhone 16 Pro»;

- протоколом осмотра предметов от +++ (т.3 л.д.127-130), согласно которого осмотрен сотовый телефон сотовый телефон «iPhone 16 Pro», принадлежащий ФИО1, с сим-картой «Билайн» с абонентским номером +..., и в приложении «WhatsApp» которого обнаружен чат диалог от +++ с абонентским номером +... с ником «Aleqsandr Miqraconni», в который в 12 час. 10 мин. поступило входящее сообщение с изображением вида на жительство Установленного лица 1;

- протоколом выемки от +++ (т.3 л.д.135-137), согласно которого в УВМ ГУ МВД России по АК изъято учетное дело ... в отношении Установленного лица 1;

- протоколом выемки от +++ (т.3 л.д.231-234), согласно которого у свидетеля ФИО9 изъят сотовый телефон «Honor 200»;

- протоколом выемки от +++ (т.3 л.д.214-217), согласно которого в камере хранения СО по /// СУ СК РФ по АК изъяты: цифровой носитель – оптический диск с фрагментом аудиозаписи «12.03.2025», денежные средства в размере 50 000 рублей, вид на жительство на имя Установленного лица 1;

- протоколом осмотра предметов от +++ (т.3 л.д.235-240), согласно которого осмотрен сотовый телефон «Honor 200», принадлежащий свидетелю Ди содержащий сведения о соединениях с абонентским номером ... (находившимся в пользовании ФИО1), записанным как «Р», +++ в 12 час. 01 мин., 13 час. 26 мин. и 15 час. 02 мин. Постановлением от этой же даты (т.3 л.д.243-244) данный телефон признан вещественным доказательством;

- протоколом осмотра предметов от +++ (т.4 л.д.59-68), согласно которого осмотрены: денежные средства в сумме 50 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей, выданные свидетелем Ди. +++; вид на жительство на имя Установленного лица 1, выданный +++ по решению ГУ МВД России по АК ... от +++. Постановлением от +++ (т.4 л.д.100-102) денежные средства и вид на жительство признаны вещественными доказательствами;

- протоколом осмотра документов от +++ (т.3 л.д.144-189), согласно которого осмотрено учетное дело ... в отношении Установленного лица 1, из которого следует, что решением ГУ МВД России по АК от +++ его вид на жительство в РФ аннулирован. Постановлением от этой же даты (т.3 л.д.190-192) оно признано вещественным доказательством;

- протоколом осмотра предметов от +++ (т.4 л.д.69-99), согласно которого осмотрены: цифровой носитель - оптический диск с фрагментом аудиозаписи «Разговор с ФИО1 и Установленным лицом 1» от +++, содержащей разговор между ФИО1, Установленным лицом 1 и свидетелем Ди. о совершение последним за взятку в виде денежных средств заведомо незаконных действий в виде получения Установленным лицом 1 вида на жительство в РФ; цифровой носитель - оптический диск с фрагментом аудиозаписи «12.03.2025» от +++, полученный в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент», содержащей разговор между Установленным лицом 1, ФИО1 и свидетелем Ди. при передачи последнему взятки в виде денежных средств за совершение заведомо незаконных действий в виде получения Установленным лицом 1 вида на жительство в РФ. Постановлением от этой же даты (т.4 л.д.100-102) цифровой носитель - оптический диск с фрагментом аудиозаписи «+++» признан вещественным доказательством;

- заключением комплексной фоноскопическо-лингвистической судебной экспертизы ... (21)/25-фл от +++ (т.2 л.д.141-177), согласно выводам которой установлено дословное содержание разговоров на фонограммах в аудифайлах «Разговор с ФИО1 и Установленным лицом 1», «... В разговорах на фонограммах в аудифайлах «Разговор с ФИО1 и Установленным лицом 1», «...» содержится информация о передаче Установленным лицом 1 и ФИО1 Ди денежных средств в размере 50 000 рублей наличными в обмен за совершение действий, обеспечивающих выдачу вида на жительство в РФ для Установленного лица 1. Инициаторами передачи денежных средств в размере 50 000 рублей в обмен за совершение действий, обеспечивающих выдачу вида на жительство в РФ для Установленного лица 1, являются ФИО1 и Установленное лицо 1, при этом субъектом получения вида на жительство является Установленное лицо 1, а ФИО1 осуществляет действия по достижении соответствующей договоренности. В разговорах на фонограммах в аудифайлах «Разговор с Ка и Установленным лицом 1», «12032025» признаки побуждения к передаче денежных средств со стороны ФИО4 отсутствуют.

По эпизодам передачи взяток +++ от Установленного лица 3, Установленного лица 4 и Установленного лица 6.

Из показаний подсудимого, данных в ходе производства предварительного расследования (т.4 л.д.117-126, 166-168, 216-220, т.5 л.д.52-54) и оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в +++ года он, располагая абонентским номером сотового телефона двух инспекторов миграции Ди и То сообщил своим знакомым Установленному лицу 2 и Установленному лицу 5 о том, что за денежное вознаграждение в виде взятки сотруднику миграции, выступая в роли посредника, может способствовать в получении знакомых последних вида на жительство или разрешения на временное проживание в РФ. В последствии от Установленного лица 2 ему стало известно, что к нему обратились его знакомые Установленное лицо 3 и Установленное лицо 4, а от Установленного лица 5 ему стало известно, что в марте к нему обратился его знакомый Установленное лицо 6, виды на жительство в РФ которых были аннулированы, при этом они (Установленное лицо 2 и Установленное лицо 5) интересовались, есть ли у него (ФИО1) знакомые, которые могут поспособствовать в получении Установленными лицами 3, 4 и 6 указанного вида на жительство, на что Установленное лицо 2 пояснил Установленному лицу 3 и Установленному лицу 4, соответственно Установленное лицо 5 пояснил Установленному лицу 6, что он (ФИО1) выступая посредником, за денежное вознаграждение в виде взятки сотруднику миграции может оказать содействие в получении иностранным гражданином вида на жительство в РФ. Установленное лицо 3 и Установленное лицо 4 согласились, при этом Установленное лицо 3 попросил Установленное лицо 2 организовать их встречу с Установленным лицом 3, Установленное лицо 4 находился в ///, соответственно Установленное лицо 5 организовать их встречу с Установленным лицом 6. После этого Установленное лицо 2 сообщил ему (ФИО1) о желании Установленного лица 3, Установленное лицо 4 (находился в ///), а Установленное лицо 5 о желании Установленного лица 6 получить вид на жительство в РФ за взятку, отправив ему (ФИО1) мессенджере «WhatsApp» фото аннулированных видов на жительство в РФ на имя указанных иностранных граждан, на что он (ФИО1) желая немного подзаработать, сообщил Установленному лицу 2 и Установленному лицу 5, что готов выступить в роли посредника между сотрудниками миграции и Установленным лицом 3, Установленным лицом 4 и Установленным лицом 6, с целью оказания последнему содействия в получении им вида на жительство в РФ за взятку в сумме 150 000 рублей, из которых денежные средства в сумме 75 000 рублей необходимо передать ему (ФИО1) сразу в качестве аванса, а оставшуюся часть взятки в размере 75 000 рублей после получения вида на жительство в РФ и сообщил Установленному лицу 3 его (ФИО1) абонентский номер телефона.

После этого, в конце +++, при личной встрече с Установленным лицом 3 в /// (где именно уже не помнит), он (ФИО1) сообщил последнему о том, что сумма взятки сотруднику миграции То. за получение Установленным лицом 3 вида на жительство в РФ составит 55 000 рублей, а сумму его услуг, как посредника, составит 20 000 рублей, на что Установленное лицо 3 согласился и передал ему денежные средства. За Установленное лицо 4 денежные средства в сумме 100 000 рублей ему передал Установленное лицо 2, т.к. Установленное лицо 4 находился в ///. Установленное лицо 5 передал ему денежные средства за Установленное лицо 6. Где именно Установленное лицо 2 и Установленное лицо 5 ему передали деньги, уже не помнит, т.к. прошло много времени. Далее он (ФИО1), действуя в интересах Установленного лица 3, Установленного лица 4 и Установленного лица 6, около 15 час. 00 мин. +++, находясь на участке местности, расположенном около здания по адресу: ///, достоверно зная, что То. является сотрудником миграции, который может оказать помощь в получении вида на жительство в РФ Установленным лицом 3, Установленным лицом 4 и Установленным лицом 6, обратился к нему с просьбой за вознаграждение в 55 000 рублей оказать помощь в получении вида на жительство в РФ Установленным лицом 3, Установленным лицом 4 и Установленным лицом 6, на что То. ничего не ответил, однако попросил скинуть ему документы данных иностранных граждан, и они договорились встретиться позже.

Далее он (ФИО1), +++ около 18 час. 00 мин., приехал к зданию 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: /// / ул. /// 260. Там он и То проследовали в автомобиль «

<

данные изъяты>, припаркованный на участке местности, расположенном около 

<

данные изъяты> где он (Ка выступая в роли посредника, действуя в интересах Установленного лица 3, Установленного лица 4 и Установленного лица 6, передал инспектору УВМ То взятку в виде денег в значительном размере, а именно денежные средства в сумме 162 000 рублей (по 55 000 рублей за каждого), принадлежащие Установленному лицу 3, Установленному лицу 4 и Установленному лицу 6, за заведомо незаконные действия в пользу последних, выражающееся в незаконном получении ими вида на жительство РФ. В ходе проверки показаний на месте (т.4 л.д.127-149) подсудимый указал на участок местности, расположенный на парковке территории здания УВМ МВД России по АК по адресу: ///, а также на участок местности, расположенный на расстоянии около 25 метров в южном направлении от здания торгового центра 

<

данные изъяты> по адресу: /// ул. /// 260, и подтвердил данные показания.

Из показаний свидетеля – Установленного лица 4, данных в ходе производства предварительного расследования (т.3 л.д.57-60), оглашенных в связи с отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он является гражданином Республики Азербайджан и на территорию /// прибыл в 2013 году (работал по патенту). +++ по решению ГУ МВД России по АК от +++ ... ему был выдан вид на жительство иностранного гражданина в РФ, бессрочно. Однако ввиду того, что он не подавал сведения о трудовой деятельности на территории РФ, подтверждающие возможность содержать себя на территории РФ, решением ГУ МВД России по АК от +++ ... вид на жительство был аннулирован, при этом +++ он прибыл в УВМ ГУ МВД России по АК по адресу ///, где ему был поставлен штамп об аннулировании, в тот же день он под расписку был уведомлён в том, что ему необходимо покинуть территорию РФ в течении 15 суток, однако он понимал что работает в /// и ему необходимо вернуться и продолжить трудовую деятельность. С этой целью, +++ он обратился к ранее знакомому Установленному лицу 2 (в обществе его называют «Гамлет»), т.к. ранее ему было известно от соотечественников, что «Гамлет» может поспособствовать в получении вида на жительство, при этом ему не было известно каким образом тот может помочь, учитывая, что вид на жительство аннулирован и законных оснований его восстановить или заново получить у него не имеется.

Так, +++ он позвонил Установленному лицу 2 и сообщил о том, что у него аннулировали вид на жительство, на что последний сказал, что подобные ситуации случаются, при этом он (Установленное лицо 4) не стал его просить о помощи и +++ уехал в Азербайджан, откуда +++ вернулся на территорию РФ в ///. +++ ему позвонил Г (абонентский ...) и спросил где он находится. Он (Установленное лицо 4) ответил, что прилетел в ///, при этом Установленное лицо 2, который находился на территории РФ, сказал, что может помочь ему получить вид на жительство через сотрудника миграционной службы, на что он (Установленное лицо 4) ответил, что ему действительно нужен вид на жительство в РФ, но не поддельный. Установленное лицо 2 сказал, что может помочь ему – поспособствовать в получении вида на жительство в УВМ ГУ МВД России по АК по адресу: ///, при этом данная услуга будет стоить ему (Установленному лицу 4) 150 000 рублей, при этом он (Установленное лицо 4) должен сначала отправить ему 100 000 рублей, предназначенные в качестве аванса сотруднику миграции за оказание помощи в получении вида на жительство в России, и после получения ещё 50 000 рублей. Он (Установленное лицо 4) согласился, при этом сообщил Установленному лицу 2, что в настоящее время у него нет такой суммы, т.е. 100 000 рублей, на что «Г» сказал, что готов занять ему в долг указанные деньги, и отдать за него принадлежащие ему денежные средства, а он (Установленное лицо 4) впоследствии вернет ему их. Он (Установленное лицо 4) согласился, при этом +++ в дневное время осуществил перевод в сумме 15 000 рублей Установленному лицу 2. В тот же день последний, посредством мобильного приложения «WhatsApp», отправил ему фото с изображением суммы денежных средств и пояснил, что данные деньги приготовил, чтобы передать сотруднику миграции за оказание содействия ему (Установленному лицу 4) в получении вида на жительство, и он должен отправить оставшиеся 85 000 рублей, которые он за него внес, в самое ближайшее время, на что он (Установленное лицо 4) согласился, и в /// обратился к своему знакомому и одолжил у него 85 000 рублей, чтобы отправить Установленному лицу 2. Как только знакомый ему их отправил +++, он данные денежные средства отправил Установленному лицу 2 на карту, привязанную к его абонентскому номеру.

Из показаний свидетеля – Установленного лица 3, данных в ходе производства предварительного расследования (т.3 л.д.61-64), оглашенных в связи с отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он является гражданином Республики Азербайджан и на территорию /// прибыл в 20144 году (работал по патенту). +++ по решению ГУ МВД России по АК ему был выдан вид на жительство иностранного гражданина в РФ, сроком действия до +++. +++ решением ГУ МВД России по АК ему продлен срок вида на жительство до +++. Он временно зарегистрирован по месту постоянного проживания в г. Барнауле, в собственности жилого помещения находящегося на территории РФ не имеет, при этом с +++ является индивидуальным предпринимателем со сферой деятельности - производство мебели. За +++ года о своей трудовой деятельности он в отдел миграции сведения не предоставлял, т.к. трудовую деятельность на территории РФ официально не осуществлял. Соответственно, он не предоставил документы, подтверждающие возможность содержать себя в РФ в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, в связи с чем, вид на жительство у него аннулировали. При получении вида на жительство он лично был ознакомлен с основаниями аннулирования вида на жительство, о чем подписался в уведомлении. Кроме того, +++, +++ он привлекался к административной ответственности за не подачу ежегодного уведомления о подтверждение своего проживания на территории РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. В конце +++ года, находясь в ///, понимая, что ему необходимо получить вид на жительство на территории РФ, он обратился к ранее знакомому Установленному лицу 2 с вопросом имеются ли у того знакомые, которые могли бы поспособствовать в получении им вида на жительство в РФ, который был ранее аннулирован, на что Установленное лицо 2 пояснил, что у него есть такой знакомый – ФИО1, который выступая в роли посредника, за денежное вознаграждение в виде взятки сотруднику УВМ, может оказать содействие в получении иностранными гражданами вида на жительство в РФ. Далее, в конце +++ года, Установленное лицо 2, действуя в его (Установленного лица 3) интересах сообщил ФИО1 о его желании получить вид на жительство в РФ за взятку. При этом со слов Установленного лица 2 ему стало известно, что ФИО1 сообщил последнему, что готов выступить в роли его (Установленного лица 3) посредника между сотрудником УВМ и им, в целях оказания содействия в получении вида на жительство в РФ за взятку, и Установленное лицо 2 предоставил ему (Установленному лицу 3) абонентский номер телефона ФИО1 для дальнейшего личного общения.

В период времени с конца +++ года по 15 час. 00 мин. +++, он (Установленное лицо 3) встретился в /// с ФИО1 и последний в ходе беседы сообщил, что сумма взятки должностному лицу УВМ (как в последствии стало известно То за получение им вида на жительство составит 55 000 рублей, а стоимость услуг ФИО1, как посредника, составит 20 000 рублей. Он (Установленное лицо 3) согласился на дачу взятки через посредника ФИО1 инспектору УВМ То за оказание им содействия в получении вида на жительство в РФ и в тот же день лично передал принадлежащие ему денежные средства в сумме 75 000 рублей, из которых 55 000 рублей взятка для сотрудника УВМ за получение вида на жительство, а 20 000 рублей стоимость услуг ФИО1 как посредника. Далее, заранее договорившись при встрече с ФИО1, около 15 час. 00 мин. +++ он (Установленное лицо 3) приехал к УВМ по адресу: ///, где на участке местности около здания его ожидал ФИО1. Зная, что То. является инспектором УВМ, который может помочь в выдаче вида на жительство в РФ, ФИО1, действуя в его (Установленного лица 3) интересах, позвонил Товмасяну, который вышел из указанного здания УВМ. В указанные время и месте, ФИО1 в его присутствии обратился к То. с просьбой за денежное вознаграждение в сумме 55 000 рублей оказать помощь в получении им (Установленным лицом 3) вида на жительство в РФ. При этом Товмасян спросил у него (Установленного лица 3) об обстоятельствах аннулирования вида на жительство в РФ, что он подробно ему рассказал, после чего ФИО1 и То. договорились встретиться позже.

Впоследствии, со слов Ка. ему стало известно, что договорившись о встрече +++ в вечернее время, последний приехал к 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: /// / ул. /// 260, где встретился с ФИО10 и передал ему денежные средства в сумме 55 000 рублей, которые он (Установленное лицо 3) ранее передал Каримовуза оказание содействия в незаконном получении им вида на жительство в РФ. В ходе очной ставки с подсудимым (т.3 л.д.106-110) Установленное лицо 3 подтвердил данные показания, подсудимый также подтвердил показания свидетеля.

Из показаний свидетеля – Установленного лица 6, данных в ходе производства предварительного расследования (т.3 л.д.69-73), оглашенных в связи с отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он является гражданином Республики Узбекистан и на территорию /// прибывал в +++ года постоянно проживает на территории РФ, один месяц в год проживает в Узбекистане. +++ по решению ГУ МВД России по АК ему был выдан вид на жительство, т.к. он осуществлял трудовую деятельность на территории АК. +++, +++ он привлекался к административной ответственности ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за не подачу ежегодного уведомления о подтверждение своего проживания на территории РФ, ему были назначены наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Ввиду того, что он неоднократно (два раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ, это явилось основанием для аннулирования его вида на жительство, который был аннулирован +++, о чем он лично был уведомлён и расписался в расписке. Он работает на базе по продаже фруктов и овощей, расположенной в ///, где познакомился с мужчиной – Установленным лицом 5, при этом в +++ года, находясь на базе, рассказал последнему, что собрал документы на патент, и подал заявление на патент в УВМ ГУ МВД России по АК по адресу ///. Установленное лицо 5 сказал, что у него есть знакомый – ФИО1, который выступая в роли посредника, за денежное вознаграждение в виде взятки сотруднику УВМ, может оказать помощь в получении иностранным гражданином вида на жительство в РФ.

Далее, в конце марта 2025 года, Установленное лицо 5, действуя в его (Установленного лица 4) интересах, сообщил ФИО1 о его желании получить вид на жительство в РФ за взятку. При этом со слов Установленного лица 5 стало известно, что ФИО1 сообщил, что готов выступить в роли его (Установленного лица 4) посредника между сотрудником УВМ и им, с целью оказания содействия в получении вида на жительство в РФ за взятку. Установленное лицо 5 сообщил ему (Установленному лицу 4), что сумма взятки сотруднику УВМ (как впоследствии стало известно То за получение им вида на жительство в РФ составит 150 000 рублей, из которых необходимо передать в качестве аванса сотруднику миграции 75 000 рублей, и после получения вида на жительство в РФ ещё 75 000 рублей. На это он (Установленное лицо 4) согласился, т.е. согласился на дачу взятки через посредника Као. инспектору УВМ То за оказание содействия в получении им вида на жительство в РФ, при этом сообщил Установленному лицу 5, что в связи с тяжелым материальным положением не может в настоящее время предоставить указанную сумму и попросил Установленное лицо 5 одолжить ему денежные средства в сумме 75 000 рублей и самостоятельно передать их ФИО1, на что Установленное лицо 5 согласился выступить посредником между ним (Установленным лицом 4) и другим посредником – Ка

В последствии ему стало известно, что в указанный период времени, Установленное лицо 5, действуя в его (Установленного лица 4) интересах и достигнутой между ними договоренности, находясь около дома по адресу: ///, передал ФИО1, выступающему в роли посредника, часть суммы взятки в размере 75 000 рублей для передачи указанных денежных средств сотруднику УВМ То за получение им (Установленным лицом 4) вида на жительство. При этом ФИО1 о том, что сумма взятки в виде аванса сотруднику УВМ То. за получение вида на жительство составит 55 000 рублей, а оплата его услуг, как посредника, составит 20 000 рублей, Установленному лицу 5 не сообщал, а последний соответственно не сообщал в свою очередь ему. Далее, по указанию Установленного лица 5, он (Установленное лицо 4) должен был встретиться с ФИО1 около 15 час. 00 мин. +++, около УВМ по адресу: ///, однако опоздал, и в последствии со слов Установленного лица 5, которому сообщил о событиях ФИО1, последний находясь на участке местно, расположенном около здания по адресу: ///, действуя в его интересах, договорился с То. за взятку в виде денег оказать помощь в получении им вида на жительство в РФ, при этом о том, что сумма взятки То составила 55 000 рублей, а 20 000 рублей это стоимость услуги ФИО1, как его посредника, он (Установленное лицо 4) узнал позже. Далее, +++ от Установленного лица 5, ему стало известно, что необходимо подъехать к 

<

данные изъяты>» в 19 час. 00 мин., где его будет ждать ФИО1 в автомобиле марки «Лексус» черного цвета с казахскими номерами, что он и сделал, а именно на своем автомобиле марки «Шевроле» около 19 час. 00 мин. +++ приехал к зданию ТЦ «Бум» по адресу: ///, ул. /// 260). По прибытию к ТЦ «Бум», примерно около 19 час. 15 мин. +++, он нашел указанную машину, в которой находился ранее неизвестный мужчина, который махнул ему и он подошел к ФИО1), тот спросил е него «Ты да, узбек?», на что он ответил положительно. После чего к автомобилю подошел сотрудник миграции То, который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, при этом То спросил у него (Установленного лица 4) вид на жительство. Он передал последнему вид на жительство, тот его осмотрел и вернул.

После этого То спросил у него (Установленного лица 4) причины аннулирования вида на жительство, на что они с ФИО1 пояснили, что он не вовремя уведомлял отдел миграции. При этом он (Установленное лицо 4) пояснил То, что вид на жительство ему нужен, т.к. планирует работать в России. Далее То в его присутствии пояснил ФИО1, что у всех троих действительно аннулирован вид на жительство. При этом То спросил у ФИО1 понимает ли тот, что у них отсутствуют законные основания для выдачи или продления вида на жительство в России, на что ФИО1 понимая, согласился. Кроме того, То у него (Установленного лица 4) тоже спросил, понимает ли он, что у него отсутствуют законные основания для выдачи или продления вида на жительство в России, на что он ответил, что понимает, т.к. был лично ознакомлен с уведомлением об аннулировании вида на жительство, где ему было указанно покинуть территорию РФ в течение 15 дней, иначе он будет депортирован. Через пару минут ФИО1) открыл дверь автомобиля, в котором сидели То и Рахат, и позвал его, в связи с чем, он открыл дверь автомобиля, в которым последние находились на передних сиденьях, и То показал рукой на денежные средства, которые лежали на подлокотнике машины между передними сиденьями, сколько там было денег он (Установленное лицо 4) не знает, но тогда предположил, что среди них 75 000 рублей, которые Установленное лицо 5 передал за него ФИО1. При этом То спросил у него (Установленного лица 4) в курсе ли он происходящего, как он понял, понимает и знает ли он (Установленное лицо 4) для каких целей лежат данные денежные средства, на что он одобрительно кивнул головой, т.к. понимал, что данные денежные средства предназначены за оказание ему помощи в получении вида на жительство, который был ранее аннулирован. Далее То спросил у него (Установленного лица 4) как он хочет решить с ним вопрос, на что он ответил последнему, что указанными денежными средствами он хочет решить вопрос с получением вида на жительство. После этого он ушел, более с То и ФИО1 не встречался. В ходе очной ставки с подсудимым (т.3 л.д.111-116) Установленное лицо 6 подтвердил данные показания, подсудимый также подтвердил показания свидетеля.

Из показаний свидетеля – Установленного лица 5, данных в ходе производства предварительного расследования (т.3 л.д.77-82), оглашенных в связи с отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что у него есть знакомый ФИО1, который является его соотечественником, и в один из дней +++ года последний сообщим ему, что якобы у него есть знакомый сотрудник миграции, который может оказать содействие в получении вида на жительство иностранным гражданам на территории РФ и разрешения на временное проживание на территории РФ, и спросил, есть у него (Установленного лица 5) из числа его знакомых кто-то, кто нуждается в получении вида на жительство или разрешения на временное проживание на территории РФ, на что он (Установленное лицо 5) ответил, что таковых нет. В последующем, также в +++ года, к нему обратился Установленное лицо 6 с просьбой оказать содействие в получении вида на жительство и спросил, есть ли у него (Установленного лица 5) знакомые, кто может помочь в получении вида на жительство, на что он ответил, что у него есть знакомый ФИО1 у которого имеется знакомый сотрудник миграции, способный оказать содействие в получении вида на жительство иностранным гражданам на территории РФ. Установленное лицо 6 попросил познакомить его с ФИО1, чтобы последний мог оказать содействие в получении им вида на жительство. Он согласился выступить в данном случае посредником между ФИО1 и Установленным лицом 6, т.е. познакомил их. Так он позвонил ФИО1 и сообщил, что у него есть знакомый Установленное лицо 6, который нуждается в получении вида на жительство, на что ФИО1 сказал, что за оказание содействия в получении вида на жительство Установленным лицом 6 необходимо заплатить 75 000 рублей сотруднику миграции в качестве аванса, и после получения вида на жительство нужно заплатить ещё 75 000 рублей, сколько действительно тот должен был отдать сотруднику миграции он (Установленное лицо 5) не знал.

Далее он рассказал Установленному лицу 6 о том, что за получение вида на жительство им необходимо заплатить 75 000 рублей в качестве аванса, и после получения вида на жительство нужно заплатить ещё 75 000 рублей, на что последний согласился, однако в связи с трудным финансовым положением попросил его одолжить ему 75 000 рублей для передачи аванса ФИО1 за получение вида на жительство. Он (Установленное лицо 5) согласился одолжить ему эти деньги. +++ ФИО1 попросил его скинуть ему фото вида на жительство Установленного лица 6, что он и сделал, при этом в тот же день, в вечернее время, ФИО1 приехал к нему домой по адресу: ///, и он (Установленное лицо 5), находясь на улице около дома, передал ему денежные средства в сумме 75 000 рублей для последующей передачи в качестве взятки сотруднику миграции. Ему неизвестно сколько именно денежных средств в качестве взятки на самом деле должен был передать сотруднику миграции ФИО1, однако тот при личной встречи пояснил, что остальные 75 000 рублей Установленное лицо 6 должен будет передать после получения вида на жительство в РФ. После того, как он (Установленное лицо 5) передал денежные средства за Установленное лицо 6 в качестве взятки сотруднику миграции в сумме 75 000 рублей как аванс за оказание содействия в получении последним вида на жительство, он сказал Установленному лицу 6, чтобы тот вернул ему деньги +++, что тот собственно и сделал.

+++ ФИО1 в мобильном приложении «WhatsApp» (сообщения не сохранились) сообщил ему о том, чтобы он (Установленное лицо 5) передал Установленному лицу 6, чтобы последний приехал в управлению миграции, однако тот не приехал. И со слов ФИО1, в последствии ему (Установленному лицу 5) стало известно, что последний, находясь на участке местности, расположенном около здания по адресу: ///, действуя в интересах Установленного лица 6, договорился с То. за взятку в виде денег оказать помощь в получении Установленным лицом 6 вида на жительство в РФ. При этом о том, что сумма взятки То составила 55 000 рублей за получение Установленным лицом 6 вина на жительство, а 20 000 рублей это стоимость услуг ФИО1, как его посредника, он (Установленное лицо 5) узнал позже. После чего со слов ФИО1 ему стало известно, что Установленное лицо 6 должен приехать к 

<

данные изъяты>» в 19 час. 00 мин., где должна состояться встреча с сотрудником миграции, о чем он сообщил последнему. В последствии Установленное лицо 6 сообщил ему (Установленному лицу 5), что встреча с сотрудником миграции и ФИО1 около 

<

данные изъяты>» в 19 час. 00 мин. +++ состоялась и деньги сотруднику миграции были переданы ФИО1. Какую именно сумму денег последний передавал за Установленное лицо 6 он (Установленное лицо 5) не знает.

Из показаний свидетеля – Установленного лица 2, данных в ходе производства предварительного расследования (т.3 л.д.83-87), оглашенных в связи с отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что у него есть знакомый ФИО1, который является его соотечественником. В один из дней +++ года ФИО1 сообщим ему, что якобы у него есть знакомый сотрудник миграции, который может оказать содействие в получении вида на жительство иностранным гражданам на территории РФ, и сказал, что если у него есть из числа знакомых кто-то, кто нуждается в получении вида на жительство или разрешения на временное проживание на территории РФ, то он готов им оказать содействие.

В марте 2025 года, ранее знакомый – Установленное лицо 3 обратился к нему с просьбой оказать содействие в получении вида на жительство, который был аннулирован у него в ноябре 2024 года, на что он (Установленное лицо 2) ответил, что у него есть знакомый ФИО1, у которого имеется такой знакомый - сотрудник миграции, который может оказать содействие в получении вида на жительство иностранным гражданам на территории РФ, на что Установленное лицо 3 попросил познакомить его с ФИО1, чтобы последний мог оказать содействие в получении им вида на жительство. Он согласился выступить в данном случае посредником между ФИО1 и Установленным лицом 3, т.е. познакомил их. Он позвонил ФИО1 и сообщил, что у него есть знакомый – Установленное лицо 3, который нуждается в получении вида на жительство, на что ФИО1 сказал, что за оказание содействия в получении вида на жительство Установленному лицу 3 необходимо заплатить 75 000 рублей сотруднику миграции в качестве аванса, и после получения вида на жительство нужно заплатить ещё 75 000 рублей, сколько действительно ФИО1 должен был отдать сотруднику миграции он (Установленное лицо 2) не знал. Далее он рассказал Установленному лицу 3 о том, что за получение вида на жительство им необходимо заплатить 75 000 рублей в качестве аванса, и после получения вида на жительство нужно заплатить ещё 75 000 рублей, на что Установленное лицо 3 согласился. Он дал последнему телефон ФИО1, как понял они связались между собой и договорились о встрече. При каких обстоятельствах Установленное лицо 3 передавал денежные средства в сумме 75 000 рублей ФИО1 ему неизвестно, однако +++ ФИО1 в мобильном приложении «WhatsApp» сообщил ему о том, чтобы он передал Установленному лицу 3, чтобы тот приехал к Управлению по вопросам миграции по адресу ///, где должна состояться встреча с сотрудником миграции, о чем он сообщил Установленному лицу 3. Впоследствии последний ему сообщил, что +++ состоялась встреча с сотрудником миграции и ФИО1 около Управления по вопросам миграции по адресу: ///, и в дальнейшем около 

<

данные изъяты> по адресу: ///. ФИО1 в тот же день передал денежные средства сотруднику миграции, сколько именно передал денег ему (Установленному лицу 2) неизвестно.

Кроме того, +++ ему позвонил Установленное лицо 4 и сообщил о том, что у него аннулировали вид на жительство, на что он сказал, что подобные ситуации случаются. В указанное время он решил выступить от Установленного лица 4 в роли посредника в его интересах, между последним и ФИО1, с целью оказания содействия ему в получении Установленным лицом 4 вида на жительство. С этой целью, +++ он позвонил Установленному лицу 4 (а/н ... и спросил, где тот находится, на что последний ответил, что прилетел в ///. Он (Установленное лицо 2) сказал, что может помочь ему получить вид на жительство через сотрудника миграционной службы в УВМ ГУ МВД России по АК по адресу: ///, при этом данная услуга будет стоить ему 150 000 рублей. Указанную сумму ему озвучил ФИО1, ему неизвестно, почему Установленному лицу 4 за оказание содействия в получении вида на жительство стоимость услуги дороже. Далее он сообщил Установленному лицу 4, что тот должен сначала отправить 100 000 в качестве аванса сотруднику миграции за оказание помощи в получении вида на жительство в России, и после получения ещё 50 000 рублей, на что последний согласился, при этом пояснил, что в настоящее время у него нет такой суммы. Он (Установленное лицо 2) сказал, что готов занять ему в долг деньги, и отдать за него принадлежащие ему денежные средства, а тот впоследствии вернет ему долг. Установленное лицо 4 согласился. При этом последний +++ в дневное время осуществил перевод в сумме 15 000 рублей ему на банковскую карту. В тот же день он (Установленное лицо 2) посредством мобильного приложения «WhatsApp» отправил ему фото с изображением суммы денежных средств и пояснил, что данные деньги приготовил, чтобы передать сотруднику миграции за оказание содействия ему в получении вида на жительство, и пояснил Установленному лицу 4, что тот должен отправить в самое ближайшее время ему оставшиеся 85 000 рублей в качестве возврата долга, которые он за него отдал ФИО1 для дальнейшей передаче сотруднику миграции в качестве взятки за оказание ему содействия в получении вида на жительство, на что тот согласился, +++ Установленное лицо 4 данные денежные средства отправил ему на карту, привязанную к его абонентскому номеру.

Из показаний свидетеля То., данных в ходе производства предварительного расследования (т.2 л.д.206-218), оглашенных в связи с противоречиями и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что с сентября 2024 года он состоит в должности инспектора отдела иммиграционного контроля Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по АК и +++ около 15 час. 05 мин находился на своем рабочем месте в служебном кабинете ... Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по АК по адресу: ///, в форменном обмундировании сотрудника полиции, когда ему на мобильный телефон «HONOR X9a 5G» позвонил абонентский ..., который не был внесен у него в список контактов, и учитывая, что его должность имеет коррупционную направленность, он всегда при себе держит диктофон марки «Volce Recorder», т.к. понимает, что от любого гражданина, находящегося на территории РФ незаконно, может поступить предложение коррупционной направленности, в связи с чем, решил сразу записать телефонный разговор, с целью его дальнейшего использования.

В указанные время и месте, в ходе телефонного разговора абонент «...» представился как ФИО1 и обозначил свое желание встретиться с ним с целью поговорить, при этом попросил выйти на улицу, где он ожидает его около здания Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по АК по адресу: ///. Он (То) не стал выяснять причину и тему разговора, согласился и, не выключая диктофон, вышел на улицу (около 15 час. 10 мин. +++), где на территории здания Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по АК по адресу: ///, около парковки к нему подошел ранее неизвестный мужчина, который поздоровался, спросил его, с ним ли он созванивался, на что он ответил положительно, при этом последний представился ФИО3. В ходе личного общения (разговора с ФИО1), последний пояснил, что у него есть три человека, которым необходимо легализоваться на территории РФ, а именно получить вид на жительство, которое ранее было аннулировано у данных граждан, при этом ФИО1 пояснил, что готов данные указанных граждан, которым необходимо легализоваться на территории РФ, отправить в мобильном мессенджер «WhatsApp». Далее, на его вопрос «где данные граждане?», ФИО1 пояснил «двое здесь, один в Москве», якобы последний готов приехать, когда он (То) скажет. Далее, в ходе диалога с ФИО1, он спросило, что ему конкретно нужно и последний попросил его (То о помощи в получении вида на жительство вышеуказанным гражданам, на что он ответил, что они не имеют права получить вид на жительство. ФИО1, +++ около 15 час. 15 мин., находясь на улице, около здания по адресу: ///, ответил ему, что данные граждане готовы заплатить за помощь в получении вида на жительство по 55 000 рублей каждый за себя, при этом на данное предложение он (То) никак не реагировал, и ФИО1 показал ему в своем мобильном телефоне фотоизображения трех видов на жительство в РФ с отметками «Аннулировано». На указанных документах были изображены ранее ему неизвестные лица: двое - граждан Республики Азербайджан, один – гражданин Республики Узбекистан. ФИО1 пояснил ему, что у каждого из данных граждан разные причины аннулированы вида на жительство. В ходе общения с ФИО1, он спросил последнего: «За каждого по пятьдесят пять?» на что последний ответил: «Да», и пояснил, что познакомит его с указанными лицами. После чего ФИО1 сообщил, что после обеда или после работы готов встретится с ним для передачи денег, подтвердив, что данные граждане в курсе, т.к. они оплачивают, а он их знакомый, т.е. дал ему (То) таким образом понять, что выступает в роли посредника от указанных иностранных граждан, нуждающихся в получении вида на жительство, которые ему (ФИО1) передали, принадлежащие им, денежные средства, с целью последующей передачи их сотруднику миграции. Далее, ФИО1 окликнул кого-то, и к ним в указанное место подошел ранее неизвестный гражданин, который передал ему (То) вид на жительство на гражданина Республики Азербайджан – Установленного лица 3, на котором стоял штамп «аннулировано», при этом фото на указанном документе соответствовало реальному человеку, который подошел, соответственно он понял, что это был Установленное лицо 3. Он (То спросил у Установленного лица 3 по каким причинам ему аннулировали вид на жительство, на что последний не смог пояснить действительной причины аннулирования, однако пояснил, что является индивидуальным предпринимателем в сфере изготовления и продажи мебели. После чего, он спросил у Установленного лица 3, что ему от него нужно, на что последний ответил, что ему нужна помощь в восстановлении указанного аннулированного вида на жительства. На его (То вопрос каким образом он должен его восстановить, ФИО1 пояснил (дословно) «Как он предлагал». При этом он спросил у ФИО1, где остальные граждане, которых тот ему показывал, на что последний ответил, что всего их трое: Установленное лицо 3, один в Москве (Установленное лицо 4), и третий опаздывает (Установленное лицо 6), т.е. всего трое и ФИО1 повторил, что за каждого человека 55 000 рублей за оказание помощи в получении ими вида на жительство, который ранее был аннулирован. После чего, он попросил ФИО1 показать ещё раз документы всех перечисленных им лиц, на что последний на своем мобильном устройстве показал ему вид на жительство на имя: гражданина Азербайджана – Установленного лица 3, который присутствовал при их с ФИО1 диалоге, гражданина Азербайджана – Установленного лица 4 (который со слов ФИО1 находится в ///), гражданина Узбекистана – Устанолвенного лица 6 (который со слов ФИО1 опоздал на встречу). При этом ФИО31 пояснил, что на автомобиле готов подъехать в любое удобное для него место. После этого, он попросил ФИО1 отправить ему фотоизображения вида на жительство перечисленных иностранных граждан в мобильном мессенджер «WhatsApp», и попрощался с указанными лицами.

Далее, он (То) вернулся в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по АК по адресу: ///, где доложил руководителю и написал уведомление о факте склонения к коррупции. Затем он (То) прибыл в ГУ МВД России по АК и подал уведомление о факте обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, в связи с чем, было принято решение о необходимости документирования указанного преступления, в связи с чем, по согласованию с руководством он, около 17 час. 30 мин. +++, прибыл в УФСБ России по АК по адресу: ///, где с сотрудниками ФСБ были согласованы оперативно-розыскные мероприятия (далее по тексту - ОРМ), направленные на пресечение противоправной деятельности ФИО1, Установленного лица 4, Установленного лица 3 и Установленного лица 6. +++ около 18 час. 30 мин., ему позвонил ФИО1 и обозначил место и время встречи, а именно в 19 час. 00 мин. около 

<

данные изъяты> по адресу: ///, ул. /// ///). Находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, около 18 час. 50 мин. +++, он на личном автомобиле выехал от здания УФСБ России по АК по адресу: ///, на указанное ФИО1 место встречи.

По прибытии к ТЦ «Бум», примерно около 19 час. 15 мин. +++, он припарковал автомобиль на расстоянии около 30 метров в южном направлении от центрального входа в здание 

<

данные изъяты>», и в указанные время и месте к нему подошел ФИО1 и ранее неизвестный гражданин, при этом он понял, что это был гражданин Республики Узбекистан – Установленное лицо 6, т.к. ранее ФИО1 отправил его аннулированный вид на жительство в мобильном мессенджере «WhatsApp». Поздоровавшись с Установленным лицом 6 и Ка, он То) спросил у Установленного лица 6 документы, на что последний передал ему вид на жительство со штампом «аннулировано», фотоизображение на данном виде на жительство визуально соответствовало внешним данным Установленного лица 6. Он спросил у последнего почему у него аннулирован вид на жительство, на что ФИО1 с Установленным лицом 6 пояснила, что последний вовремя не вносил взносы. Также Установленное лицо 6 пояснил, что вид на жительство ему нужен, так как он планирует работать в России. Он пояснил ФИО1, в присутствии Установленного лица 6, что у всех представленных ФИО1 лицах, т.е. у гражданина Республики Азербайджан – Установленного лица 3, гражданина Республики Азербайджан – Установленного лица 4, гражданина Республики Узбекистан – Установленного лица 6, действительно аннулирован вид на жительство, при этом спросил у ФИО1, понимает ли он, что у данных граждан отсутствуют законные основания для выдачи или продления вида на жительство в России, на что последний понимая, согласился. Кроме того, у Установленного лица 6 он также спросил, понимает ли тот, что у него отсутствуют законные основания для выдачи или продления вида на жительство в России, на что последний ответил, что понимает. После чего, в ходе дальнейшего диалога, ФИО1 обозначил ему жестом о необходимости сесть в автомобиль последнего (автомобиль «

<

данные изъяты>), который был припаркован рядом, на участке, расположенном на расстоянии около 25 метров в южном направлении от здания 

<

данные изъяты> по адресу: ///, ул. ///), на что он согласился. При этом в автомобиль сели только он (Товмасян) и ФИО1, Установленное лицо 6 продолжал находиться на улице. После того как он сел в авто, ФИО1, находясь с ним вдвоем в автомобиле, положил на подлокотник между передним водительским и пассажирским сидениями денежные средства, при этом он уточнил у ФИО1, в курсе ли происходящего Установленное лицо 6, на что последний пояснил, что данные денежные средства принадлежат ранее указанным им лицам (Установленному лицу 3, Установленному лицу 4 и Установленному лицу 6). В связи с эти, он попросил ФИО1 позвать Установленное лицо 6, что тот и сделал, при этом, когда последний открыл заднюю дверь автомобиля, в котором находились они с ФИО1, он (То) показал рукой на денежные средства, которые ФИО1, выступая в роли посредника от Установленного лица 3, Установленного лица 4 и Установленного лица 6, положил на подлокотник автомобиля, и спросил у Установленного лица 6, в курсе ли тот происходящего (т.е. своим вопросом дал ему понять, понимает и знает ли он для какой цели ФИО1 положил данные денежные средства), на что Установленное лицо 6 одобрительно кивнул головой, после чего он уточнил у него как он (Установленное лицо 6) планировал решить с ним вопрос, на что последний сказал, что ФИО1 уже все ему сказал. Однако он продолжал настаивать, чтобы Установленное лицо 6 сам ответил на вопрос, после чего последний сказал, что данный вопрос (о получении помощи с его стороны за вид на жительство) он решает указанными денежными средствами, которые положил ФИО1.

После чего, как только Установленное лицо 6 вышел из автомобиля, ФИО1 протянул ему (То) денежные средства, при этом пояснил, что это 165 000 рублей, которые он передал ему за оказание указанным лицам (Установленному лицу 3, Установленному лицу 4 и Установленному лицу 6) содействия в продлении вида на жительство в РФ, при этом ещё раз подтвердил, что указанные денежные средства принадлежат перечисленным лицам. Действуя в рамках ОРМ, он взял из рук ФИО1 денежные средства, не пересчитывая, и убрал их в правый наружный карман куртки, надетой на нем. В этот момент ФИО1, очевидно поняв его согласие в оказании помощи в получении Установленным лицом 3, Установленным лицом 4 и Установленным лицом 6 за взятку вида на жительство в России, поблагодарил его. Он, продолжая действовать в рамках ОРМ, пояснил ФИО1, что сообщит о готовности документов позже и около 19 час. 35 мин. +++ попрощался с последним, вышел из автомобиля и проследовал в свой автомобиль. После того, как сел в свой автомобиль, он посмотрел содержимое кармана куртки и обнаружил сверток денежных средств, в котором находились 165 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей. Затем он проследовал в Управление ФСБ России по АК по адресу: /// 

<

данные изъяты>, где добровольно выдал сотрудникам ФСБ денежные средства в сумме 165 000 рублей, о чем был составлен соответствующий акт.

В ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д.220-229) свидетель То. указал на участок местности, расположенный около здания по адресу: ///, а также на участок местности, расположенный на расстоянии около 25 метров в южном направлении от здания торгового центра «Бум» по адресу: /// ул. /// /// и подтвердил данные показания.

Из показаний свидетеля Па., данных в ходе производства предварительного расследования (т.3 л.д.1-10) и оглашенных с согласия сторон, следует, что она работает инспектором по особым поручениям отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно визовой работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по АК. Гражданин Азербайджана – Установленное лица 4, прибыл на территорию РФ из Республики Азербайджан, имеет паспорт гражданина Республики Азербайджан № C03157042 выданный +++ МВД сроком действия до +++. +++ решением ГУ МВД России по АК ... Установленное лицо 4 документирован видом на жительство иностранного гражданина в РФ в соответствии с Федеральным законом от +++ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», сроком действия до +++. +++ решением УВМ ГУ МВД России по АК ... Установленному лицу 4 заменен вид на жительство сроком действия на «бессрочный». Последний, зарегистрирован по месту постоянного проживания в ///, согласно материалов учетного дела не имеет близких родственников, являющихся гражданами РФ, постоянно проживающих на территории РФ. В соответствии с п.11 ст.8 Федерального закона от +++ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» +++ Установленное лицо 4 подал в УВМ ГУ МВД России по АК уведомление о подтверждении своего проживания в РФ за 2023-2024 года, где указал, что с августа 2022 года по +++ не осуществлял трудовую деятельность. Размер и источник дохода за очередной год со дня получения вида на жительство указанный в уведомление, счет в банке ПАО «Сбербанк» на сумму 545 418, 50 руб., находился за пределами территории РФ в период с +++ по +++. Источника дохода не имеет. Согласно п.п.8 ч.1 ст.9 Федерального закона от +++ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может предоставить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным. Пунктами 5, 6 Постановления Правительства РФ от +++ ... «О порядке определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства», установлены виды доходов, учитываемые при расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина полученные в денежной или натуральной форме. В ходе проведенной проверке было установлено, что со дня получения вида на жительство иностранного гражданина Установленное лицо 4 трудовую деятельность на территории РФ в установленном законом порядке не осуществлял. Уведомление о заключении трудового или гражданско правового договора с Установленным лицом 4 в подразделения по вопросам миграции не подавалось. Величина прожиточного минимума, установленная постановлением Правительства АК от +++ ...+++ год, для трудоспособного населения составляет 13 945 рублей. Величина прожиточного минимума, установленная постановлением Правительства АК от +++ ... на 2024 год составляет: для трудоспособного населения 14 991 рублей. Таким образом, среднемесячный доход или размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи должен подтверждать наличие у иностранного гражданина денежных средств в размере не ниже прожиточного минимума, что составляет: 178 845 рублей за отчетный период (2023-2024 г.г.). Согласно представленным Установленным лицом 4 сведениям о доходах, среднемесячный доход последнего ниже величины прожиточного минимума, установленного в АК, т.к. он не подтверждён или отсутствует. Таким образом, Установленное лицо 4 не предоставил документы (один из документов), подтверждающие возможность иностранного гражданина содержать себя в РФ в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства. При получении вида на жительство Установленное лицо 4 был ознакомлен с основаниями аннулирования вида на жительство, предусмотренными ст.9 Федерального закона от +++ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что подтверждается личной подписью. Решение об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в РФ основывалось на положениях законодательства РФ и обосновывается фактом нахождения гражданина Республики Азербайджан Установленного лица 4 на территории РФ, но не предоставившего доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в минимума, не прибегая к помощи государства. Принятое решение об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в РФ не исключается право Установленного лица 4 на повторное обращение в УВМ ГУ МВД России по АК с заявлением о выдаче вида на жительство иностранного гражданина в РФ в соответствии с требованиями ст.8 Федерального закона от +++ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при условии соблюдения норм и требований законодательства Российской Федерации.

Кроме того, гражданин Республики Азербайджан - Установленное лицо 3, прибыл на территорию РФ из Республики Азербайджан, имеет паспорт гражданина Республики Азербайджан № C01986376, выданный +++ МВД, сроком действия до +++. +++ решением УФМС России по АК ... Установленное лицо 3 документирован видом на жительство иностранного гражданина в РФ в соответствии с Федеральным законом от +++ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», сроком действия до +++. +++ решением ГУ МВД России по АК Установленному лицу 3 продлен срок вида на жительство до +++. В период с +++ по +++ Установленное лицо 3 был зарегистрирован по месту постоянного проживания в ///, не имеет в собственности жилого помещения находящегося на территории РФ. Согласно материалов учетного дела Установленное лицо 3 не имеет близких родственников, являющихся гражданами РФ, постоянно проживающих на территории РФ. Установленное лицо 3 является индивидуальным предпринимателем с +++ ОГРНИП ... «Производство прочей мебели 31.09». Размер дохода Установленного лица 3 от предпринимательской деятельности в пределах прожиточного минимума, установленного в ///. В соответствии с п.п.15 ч.1 ст.9 Федерального закона от +++ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял подтверждении своего проживания в РФ территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Согласно учетом УВМ ГУ МВД России по АК Установленное лицо 3 не подавал уведомление о подтверждении своего проживания в РФ после получения вида на жительство иностранного гражданина. Сведения о подаче уведомления в установленном законом порядке от Установленного лица +++, 2021, 2023 года отсутствуют, объективных причин для неподачи Установленным лицом 3 ежегодного уведомления о подтверждении своего проживания на территории РФ не установлено. В соответствии с п.11 ст.8 Федерального закона от +++ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин постоянно проживающий на территории РФ обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в РФ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства по месту пребывания), а также в установленном порядке почтовым отправлением. При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Согласно информационных баз данных УВМ ГУ МВД России, Установленное лицо 3 в период с +++ по +++ находился на территории РФ, за пределы территории РФ не выезжал, документы подтверждающие невозможность подачи ежегодного уведомления в УВМ ГУ МВД России не представлял, иных причин препятствующих Установленному лицу 3 в подаче ежегодного уведомления УВМ ГУ МВД России по АК не установлено. Конституционный Суд РФ указал, что в силу требований Конституции РФ и корреспондирующих им положений международно-правовых актов, государство правомочно использовать действенные законные средства, которые позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории РФ иностранных граждан и лиц без гражданства. При этом следует учитывать, что в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ предусматривается возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Решение об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в РФ основывается на положениях законодательства РФ и обосновывается фактом неподачи гражданином Республики Азербайджан Установленным лицом 3 ежегодного уведомления подтверждении своего проживания в РФ за 2020, 2021, 2023 года. Таким образом, гражданин Республики Азербайджан Установленное лицо 3, непрерывно в течение двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в РФ территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, что является основанием принятия решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в РФ на основании п.п.15 ч.1 ст.9 Федерального закона от +++ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Установленное лицо 3 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания (проживания) +++, +++ по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за не подачу ежегодного уведомления о подтверждение своего проживания на территории РФ (штраф 2 000 руб.), вместе с тем обязанность по подаче ежегодного уведомления о подтверждении своего проживания на территории РФ Установленное лицо 3 не исполнил. Вместе с тем, +++ от Установленного лица 3 поступило заявление о выдаче бессрочного вида на жительство на территории РФ, в чем ему было отказано, решением ГУ МВД Росси по АК от +++ вид на жительство Установленного лица 3 был аннулирован.

Кроме того, гражданин Республики Узбекистан – Установленное лицо 6, прибыл на территорию РФ из Республики Узбекистан, имеет паспорт гражданина Республики Узбекистан ..., выданный +++, сроком действия до +++. +++ решением ГУ МВД России по АК ... в отношении Установленного лица 6 принято решение о выдаче вида на жительство иностранного гражданина в соответствии с Федеральным законом от +++ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Согласно материалов учетного дела Установленное лицо 6 не имеет близких родственников, являющихся гражданами РФ, постоянно проживающих на территории РФ. Установленное лицо 6 осуществляет трудовую деятельность на территории АК. В ходе проверки по имеющимся базам данных УВМ ГУ МВД России было установлено, что в отношении Установленного лица 6 неоднократно в течение года вынесены постановления по делам об административных правонарушениях за нарушение режима пребывания (проживания) в РФ. +++ по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ (УВМ ГУ МВД России по ///), мера наказания административный штраф 2 000 руб. +++ по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ (УВМ ГУ МВД России по АК), мера наказания административный штраф 2 000 руб. Таким образом, гражданин Республики Узбекистан Установленное лицо 6, неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ, что явилось основанием для аннулирования вида на жительство иностранного гражданина в РФ на основании п.п.7 ч.1 ст.9 Федерального закона от +++ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и +++ решением ГУ МВД России по АК ... вид на жительство Установленного лица 6 был аннулирован, о чем он +++ был уведомлён под расписку. Вместе с тем, не исключается право Установленного лица 6 на повторное обращение в УВМ ГУ МВД России по АК с заявлением о выдаче вида на жительство иностранного гражданина в РФ в соответствии с требованиями ст.8 Федерального закона от +++ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при условии соблюдения норм и требований законодательства Российской Федерации.

Из показаний свидетеля Гу., данных в ходе производства предварительного расследования (т.3 л.д.35-45), оглашенных с согласия сторон, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УФСБ России по АК и +++ около 16 час. 00 мин. находился на рабочем месте, когда в УФСБ России по АК по адресу: ///, пр-кт Ленина 30, прибыл сотрудник полиции - инспектор отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по АК То, который сообщил о факте склонения его к совершению коррупционного правонарушения со стороны граждан Азербайджана – Установленного лица 4, Установленного лица 3 и гражданина Республики Узбекистан – Установленного лица 6, через посредника - ФИО1 После чего, То. +++ в период времени с 17 час. 00 мин. по 17 час. 15 мин. в помещении приемной УФСБ России по АК по указанному адресу, добровольно выдал оптический диск, содержащий аудиозапись, о чем был составлен соответствующий акт.

Далее, в УФСБ России по АК по адресу: /// 30, были приглашены двое понятых и в их присутствии +++ в период времени с 17 час. 20 мин. по 17 час. 50 мин., а также в присутствии То был исследован оптический диск с фрагментом аудиозаписи, на котором имелся аудиофайл с наименованием «Разговор с иностранцами», прослушав который было установлено, что он является записью разговора трех мужчин между собой, при этом То пояснил, что на данном фрагменте аудиозаписи один голос принадлежит ему, второй голос принадлежит гражданину Республики Азербайджан Установленному лицу 4, а третий голос принадлежит ФИО1 После прослушивания была составлена стенограмма указанного разговора, а также протокол исследования предметов и документов. Затем То. было предложено участие в ОРМ «Оперативный эксперимент», направленном на пресечении преступной деятельности, связанной с дачей взятки со стороны граждан Азербайджана – Установленного лица 4, Установленного лица 3 и гражданина Республики Узбекистан – Установленного лица 6 через посредника - ФИО1, на что То добровольно согласился.

Далее, +++ в период времени с 18 час. 10 мин. по 18 час. 20 мин. в присутствии понятых были осмотрены одежда и вещи То о чем также составлен протокол. После чего, То убыл из УФСБ России по АК и стал ожидать звонка от ФИО31 в рамках ОРМ. Впоследствии, со слов То ему (Гу) стали известны обстоятельства получения последним от ФИО1 165 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей, которые были добровольно выданы То. +++ в период времени с 20 час. 10 мин. по 20 час. 25 мин. в здании Управления ФСБ России по АК по адресу: ///, пр-кт Ленина 30, о чем составлен соответствующий акт.

Из показаний свидетелей Бу и Че., данных в ходе производства предварительного расследования (т.3 л.д.11-15, 28-32) и оглашенных с согласия сторон, следует, что они присутствовали в качестве понятых при исследовании +++ в период времени с 17 час. 20 мин. по 17 час. 50 мин., с участием То и сотрудника УФСБ России по АК, в помещении УФСБ России по АК по адресу /// пр-кт Ленина 30, оптического диска с фрагментом аудиозаписи, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего, +++ в период времени с 18 час. 10 мин. по 18 час. 20 мин., в помещении УФСБ России по АК по адресу /// пр-кт Ленина 30, в их присутствии был проведен осмотр одежды и вещей, находящихся при То., в ходе которого денежных средств обнаружено не было, о чем также был составлен соответствующий протокол.

Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается письменными и вещественными доказательствами, а именно:

- выпиской из приказа ГУ МВД РФ по АК по личному составу .../лс от +++ (т.2 л.д.46), согласно которого с +++ То назначен на должность 

<

данные изъяты>

- копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по АК ФИО5, утверждённая врио начальника 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.47-56), согласно которого ФИО5 в пределах своей компетенции может осуществлять исполнение государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями иностранных работников в РФ и использования их труда, а также за соблюдением положений миграционного законодательства гражданами РФ; проводить проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства, соблюдения правил привлечения работодателями иностранных работников в РФ и использования их труда, а также за соблюдением положений миграционного законодательства гражданами РФ; соблюдать законность при выявлении и документировании административных правонарушений; составлять протоколы и выносить постановления об административных правонарушениях; возбуждать дела об административных правонарушениях и проводить по ним административное расследование; рассматривать сообщения, заявления и иную информацию, поступающую в управления по вопросам миграции ГУ о фактах нарушения миграционного законодательства РФ;

- копий приказ ГУ МВД России по АК ... от +++ «Об утверждении положения об управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по ///» (т.2 л.д.34-45), устанавливающий порядок, организацию и контроль в сфере миграции;

- актом добровольной выдачи от +++ (т.1 л.д.205-210), в соответствии с которым в помещении УФСБ по АК старшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по АК То. выдан цифровой носитель – оптический диск с фрагментом аудиозаписи «Разговор с иностранцами» от +++;

- протоколом осмотра одежды и вещей, находящихся при физическом лице от +++ (т.1 л.д.219-220), согласно которому в период с 18 час. 10 мин. по 18 час. 20 мин. в присутствии понятых проведен осмотр одежды и вещей То., при этом денежных средств обнаружено не было;

- постановлением от +++ (т.1 л.д.230-231), согласно которого руководством УФСБ России по АК в связи с получением информации о противоправной деятельности Установленного лица 3, Установленного лица 4, Установленного лица 6 и ФИО1 принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» с использованием технических средств;

- актом добровольной выдачи от +++ с фототаблицей (т.1 л.д.221-226), в соответствии с которым в помещении УФСБ по АК старшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по АК То выданы денежные средства в размере 165 000 рублей купюрами достоинством 5 000 рублей, которые со слов последнего были переданные ему на территории 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ///, ФИО1 в присутствии Установленного лица 6, в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий в виде незаконной выдачи Установленному лицу 3, Установленному лицу 4 и Установленному лицу 6 видов на жительство в РФ;

- справкой - меморандум от +++ с оптическим диском, содержащим аудиофайл «01.04.2025», полученным в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент (т.1 л.д.234-239);

- протоколом выемки от +++ (т.3 л.д.124-126), согласно которого у ФИО1 изъят сотовый телефон «iPhone 16 Pro»;

- протоколом выемки от +++ (т.3 л.д.135-137), согласно которого в УВМ ГУ МВД России по АК изъяты учетные дела в отношении Установленного лица 3, Установленного лица 4 и Установленного лица 6;

- протоколом осмотра документов от +++ (т.3 л.д.144-189), согласно которого осмотрены: учетное дело ... в отношении Установленного лица 3, из которого следует, что решением ГУ МВД России по АК от +++ его вид на жительство в РФ аннулирован; учетное дело ... в отношении Установленного лица 6, из которого следует, что решением ГУ МВД России по АК от +++ его вид на жительство в РФ аннулирован; учетное дело ... в отношении Установленного лица 4, из которого следует, что решением ГУ МВД России по АК от +++ его вид на жительство в РФ аннулирован. Постановлением от этой же даты (т.3 л.д.190-192) они признаны вещественными доказательствами;

- протоколом выемки от +++ (т.3 л.д.214-217), согласно которого в камере хранения СО по /// СУ СК РФ по АК изъяты: сотовый телефон «Honor X8a», принадлежащий Установленному лицу 2, сотовый телефон «iPhone 16 Pro Max», принадлежащий Установленному лицу 3, цифровой носитель – оптический диск с фрагментом аудиозаписи «Разговор с иностранцами», цифровой носитель – оптический диск с фрагментом аудиозаписи «Оперативный эксперимент от 01.04.2025», денежные средства в размере 165 000 рублей, вид на жительство на имя Установленного лица 4, вид на жительство на имя Установленного лица 3, сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий Установленному лицу 6, вид на жительство на имя Установленного лица 6;

- протоколом осмотра документов от +++ (т.3 л.д.218-230), согласно которого осмотрен сотовый телефон «Xiaomi POCO F5», принадлежащий Установленному лицу 4, в приложении «WhatsApp» которого обнаружен чат с пользователем с ником «Гамлет» и абонентским номером +++ (находившегося в пользовании Установленного лица 2), в котором, в переписке от +++, имеется фотоизображение вида на жительство Установленного лица 4. Постановлением от +++ (т.7 л.д.213-214) телефон признан вещественным доказательством;

- протоколом выемки от +++ (т.4 л.д.4-7), согласно которого у свидетеля То. изъяты: сотовый телефон «Honor Х9», детализация оказанных услуг с +++ по +++ абонентского номера +++

- протоколом осмотра предметов от +++ (т.4 л.д.8-15), согласно которого осмотрены: сотовый телефон «Honor Х9», принадлежащий То, в приложении «WhatsApp» которого – в чате с абонентским номером +... (находившегося в пользовании ФИО1), имеется входящее сообщение +++ в 16 час. 44 мин. с изображением вида на жительство Установленного лица 4, Установленного лица 3 и Установленного лица 6; детализация оказанных услуг с +++ по +++ абонентского номера +++ (находящегося в пользовании То), в которой содержатся сведения о входящих звонках с абонентского номера +... - +++ в 15 час. 03 мин., 19 час. 00 мин. и исходящем +++ в 19 час. 16 мин. Постановлением от этой же даты (т.4 л.д.26-27) телефон и детализация признаны вещественными доказательствами;

- протоколом осмотра предметов от +++ (т.4 л.д.31-58), согласно которого осмотрены сотовые телефоны принадлежащие ФИО1, Установленному лицу 2, Установленному лицу 3, Установленному лицу 6, в которых имеются сведения о преступной деятельности ФИО1, в том числе у последнего в приложении «WhatsApp» обнаружен чат-диалог от +++ с абонентским номером +... с ником «Miq», в который +++ в 16 час. 44 мин. поступили входящие сообщения с изображением вида на жительство Установленного лица 4, вида на жительство Установленного лица 3 (аналогичное изображение обнаружено в мобильном устройстве последнего), вида на жительство Установленного лица 6. Также в этом приложении обнаружен чат-диалог с абонентским номером ... (находящегося в пользовании Установленного лица 2) c ником «Ham», в который +++ в 16 час. 56 мин. поступило входящее сообщение с изображением видов на жительство Установленного лица 4 и Установленного лица 3. Также в этом приложении обнаружен чат-диалог с абонентским номером ... (находящегося в пользовании Установленного лица 5) с ником «Sakit N», в который +++ в 19 час. 12 мин. поступило входящее сообщение с изображением вида на жительство Установленного лица 6. Постановлениями от +++ (т.4 л.д.100-102, т.7 л.д.213-214) сотовые телефоны признаны вещественными доказательствами;

- протоколом осмотра документов от +++ (т.4 л.д.59-68), согласно которого осмотрены: денежные средства в размере 165 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей, выданные свидетелем То +++; вид на жительство на имя Установленного лица 6, выданный +++ по решению ГУ МВД России по АК ... от этой же даты, на котором имеется штамп «аннулировано»; вид на жительство на имя Установленного лица 4, выданный +++ по решению ГУ МВД России по АК ... от этой же даты, на котором имеется штамп «аннулировано»; вид на жительство на имя Установленного лица 3, выданный +++ по решению ГУ МВД России по АК ... от +++, на котором имеется штамп «аннулировано». Постановлением от этой же даты (т.4 л.д.100-102) они признаны вещественными доказательствами;

- протоколом осмотра предметов от +++ (т.4 л.д.69-99), согласно которого осмотрены: цифровой носитель - оптический диск с фрагментом аудиозаписи «Разговор с иностранцами», содержащий разговор между ФИО1, Установленным лицом 3 и свидетелем То о совершении последним за взятку в виде денежных средств заведомо незаконных действий в виде получения Установленным лицом 3, Установленным лицом 4, Установленным лицом 6 вида на жительство в РФ; цифровой носитель - оптический диск с фрагментом аудиозаписи «Оперативный эксперимент от 01.04.2025», содержащий разговор с Установленным лицом 6, ФИО1 и свидетелем То при передачи последнему взятки в виде денежных средств за совершение заведомо незаконных действий в виде получения тремя лицами вида на жительство в РФ. Постановлением от этой же даты (т.4 л.д.100-102) данные цифровые носители - оптические диски признаны вещественными доказательствами;

- заключением лингвистической судебной экспертизы ... от +++ (т.2 л.д.185-204), согласно выводам которой установлено дословное содержание разговоров на фонограммах в аудиофайлах «Разговор с иностранцами», «01.04.2025». В разговорах на фонограммах аудифайлов «Разговор с иностранцами», «01.04.2025» содержится имплицитная (подтекстовая) информация о передаче денежных средств. Из контекста разговора следует, что денежные средства предназначались за восстановление вида на жительство. В тексте дословного содержания разговоров, содержащихся на фонограммах в аудиофайлах «Разговор с иностранцами», «01.04.2025» содержится информация, характеризующая ФИО1 как инициатора передачи денежных средств То Кроме того, содержится информация характеризующая ФИО1 как посредника в передаче денежных средств То. от Установленного лица 3, Установленного лица 6. Анализ текста дословного содержания разговоров на фонограммах аудифайлов «Разговор с иностранцами», «01.04.2025» выявил отсутствие лингвистических признаков побуждения к передаче денежных средств со стороны То Реплики последнего выражают его реакцию на действия собеседников и не указывают на побуждение к совершению определенных действий.

По эпизодам передачи взяток +++ от Установленного лица 7 и Установленного лица 8.

Из показаний подсудимого, данных в ходе производства предварительного расследования (т.4 л.д.117-126, 166-168, 216-220, т.5 л.д.52-54) и оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в начале +++ года через его знакомого – Установленного лица 5 к нему обратились Установленное лицо 8 и Установленное лицо 7, которые нуждались в получении разрешения на временное проживание, в связи с чем, он (ФИО1) решил снова обратиться с этой целью к инспектору То. С этой целью, +++ около 15 час. 25 мин., он (ФИО1) приехал в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по АК по адресу: ///, и снова позвонил То, попросил его выйти на улицу, что тот и сделал. Он (ФИО1) спросил его, возможно ли сделать разрешение на временное проживание на территории РФ двум гражданам Республики Узбекистан, при этом пояснил, что выступая в роли посредника за каждого готов передать ему (Товмасяну) денежные средства в размере 55 000 рублей, которые принадлежат им. Именно Установленное лицо 8 и Установленное лицо 7 передали ему каждый по 75 000 рублей, из которых он (ФИО1) по «старой схеме» 20 000 рублей забрал себе от каждой суммы, а по 55 000 рублей оставил в качестве взятки для дальнейшей передачи сотруднику миграции за оказание помощи в получении разрешения на временное проживание на территории РФ. То спросил у него, где данные граждане, и в этот момент он (ФИО1) окликнул и подозвал недалеко стоящих Установленного лица 8 и Установленного лица 7, которые подошли к ним в указанное место, при этом То спросил у них, имеются ли у них какие-то документы. Они передали ему документы, он их осмотрел и верн/// лицу 7 и Установленному лицу 8 То задал вопрос, что им от него нужно, на что они оба ответили «РВП (разрешение на временное проживание)». То обозначил Установленному лицу 7 и Установленному лицу 8, что законных оснований получить разрешение на временное проживание на территории РФ у них не имеется. После чего, Установленное лицо 7 и Установленное лицо 8 отошли и То остался с ним (Ка наедине, при этом он спросил его о планах после работы, на что То сказал, что будет до 20:00 на работе, потом будет в районе 

<

данные изъяты>», на что он (ФИО31) сказал, что позвонит ему позже и они попрощались.

По достигнутой договорённости с То по прибытии к 

<

данные изъяты> примерно около 21 час. 10 мин. +++, около здания 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: /// / ул. /// 260, он увидел То и подошел к нему. На вопрос последнего: «А где парни?», позвонил по телефону и к ним подошли Установленное лицо 7 и Установленное лицо 8, у которых То поинтересовался о их трудовой деятельности.

В процессе беседы он (ФИО1) обозначил ему (То) жестом, чтобы тот сел в его автомобиль «

<

данные изъяты>, припаркованный на участке, расположенном около здания 

<

данные изъяты>» по адресу: ///, ул. /// ///), при этом в машину сели только То и он. После того как То сел в автомобиль, он (ФИО1), выступая в роли посредника от Установленного лица 7 и Установленного лица 8, достал из бардачка автомобиля денежные средства и положил их на подлокотник между передними сидениями, при этом пояснил, что это 110 000 рублей за двоих (по 55 000 рублей за каждого), т.е. взятка за оказание им (То) помощи в получении Установленным лицом 7 и Установленным лицом 8 разрешения на временное проживание на территории РФ.

Товмасян попросил его позвать Установленное лицо 7 и Установленное лицо 8, и когда они подошли к передней двери, То показал руками на денежные средства, лежащие на переднем подлокотнике, и уточнил у них в его присутствии осведомлены ли они о происходящем, на что Установленное лицо 7 и Установленное лицо 8 ответили положительно, после чего снова оставили их наедине с То. Какое-то время они пообщались с То на бытовые темы, затем последний То взял денежные средства и убрал их в карман куртки. Около 21 час. 30 мин. +++ они с То попрощались. В ходе проверки показаний на месте (т.4 л.д.127-149) подсудимый указал на участок местности, расположенный на парковке территории здания УВМ МВД России по АК по адресу: ///, а также на участок местности, расположенный на расстоянии около 25 метров в южном направлении от здания торгового центра 

<

данные изъяты> по адресу: ///, и подтвердил данные показания.

Из показаний свидетеля – Установленного лица 7, данных в ходе производства предварительного расследования (т.3 л.д.65-68), оглашенных в связи с отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что на территорию РФ он прибыл в +++ году (работал по патенту). +++ он подал заявление на оформление патента, при этом ему необходимо было официально трудоустроиться, однако этого не сделал и не подал соответствующие документы в УВМ ГУ МВД России по АК по адресу: ///, хотя был уведомлен, что в течении двух месяцев со дня выдачи патента ему необходимо направить уведомление об осуществлении трудовой деятельности. Понимая, что ему необходимо получить разрешение на временное проживание на территории РФ, находясь в ///, в период времени с +++ года по +++, он приехал домой к ранее знакомому Установленному лицу 5, и обратился к нему с вопросом, может ли тот поспособствовать в получении им разрешения на временное проживание в РФ, на что Установленное лицо 5 пояснил, что у него имеется такой знакомый - ФИО1, который может стать посредником, и за взятку сотруднику УВМ, оказать содействие в получении иностранным гражданином разрешения на временное проживание в РФ.

Далее, со слов Установленного лица 5, ему стало известно, что последний сообщил ФИО1 о его желании получить разрешение на временное проживание в РФ за взятку и тот согласился выступить в роли посредника между сотрудником УВМ и им (Установленным лицом 7). При этом Установленное лицо 5 предоставил ему абонентский номер сотового телефона ФИО1, чтобы они с ним пообщались лично. После чего, он (Установленное лицо 7) встретился с ФИО1 и последний пояснил, что сумма взятки сотруднику миграции за получения им разрешения на временное проживание в РФ составит 55 000 рублей, а сумма его услуг, как посредника, составит 20 000 рублей, на что он согласился и передал ФИО3 75 000 рублей. Затем, договорившись заранее, совместно с ФИО1, в дневное время +++, они приехали в УВМ по адресу: ///, где на парковке встретились с сотрудником миграции ФИО10, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, при этом ФИО1, в его (Установленного лица 7) присутствии, обратился к ФИО10 с просьбой за денежное вознаграждение в сумме 55 000 рублей оказать помощь в получении им (Установленным лицом 7) разрешения на временное проживание в РФ. После чего, они с То попрощались, и он с ФИО31 договорились встретиться позже.

После этого, +++ около 21 час. 00 мин., он (Установленное лицо 7) совместно с ФИО3 встретились с Товмасяном около здания ТЦ «Бум», расположенного по адресу /// / ул. /// 260, где ФИО1, выступая в роли посредника, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты> (на котором приехал ФИО1), припаркованном в указанном месте, передал То взятку в сумме 55 000 рублей, принадлежащие ему (Установленному лицу 7), за заведомо незаконные действия в его пользу, выражающееся в незаконном получении им разрешения на временное проживание в РФ, при этом он (Установленное лицо 7) и находящийся рядом с ним Установленное лицо 8 видели, как ФИО1 положил денежные средства на подлокотник. После чего они отошли с Установленным лицом 8 и в этот момент очевидно, ФИО31 передал взятку Товмасяну за него и за Установленное лицо 8 по 55 000 рублей за оказание им содействия в получении разрешения на временное проживание в РФ, т.к. вскоре То вышел из автомобиля и сел в другой автомобиль.

Из показаний свидетеля – Установленного лица 8, данных в ходе производства предварительного расследования (т.3 л.д.53-56), оглашенных в связи с отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что на территорию РФ он прибыл +++ (работал по патенту). +++ подал заявление на оформление патента, при этом ему необходимо было официально трудоустроиться. Патент он получил +++, а трудоустроился только +++. Понимая, что ему необходимо получить разрешение на временное проживание на территории РФ, находясь в ///, в период времени с марта 2025 года по +++, он обратился к ранее знакомому Установленному лицу 5 с вопросом, имеются ли у того знакомые, которые могут поспособствовать в получении им разрешения на временное проживание в РФ, на что Установленное лицо 5 пояснил, что у него имеется такой знакомый - ФИО1, который может стать посредником, и за взятку сотруднику УВМ, оказать содействие в получении иностранным гражданином разрешения на временное проживание в РФ.

Далее, со слов Установленного лица 5, ему стало известно, что тот сообщил ФИО1 о его желании получить разрешение на временное проживание в РФ за взятку и тот согласился выступить в роли посредника между сотрудником УВМ и им (Установленным лицом 8). При этом Установленное лицо 5 предоставил ему абонентский номер сотового телефона ФИО1, для их дальнейшего личного общения. После чего, он (Установленное лицо 8) встретился с ФИО31 в ///, в период времени с +++ по +++, и последний пояснил, что сумма взятки сотруднику 

<

данные изъяты> То. за получения разрешения на временное проживание в РФ составит 55 000 рублей, а сумма его услуг, как посредника, составит 20 000 рублей, на что он согласился и в тот же день передал ФИО1 75 000 рублей.

Затем, заранее договорившись о встрече с ФИО1, около 15 час. 00 мин. +++, он (Установленное лицо 8) приехал к зданию УВМ по адресу: ///, где находясь на участке местности, расположенном около здания по указанному адресу, вместе с ФИО1, последний позвонил и к ним вышел инспектор УВМ То. (до этого момента он (Установленное лицо 8) его не знал). В ходе общения ФИО1 обратился к То с просьбой за денежное вознаграждение в сумме 55 000 рублей, оказать ему (Установленному лицу 8) в получении разрешения на временное проживание в РФ, при этом То посмотрел его документы и стал спрашивать о трудовой деятельности и пояснил, что законных оснований для получения разрешения на временное проживание в РФ у него нет. Он (Установленное лицо 8) сказал, что понимает это, при этом ФИО1 пояснил, что именно поэтому они хотят решить данный вопрос за взятку. После разговора То вошел в здание, договорившись с ФИО1 встретиться позже.

+++ около 20 час. 00 мин. он (Установленное лицо 8) приехал к ТЦ «Бум» по адресу: ///, ул. /// 260), где ждал звонка ФИО1, который вскоре позвонил и сказал подойти к его автомобилю, припаркованному на участке, расположенном около здания 

<

данные изъяты>». Они подошли к нему, около автомобиля стояли сотрудник миграции То и ФИО1. После этого, в указанное время и месте, То по просьбе ФИО1 проследовал в автомобиль последнего «

<

данные изъяты>, припаркованный на участке местности, расположенном на расстоянии около 25 метров в южном направлении от здания ТЦ «Бум», где ФИО1, выступая в роли посредника, действуя в его (Установленного лица 8) интересах и согласованно с ним, передал инспектору УВМ ТоР. взятку в сумме 55 000 рублей, полученных ранее от него (Установленного лица 8), за незаконное получение им разрешения на временное проживание в РФ. Вскоре ФИО1 позвал Установленное лицо 7, который был рядом, и его (Установленное лицо 8) к автомобилю. Когда они подошли к передней двери машины, То показал рукой на денежные средства, лежащие на перднем подлокотнике, и уточнил у них в присутствии ФИО1, осведомлены ли они о происходящем, на что он (Установленное лицо 8) и Установленное лицо 7 ответили положительно, т.к. именно они с Установленным лицом 7 ранее передали ФИО1, выступающему в роли посредника между ними и То, денежные средства по 75 000 рублей в качестве взятки последнему за оказание помощи в получении разрешения на временное проживание на территории РФ, после чего снова оставили То наедине с ФИО1. Вскоре То вышел из машины и сел в другой автомобиль, а от ФИО1 ему (Установленному лицу 8) стало известно, что Товмасян взял денежные средства, т.е. согласился за взятку оказать содействие в получении им разрешения на временное проживание на территории РФ.

Из показаний свидетеля – Установленного лица 5, данных в ходе производства предварительного расследования (т.3 л.д.77-82), оглашенных в связи с отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что у него есть знакомый - ФИО1, который является его соотечественником, и в один из дней +++ года ФИО1 сообщим ему, что якобы у него есть знакомый сотрудник миграции, который может оказать содействие в получении вида на жительство иностранным гражданам на территории РФ и разрешения на временное проживание на территории РФ, и спросил есть у него (Установленного лица 5) из числа знакомых кто-то, кто нуждается в получении вида на жительство или разрешения на временное проживание на территории РФ, на что он ответил, что таковых нет.

В последующем, также в марте 2025 года, к нему обратился малознакомый Установленное лицо 8 с просьбой оказать содействие в получении разрешения на временное проживание в РФ и спросил, есть ли у него знакомые, кто может помочь в получении такого разрешения, на что он ответил, что у него есть знакомый ФИО1, у которого имеется такой знакомый, способный оказать содействие в получении вида на жительство иностранным гражданам на территории РФ или разрешения на временное проживание в РФ. Установленное лицо 8 попросил познакомить его с ФИО1, чтобы последний мог оказать содействие в получении им разрешения на временное проживание в РФ. Он согласился выступить в данном случае посредником между ФИО1 и Установленным лицом 8, т.е. познакомил их. Так, он позвонил ФИО1 и сообщил, что у него есть знакомый Установленное лицо 8, который нуждается в получении разрешения на временное проживание в РФ, на что ФИО1 сказал, что за оказание содействия в получении разрешения на временное проживание в РФ Установленным лицом 8 необходимо передать ему 75 000 рублей, из которых 55 000 рублей ФИО1 впоследствии передаст сотруднику миграции в качестве взятки, а 20 000 рублей заберет себе за оказание услуг посредника, о чем он (Установленное лицо 5) рассказал Установленному лицу 8, на что последний дал согласие. При этом, +++ он (Установленное лицо 5) находился в ///, когда Установленное лицо 8 отправил ему фото своих документов, которые он сразу отправил ФИО1. Он (Установленное лицо 5) дал Установленному лицу 8 телефон ФИО1, и как впоследствии понял они связались между собой и договорились о встрече. При каких обстоятельствах Установленное лицо 8 передавал денежные средства в сумме 75 000 рублей ФИО1 ему неизвестно, однако +++ ФИО1 в мобильном приложении «WhatsApp» сообщил ему о том, чтобы он (Установленное лицо 5) передал Установленному лицу 8, чтобы последний приехал к ТЦ «Бум» вечером, где должна состояться встреча с сотрудником миграции, о чем он сообщил Установленному лицу 8. Впоследствии Установленное лицо 8 сообщил ему, что встреча с сотрудником миграции и ФИО1 около 

<

данные изъяты>» в вечернее время +++ состоялась и деньги сотруднику миграции были переданы ФИО1.

Кроме того, в +++ года к нему (Установленному лицу 5) домой пришел ранее ему неизвестный Установленное лицо 7 и сообщил, что ему от знакомого стало известно, что он (Установленное лицо 5) может оказать содействие в получении разрешения на временное проживание в РФ, в связи с чем, обратился к нему с просьбой оказать содействие в получении разрешения на временное проживание в РФ, на что он (Установленное лицо 5) ответил, что у него есть знакомый ФИО1, у которого имеется такой знакомый, способный оказать содействие в получении вида на жительство иностранным гражданам на территории РФ или разрешения на временное проживание в РФ, на что Установленное лицо 7 попросил познакомить его с ФИО1, чтобы последний мог оказать содействие в получении им разрешения на временное проживание в РФ. Он (Установленное лицо 5) согласился выступить в данном случае посредником между ФИО1 и Установленным лицом 7, т.е. познакомил их. Так, он позвонил ФИО1 и сообщил, что у него есть знакомый - Установленное лицо 7, который нуждается в получении разрешения на временное проживание в РФ, на что ФИО1 сказал, что за оказание содействия в получении разрешения на временное проживание в РФ Установленному лицу 7 необходимо передать ему 75 000 рублей, из которых 55 000 рублей ФИО1 в последующем передаст сотруднику миграции в качестве взятки, а 20000 рублей заберет себе за оказание услуги посредника, о чем он (Установленное лицо 5) рассказал Установленному лицу 7, на что последний согласился. При этом +++ Установленное лицо 7 отправил ему фото своих документов, которые он (Установленное лицо 5) сразу отправил ФИО1. Кроме того, он (Установленное лицо 5) дал Установленному лицу 7 телефон ФИО1 и как впоследствии понял, они связались между собой и договорились о встрече. При каких обстоятельствах Установленное лицо 7 передавал денежные средства в сумме 75 000 рублей ФИО1 ему неизвестно, однако +++ ФИО1 в мобильном приложении «WhatsApp» сообщил ему о том, чтобы он передал Установленному лицу 7, чтобы последний приехал к 

<

данные изъяты>» вечером, де должна состояться встреча с сотрудником миграции, о чем он (Установленное лицо 5) сообщил Установленному лицу 7. Впоследствии Установленное лицо 7 сообщил ему (Установленному лицу 5), что встреча с сотрудником миграции и ФИО1 около 

<

данные изъяты>» в вечернее время +++ состоялась и деньги сотруднику миграции были переданы ФИО1.

Из показаний свидетеля То., данных в ходе производства предварительного расследования (т.2 л.д.206-218), оглашенных в связи противоречиями и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он состоит в должности инспектора отдела иммиграционного контроля Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по АК и +++ около 15 час. 25 мин. находился на своем рабочем месте в служебном кабинете ... Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по АК по адресу: ///, в форменном обмундировании сотрудника полиции, когда ему на мобильный телефон «HONOR X9a 5G» (абонентский ...) позвонил абонентский ..., при этом он понял, что звонил ФИО1. Учитывая, что его должность имеет коррупционную направленность, он всегда при себе держит диктофон марки «Volce Recorder». Понимая, что поскольку Каримов ранее уже обращался к нему с вопросом в оказании помощи в получении иностранными гражданами вида на жительство, то от последнего снова может поступить предложение коррупционной направленности, в связи с чем, решил сразу записать телефонный разговор, с целью его дальнейшего использования.

В указанные время и месте, в ходе телефонного разговора абонент «...» напомнил, что он Р (ранее известный ему как ФИО1) и обозначил свое желание встретиться с ним с целью поговорить, при этом попросил его выйти на улицу, где он (ФИО1) ожидает около здания 

<

данные изъяты> по адресу: ///. Он (То) не стал выяснять причину и тему разговора, согласился и, не выключая диктофон, вышел на улицу (около 15 час. 30 мин. +++), где на территории здания 

<

данные изъяты> по указанному адресу, около парковки к нему подошел ранее известный ФИО1, который поздоровался и спросил его, возможно ли сделать разрешение на временное проживание на территории РФ двум гражданам Республики Узбекистан, при этом пояснил, что выступая в роли посредника, за каждого готов передать ему денежные средства в сумме 55 000 рублей, которые принадлежат указанным гражданам, и это именно они дали деньги, для дальнейшей передаче ему за оказание помощи в получении разрешения на временное проживание на территории РФ.

Он (То) спросил у ФИО1, где данные граждане, и тот окликнул и подозвал недалеко стоящих иностранных граждан, которые подошли и поздоровались. Он (То) спросил, имеются ли у них какие-то документы, и первым ему подал паспорт гражданин Республики Узбекистан – Установленного лица 8 (фотоизображение в паспорте соответствовало внешним данным последнего), после чего, ему подал паспорт гражданин Республики Узбекистан – Установленное лицо 7 (фотоизображение в паспорте соответствовало внешним данным последнего. Установленному лицу 7 и Установленному лицу 8 он задал вопрос, что им от него нужно, на что они оба ответили разрешение на временное проживание. Он (То) обозначил последним в присутствии ФИО1, что законных оснований получить разрешение на временное проживание на территории РФ у них не имеется. После чего, Установленное лицо 7 и Установленное лицо 8 отошли и он остался с ФИО1 наедине, при этом последний спросил о планах после работы и он сказал, что будет до 20:00 на работе, потом будет в районе 

<

данные изъяты>», на что ФИО1 сказал, что позвонит ему позже, и они попрощались.

Он (То) вернулся в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по АК по адресу: ///, где доложил руководителю, и написал уведомление о факте склонения к коррупции. После этого прибыл в ГУ МВД России по АК и подал уведомление о факте обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, в связи с чем, было принято решение о необходимости документирования указанного преступления. По согласованию с руководством, около 19 час. 00 мин. +++, он прибыл в УФСБ России по АК по адресу: ///, пр-кт Ленина 30, где с сотрудниками ФСБ были согласованы ОРМ, направленные на пресечение противоправной деятельности ФИО1, Установленного лица 7 и Установленного лица 8.

Затем, около 20 час. 20 мин. +++, на личном автомобиле он выехал от здания УФСБ России по АК по адресу: /// пр-кт Ленина 30, на указанное ФИО1 место встречи (///, ТЦ «Бум»). По прибытии к ТЦ «Бум», примерно около 21 час. 10 мин. +++, он припарковал свой автомобиль на расстоянии около 30 метров в южном направлении от центрального входа в здание 

<

данные изъяты>», и в указанные время и месте к нему подошел ФИО1. На вопрос: «А где парни?», последний позвонил по телефону и к ним подошли Установленное лицо 7 и Установленное лицо 8, у которых он (То) поинтересовался о их трудовой деятельности. В процессе беседы ФИО1 обозначил жестом, чтобы он (То) сел в его машину (тот же автомобиль 

<

данные изъяты>), припаркованный на участке, расположенном на расстоянии около 25 метров в южном направлении от здания 

<

данные изъяты>» по адресу ///, ул. ///), при этом в машину сели только он и ФИО1. После этого, ФИО1, выступая в роли посредника от Установленного лица 7 и Установленного лица 8, достал из бардачка автомобиля денежные средства (как он (То понял из разговора принадлежащие последним) и положил их на подлокотник между передними сидениями, при этом пояснил, что это 110 000 рублей за двоих, т.е. взятка за оказание им (То) помощи в получении Установленным лицом 7 и Установленным лицом 8 разрешения на временное проживание на территории РФ. Он (То) попросил ФИО1 позвать Установленное лицо 7 и Установленное лицо 8, и когда они подошли к передней двери, показал руками на денежные средства, лежащие на переднем подлокотнике, и уточнил у них в присутствии ФИО1 осведомлены ли они о происходящем, на что последние ответили положительно, после чего снова оставили его наедине с ФИО1. Какое-то время они пообщались с ФИО1 на бытовые темы, затем он (То), действуя в рамках ОРМ, взял денежные средства и убрал их в карман куртки. Около 21 час. 30 мин. 08.04.20025 он покинул автомобиль, попрощавшись с ФИО31.

После того, как сел в свой автомобиль, он (Товмасян) посмотрел содержимое кармана куртки и обнаружил сверток денежных средств, в котором находились 110 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей. Далее он проследовал в Управление ФСБ России по АК по адресу: ///, ///, где сотрудникам ФСБ добровольно выдал денежные средства в сумме 110 000 рублей, о чем был составлен соответствующий акт.

В ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д.220-229) свидетель ФИО5 указал на участок местности, расположенный около здания по адресу: ///, а также на участок местности, расположенный на расстоянии около 25 метров в южном направлении от здания торгового центра 

<

данные изъяты> по адресу: /// ///, и подтвердил данные показания.

Из показаний свидетеля Ди., данных в ходе производства предварительного расследования (т.2 л.д.230-236), оглашенных в связи противоречиями и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он состоит в должности старшего инспектора отдела иммиграционного контроля Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по АК и +++ около 15 час. 20 мин. находился на своем рабочем месте в служебном кабинете ... 

<

данные изъяты> по адресу: ///, при этом вместе с ним в указанном кабинете находился его коллега - 

<

данные изъяты> То., когда последнему на мобильный телефон позвонил незнакомый номер. Поскольку их должности имеют коррупционную направленность, они всегда при себе держат диктофон, в связи с чем, при нем Товмасян сразу включил диктофон, т.к. от любого гражданина, находящегося на территории РФ незаконно, может поступить предложение коррупционной направленности, в связи с чем, решил сразу записать телефонный разговор, с целью его дальнейшего использования.

Далее ввиду того, что они находились в непосредственной близости друг от друга с То, он услышал, как того попросили выйти на улицу, при этом То не выключая диктофон положил его в карман куртки и в форменном обмундировании вышел на улицу. В этот момент, в окно из кабинета он (Ди) увидел, как к Товмасяну, который вышел на улицу, подошел ранее ему известный ФИО1, который обращался к нему +++ за оказанием содействия в получении иностранным гражданином Установленным лицом 1 вида на жительство, который ранее был аннулирован, и сразу понял, что ФИО1 возможно обратится к То с предложением коррупционной направленности, в связи с чем, используя свой мобильный телефон, он (Ди) снял момент общения То с ФИО1 и двух иностранных граждан, однако в ходе съемки ФИО1 стал озираться по сторонам, в связи с чем, он прекратил съемку. Впоследствии, от То ему стало известно, что последний участвовал в ОРМ по пресечению преступной деятельности ФИО31 и других иностранных граждан.

Из показаний свидетеля Дм, данных в ходе производства предварительного расследования (т.2 л.д.248-250) и оглашенных с согласия сторон, следует, что она работает инспектором по особым поручениям отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по АК. +++ от гражданина Республики Узбекистан - Установленного лица 7, поступило заявление об оформлении патента для осуществления трудовой деятельности на территории РФ, и +++ последний был уведомлен о том, что в течении двух месяцев с даты выдачи патента обязан предоставить сведения, подтверждающие его трудоустройство. +++ Установленное лицо 7 подал уведомление об осуществлении трудовой деятельности с приложением копии трудового договора. +++ работодатель ИП «

<

данные изъяты>.» подал уведомление о прекращении трудового договора. Данная информация в учётном деле иностранного гражданина не хранится. Также, в УВМ ГУ МВД России по АК +++ от гражданина Республики Узбекистан – Установленного лица 8, поступило заявление об оформлении патента для осуществления трудовой деятельности на территории РФ, и +++ последний был уведомлен о том, что в течении двух месяцев с даты выдачи патента обязан предоставить сведения, подтверждающие его трудоустройство. +++ Установленное лицо 8 подал уведомление об осуществлении трудовой деятельности с приложением копии трудового договора. +++ работодатель ООО 

<

данные изъяты> подало уведомление о прекращении трудового договора. Данная информация в учётном деле иностранного гражданина не хранится.

Из показаний свидетеля Гу., данных в ходе производства предварительного расследования (т.3 л.д.35-45), оглашенных с согласия сторон, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УФСБ России по АК и +++ около 16 час. 00 мин. находился на рабочем месте, когда в УФСБ России по АК по адресу: ///, пр-кт Ленина 30, прибыл сотрудник полиции - инспектор отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по АК То, который сообщил о факте склонения его к совершению коррупционного правонарушения со стороны граждан Республики Узбекистан – Установленного лица 8 и Установленного лица 7, через посредника - ФИО1 После чего, То +++ в период времени с 17 час. 05 мин. по 17 час. 15 мин. в помещении УФСБ России по АК по указанному адресу, добровольно выдал оптический диск, содержащий аудиозапись, о чем был составлен соответствующий акт. Затем в УФСБ России по АК по адресу: ///, пр-кт Ленина 30, были приглашены двое понятых и в их присутствии +++ в период времени с 17 час. 20 мин. по 17 час. 50 мин., а также в присутствии То был исследован оптический диск с фрагментом аудиозаписи, на котором имелся аудиофайл с наименованием 

<

данные изъяты> и узбеками», прослушав который было установлено, что он является записью разговора четырех мужчин между собой, при этом То пояснил, что на данном фрагменте аудиозаписи один голос принадлежит ему, второй голос принадлежит гражданину Республики Узбекистан Установленному лицу 7, третий голос принадлежит гражданину Республики Узбекистан Установленному лицу 8, а четвертый голос принадлежит ФИО1 После прослушивания была составлена стенограмма указанного разговора, а также протокол исследования предметов и документов. Затем То. было предложено участие в ОРМ «Оперативный эксперимент», направленном на пресечении преступной деятельности, связанной с дачей взятки со стороны Установленного лица 8 и Установленного лица 7, через посредника - ФИО3, на что Товмасян добровольно согласился. Далее, +++ в период времени с 19 час. 30 мин. по 20 час. 10 мин. в присутствии понятых были осмотрены одежда и вещи То., о чем также составлен протокол. После чего, То убыл из УФСБ России по АК и стал ожидать звонка от ФИО1 в рамках ОРМ. Впоследствии, со слов То. ему (Гу) стали известны обстоятельства получения последним от ФИО1 110 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей, которые были добровольно выданы То. +++ в период времени с 22 час. 10 мин. по 22 час. 25 мин. в здании Управления ФСБ России по АК по адресу: ///, о чем составлен соответствующий акт.

Из показаний свидетелей Бу. и Че., данных в ходе производства предварительного расследования (т.3 л.д.11-15, 28-32) и оглашенных с согласия сторон, следует, что они присутствовали в качестве понятых при исследовании +++ в период времени с 17 час. 20 мин. по 17 час. 50 мин., с участием То и сотрудника УФСБ России по АК, в помещении УФСБ России по АК по адресу ///, оптического диска с фрагментом аудиозаписи, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего, +++ в период времени с 19 час. 30 мин. по 20 час. 10 мин., в помещении УФСБ России по АК по адресу /// пр-кт Ленина 30, в их присутствии был проведен осмотр одежды и вещей, находящихся при То, в ходе которого денежных средств обнаружено не было, о чем также был составлен соответствующий протокол.

Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается письменными и вещественными доказательствами, а именно:

- вышеуказанными: выпиской из приказа ГУ МВД РФ по АК по личному составу .../лс от +++ (т.2 л.д.46), копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по АК То., утверждённая врио начальника УВМ РУ МВД России по АК (т.2 л.д.47-56), копий приказ ГУ МВД России по АК ... от +++ «Об утверждении положения об управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по ///» (т.2 л.д.34-45);

- актом добровольной выдачи от +++ (т.1 л.д.243-247), в соответствии с которым в помещении УФСБ по АК старшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по АК То. выдан цифровой носитель – оптический диск с фрагментом аудиозаписи «

<

данные изъяты> от +++;

- протоколом осмотра одежды и вещей, находящихся при физическом лице от +++ (т.2 л.д.2-3), согласно которому в период с 19 час. 30 мин. по 20 час. 10 мин. в присутствии понятых проведен осмотр одежды и вещей То., при этом денежных средств обнаружено не было;

- постановлением от +++ (т.2 л.д.12-13), согласно которого руководством УФСБ России по АК в связи с получением информации о противоправной деятельности Установленного лица 8, Установленного лица 7 и ФИО1 принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» с использованием технических средств;

- актом добровольной выдачи от +++ с фототаблицей (т.2 л.д.4-9), в соответствии с которым в помещении УФСБ по АК старшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по АК То. выданы денежные средства в размере 110 000 рублей купюрами достоинством 5 000 рублей, которые со слов последнего были переданные ему на территории 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, Ка. в присутствии Установленного лица 8 и Установленного лица 7, в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий в виде незаконной выдачи Установленному лицу 8 и Установленному лицу 7 разрешений на временное проживание в РФ;

- справкой - меморандум от +++ с оптическим диском, содержащим аудиофайл «+++», полученным в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент (т.2 л.д.16-20);

- протоколом выемки от +++ (т.3 л.д.124-126), согласно которого у ФИО1 изъят сотовый телефон «iPhone 16 Pro»;

- протоколом выемки от +++ (т.3 л.д.141-143), согласно которого в УВМ ГУ МВД России по АК изъяты учетные дела в отношении Установленного лица 7 и Установленного лица 8;

- протоколом осмотра документов от +++ (т.3 л.д.144-189), согласно которого осмотрены учетные дела в отношении Установленного лица 8 и Установленного лица 7, согласно которым +++ от Установленного лица 8 поступило заявление об оформлении патента для осуществления трудовой деятельности на территории РФ, и +++ последний был уведомлен о том, что в течении двух месяцев с даты выдачи патента обязан предоставить сведения, подтверждающие его трудоустройство. +++ от Установленного лица 7 поступило заявление об оформлении патента для осуществления трудовой деятельности на территории РФ, и +++ последний был уведомлен о том, что в течении двух месяцев с даты выдачи патента обязан предоставить сведения подтверждающие его трудоустройство. Постановлением от этой же даты (т.3 л.д.190-192) они признаны вещественными доказательствами;

- протоколом выемки от +++ (т.3 л.д.214-217), согласно которого в камере хранения СО по /// СУ СК РФ по АК изъяты: цифровой носитель – оптический диск с фрагментом аудиозаписи 

<

данные изъяты> цифровой носитель – оптический диск с фрагментом аудиозаписи «Оперативный эксперимент от +++», сотовый телефон «iPhone 16 Pro Max», принадлежащий Установленному лицу 8, сотовый телефон «Honor 8S», принадлежащий Установленному лицу 7, денежные средства в размере 110 000 рублей;

- протоколом выемки от +++ (т.3 л.д.231-234), согласно которого у свидетеля Ди. изъят цифровой носитель – оптический диск с фрагментом видеозаписи от +++;

- протоколом осмотра предметов от +++ (т.3 л.д.235-299), согласно которого осмотрен цифровой носитель - оптический диск с фрагментом видеозаписи от +++, осуществляющийся из окна, на которой зафиксирована встреча инспектора УВМ То с ФИО1, к которым также подходят Установленное лицо 8 и Установленное лицо 7. Постановлением от этой же даты (т.3 л.д.235-244) он признан вещественным доказательством;

- протоколом выемки от +++ (т.4 л.д.4-7), согласно которого у свидетеля То. изъяты: сотовый телефон «Honor Х9», детализация оказанных услуг с +++ по +++ абонентского номера ...

- протоколом осмотра предметов от +++ (т.4 л.д.8-15), согласно которого осмотрены: сотовый телефон «Honor Х9», принадлежащий То., в приложении «WhatsApp» которого – в чате с абонентским номером +... (находившегося в пользовании ФИО1), имеется входящее сообщение +++ в 15 час. 58 мин. с фотоизображением документов Установленного лица 8, а также иные входящие и исходящие сообщения +++ в период с 19:22 до 21:14; детализация оказанных услуг с +++ по +++ абонентского номера ... (находящегося в пользовании То), в которой содержатся сведения о входящем звонке с абонентского номера +... - +++ в 15 час. 27 мин. Постановлением от этой же даты (т.4 л.д.26-27) телефон и детализация признаны вещественными доказательствами;

- протоколом осмотра предметов от +++ (т.4 л.д.31-58), согласно которого осмотрены сотовые телефоны принадлежащие ФИО1, Установленному лицу 8, Установленному лицу 7, в которых имеются сведения о преступной деятельности ФИО1, в том числе у последнего в приложении «WhatsApp» обнаружен чат-диалоги с абонентским номером +... (находящегося в пользовании Установленного лица 5) с ником «Sakit N», в которые +++ в 19 час. 34 мин. поступило входящее сообщение с фотоизображением документов Установленного лица 8, а +++ в 18 час. 25 мин. поступило входящие сообщение с фотоизображением документов Установленного лица 7. В приложении «WhatsApp» телефона Установленного лица 8 обнаружен чат-диалог от +++ с абонентским номером +..., а именно исходящие сообщения в 18 час. 16 мин. с фотоизображениями документов Установленного лица 8, а также чат-диалог от +++ с исходящими сообщениями, содержащими ссылку на ТЦ «Бум» расположенный по адресу: ///. Постановлениями от +++ (т.4 л.д.100-102, т.7 л.д.213-214) сотовые телефоны признаны вещественными доказательствами;

- протоколом осмотра документов от +++ (т.4 л.д.59-68), согласно которого осмотрены: денежные средства в размере 110 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей, выданные свидетелем ФИО10 08.04.. Постановлением от этой же даты (т.4 л.д.100-102) они признаны вещественными доказательствами;

- протоколом осмотра предметов от +++ (т.4 л.д.69-99), согласно которого осмотрены: цифровой носитель - оптический диск с фрагментом аудиозаписи «

<

данные изъяты>», содержащий разговор между ФИО1, Установленным лицом 8, Установленным лицом 7 и свидетелем То. о совершении последним за взятку в виде денежных средств заведомо незаконных действий в виде получения Установленным лицом 8 и Установленным лицом 7 разрешения на временно пребывание в РФ; цифровой носитель - оптический диск с фрагментом аудиозаписи «Оперативный эксперимент от 08.04.2025», содержащий разговор с ФИО1, Установленным лицом 8, Установленным 7 и свидетелем То при передачи последнему взятки в виде денежных средств за совершение заведомо незаконных действий в виде получения разрешений на временное пребывание в РФ. Постановлением от этой же даты (т.4 л.д.100-102) данные цифровые носители - оптические диски признаны вещественными доказательствами;

- заключением лингвистической судебной экспертизы ... от +++ (т.2 л.д.185-204), согласно выводам которой установлено дословное содержание разговоров на фонограммах в аудиофайлах 

<

данные изъяты>», +++ В разговорах на фонограммах аудифайлов «

<

данные изъяты>», «+++ содержится имплицитная (подтекстовая) информация о передаче денежных средств. Из контекста разговора следует, что денежные средства предназначались за разрешение на временное проживание. В тексте дословного содержания разговоров, содержащихся на фонограммах в аудиофайлах «

<

данные изъяты>», «+++» содержится информация, характеризующая ФИО1 как инициатора передачи денежных средств То Кроме того, содержится информация характеризующая ФИО1 как посредника в передаче денежных средств То от Установленного лица 8, Установленного лица 7. Анализ текста дословного содержания разговоров на фонограммах аудифайлов «Разговор 

<

данные изъяты>», «+++» выявил отсутствие лингвистических признаков побуждения к передаче денежных средств со стороны То Реплики последнего выражают его реакцию на действия собеседников и не указывают на побуждение к совершению определенных действий.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Основания считать их недопустимыми отсутствуют.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 обратился к Ди и То с предложениями о совершении за вознаграждения заведомо незаконных действий в связи с тем, что они являются сотрудниками 

<

данные изъяты> о чем достоверно знал, а в последующем передал им денежные средства от Установленных лиц 1, 3, 4, 6, 7 и 8, т.е. умысел подсудимого был направлен на посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий. К показаниям подсудимого в судебном заседании об обратном суд относится критически, расценивая их как позицию защиты, и за основу берет его показания данные в ходе предварительного расследования, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей и другими представленными доказательствами. В судебном заседании ФИО1 не смог назвать объективных причин изменения показаний. Данных о самооговоре, оказании давления на подсудимого в ходе производства предварительного расследования уголовного дела, не имеется. Его допросы, а также проверка показаний на месте, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, с участием защитника и переводчика, каких либо заявлений и замечаний при их производстве не поступало. Также не имеется данных об оговоре подсудимого свидетелями, их показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, собранными по уголовному делу, имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей Ди и То связаны с давностью событий. Результаты оперативно-розыскных мероприятий являются допустимыми доказательствами, т.к. получены в соответствии со ст.ст.2, 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по эпизодам:

- передачи взятки +++ от Установленного лица 1 по ч.2 ст.291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий;

- передачи взятки +++ от Установленного лица 3 по ч.2 ст.291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий;

- передачи взятки +++ от Установленного лица 4 по ч.2 ст.291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий;

- передачи взятки +++ от Установленного лица 6 по ч.2 ст.291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий;

- передачи взятки +++ от Установленного лица 7 по ч.2 ст.291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий;

- передачи взятки +++ от Установленного лица 8 по ч.2 ст.291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Оснований для исключения из квалификации действий ФИО1 признака преступления - иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, не имеется. В соответствии с п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от +++ ... «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» посредничеством во взяточничестве признается не только непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя денег и других ценностей, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между этими лицами о получении и даче взятки (например, организация их встречи, ведение переговоров с ними). Посредничество путем иного способствования в достижении или реализации соглашения следует считать оконченным с момента выполнения посредником одного из этих действий независимо от достижения или реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем. Поскольку ФИО1 вел переговоры с Ди. и То, с одной стороны, с Установленными лицами 1, 3, 4, 6, 7 и 8 с другой, в том числе через Установленное лицо 2, о передаче взяток, организовал встречи Ди с Установленным лицом 1, То с Установленными лицами 3, 6, 7 и 8, а также передал Ди +++ денежные средства в размере 50 000 рублей от Установленного лица 1, Товмасяну +++ денежные средства в сумме 165 000 рублей (по 55 000 рублей от Установленных лиц 3, 4 и 6), а +++ в сумме 110 000 рублей (по 55 000 рублей от Установленных лиц 7 и 8), в качестве взятки, то его действия образуют оконченный состав преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291.1 УК РФ, что также соответствует п.13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от +++ ....

Также не имеется оснований для применения примечания к ст.291 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку результаты ОРМ были переданы органу предварительного расследования +++ и +++, а подсудимый задержан +++ в связи с подозрением в совершении преступлений, в последующем квалифицированным по ч.2 ст.291.1 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что совершенные деяние являются умышленными, относятся к категории тяжких, что свидетельствует о повышенной общественной опасности, направлены против государственной власти. Как личность подсудимый по месту жительства ТСЖ характеризуется положительно, УУП удовлетворительно. На учете в АККПБ и АКНД не состоит. Согласно заключению психиатрической экспертизы ... от +++ (т.5 л.д.233-234) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемых деяний он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В судебном заседании оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого не выявлено, поэтому с учетом указанного заключения экспертизы суд к инкриминируемым деяниям признает его вменяемым.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизодам от +++ и +++, по всем эпизодам преступлений – признание вины согласно позиции защиты и раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого и его близких, а также оказание им помощи; участие брата подсудимого в СВО.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз.4 п.29 постановлении Пленума от +++ ... «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др. В ходе судебного разбирательства установлено совершение подсудимым в ходе досудебного производства по уголовному делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступлений по эпизодам от +++ и +++, что выразилось в сообщения сведений, имеющих значение для этого и на тот момент неизвестных органу предварительного следствия, а именно относительно действий Установленного лица 2 и Установленного лица 5, в отношении которых +++ были возбуждены уголовные дела по ч.2 ст.291.1 УК РФ (т.6 л.д.123-124, 130-132).

Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Отсутствуют также основания и для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказания по всем эпизодам преступлений в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, а именно штраф, не позволить достичь установленных ст.43 УК РФ целей, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ по эпизодам преступлений от +++ и +++, без применения ст.73 УК РФ, т.к. считает достижение целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений) не возможным без реального отбывания им данного наказания. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд, учитывая личность ФИО1, имеющего ряд хронических заболеваний, его материальное положение и наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, не усматривает. Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, а отбывание лишения свободы, в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает приговоры Ленинского районного суда /// в отношении Установленных лиц, которыми принято решение о конфискации денежных средств в размере 50 000 рублей, 165 000 рублей, 110 000 рублей, сотовых телефонов - «Tecno POP 7», принадлежащего Установленному лицу 1, «Samsung Galaxy A32», принадлежащего Установленному лицу 6, «Honor Х8а», принадлежащего Установленному лицу 2, а также о возврате На. сотового телефона «iPhone 16 Pro Max», изъятого у Установленного лица 3, и возврате сотового телефона «Honor 8S», принадлежащего Установленному лицу 7, в связи с чем, вопрос о данных вещественных доказательствах повторному разрешению не подлежит. Поскольку собственники сотовых телефонов «Xiaomi POCO F5» и «iPhone 16 Pro Max» не являются обвиняемыми по настоящему уголовному делу, они подлежат возврату.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Каз. о принадлежности изъятого у подсудимого сотового телефона «iPhone 16 Pro», учитывая, что она является дочерью последнего, проживает совместно с родителями, имеет небольшой доход и доступ к документам на телефон, расценивая их как данные с целью помочь избежать его конфискацию. Поскольку указанный сотовый телефон «iPhone 16 Pro» принадлежит ФИО1 и использовался им при совершении преступлений, что подтверждается вышеуказанным протоколом осмотра предметов от +++, то в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ он подлежит конфискации.

С осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката и понесенные в ходе предварительного расследования уголовного дела. Оснований для освобождения от их уплаты суд не усматривает, ФИО1 находиться в трудоспособном возрасте, данных о его имущественной несостоятельности не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 о признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291.1, ч.2 ст.291.1, ч.2 ст.291.1, ч.2 ст.291.1, ч.2 ст.291.1, ч.2 ст.291.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком по:

- ч.2 ст.291.1 УК РФ (эпизод передачи взятки +++ от Установленного лица 1) на 3 (три) года 10 (десять) месяцев,

- ч.2 ст.291.1 УК РФ (эпизод передачи взятки +++ от Установленного лица 3) на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

- ч.2 ст.291.1 УК РФ (эпизод передачи взятки +++ от Установленного лица 4) на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

- ч.2 ст.291.1 УК РФ (эпизод передачи взятки +++ от Установленного лица 6) на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

- ч.2 ст.291.1 УК РФ (эпизод передачи взятки +++ от Установленного лица 7) на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

- ч.2 ст.291.1 УК РФ (эпизод передачи взятки +++ от Установленного лица 8) на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с +++ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- цифровой носитель – оптический диск с фрагментом видеозаписи от +++, детализацию оказанных услуг с +++ по +++ абонентского номера 

<

***>, детализацию оказанных услуг с +++ по +++ абонентского номера 

<

***>, хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Honor 200», переданный Ди оставить в распоряжении последнего;

- сотовый телефон «Honor X9a», переданный То оставить в распоряжении последнего;

- учетные дела в отношении Фа Хоо., ФИО1, ФИО6., Ка Ом.у. и Миу., переданные в УВМ ГУ МВД России по АК, оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по /// СУ СК РФ по ///:

- сотовый телефон «iPhone 16 Pro», принадлежащий ФИО1, конфисковать;

- сотовый телефон «iPhone 16 Pro Max» вернуть Ми.у.;

- сотовый телефон «Xiaomi POCO F5» вернуть Аг.

- цифровой носитель - оптический диск с фрагментом аудиозаписи «Разговор с иностранцами.wav», цифровой носитель - оптический диск с фрагментом аудиозаписи «Оперативный эксперимент от +++.wav», цифровой носитель - оптический диск с фрагментом аудиозаписи «

<

данные изъяты>», цифровой носитель - оптический диск с фрагментом аудиозаписи «Оперативный эксперимент от +++.wav», цифровой носитель - оптический диск с фрагментом аудиозаписи «+++. wav», уничтожить:

- виды на жительство на имя Аг, Хо., Ка и Фа передать в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по ///.

Взыскать с осужденного ФИО1о в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 911 (шести тысяч девятисот одиннадцати) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется посредством видеоконференцсвязи и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

<

данные изъяты>

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-488/2025.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь И.А. Бажанова

...