Дело № 2-227/2024

УИД 75RS0023-01-2023-005729-09

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу) 

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года.

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Цыдыповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей. Денежные средства зачислены на основании кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями кредитования. В нарушение указанных требований договора и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 88 387 рублей 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 80 610 рублей 59 копеек, просроченные проценты – 7 777 рублей 26 копеек. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего времени не исполнено. 

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 387 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 851 рубль 64 копейки. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, согласно данным сайта «Почта России» почтовый конверт, направленный в её адрес, возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. 

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> % годовых. 

Данный договор был подписан ответчиком простой электронной подписью посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания была предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных сделок.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 11 248 рублей 97 копеек. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий) заемщик уплачивает банку пени в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. ).

В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 88 387 рублей 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 80 610 рублей 59 копеек, просроченные проценты – 7 777 рублей 26 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы задолженности и процентов. Срок для исполнения требования определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование заемщиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 14 августа 2023 года был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, вынесенный 20 апреля 2022 года, ввиду поступивших от ответчика возражений.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условиями кредитного договора установлены срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца.

В иске представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы ФИО1 платежи по кредиту ежемесячно не производила либо производила с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д. ).

Доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не добыто и стороной ответчика не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае возвращения займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 88 387 рублей 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 80 610 рублей 59 копеек, просроченные проценты – 7 777 рублей 26 копеек.

Указанный выше расчет ответчиками не оспорен.

Таким образом, факт заключения кредитного договора, подписанного электронной подписью, а также перечисления по данному договору денежных средств на счет, открытый на имя ФИО1 нашел свое подтверждение, одновременно проверив представленный банком расчет, поскольку заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита и процентов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с заемщика задолженности в размере 88 387 рублей 85 копеек в полном объеме.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 851 рубль 64 копейки в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые публичного акционерного общества «Сбербанк» (юридический адрес: 117997, 

<

...>, ОГРН № ИНН №) требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Чита, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 387 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 851 рубль 64 копейки, а всего 91 239 (девяноста одна тысяча двести тридцать девять) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Б. Цыбенова