Дело № 1-151/2024

Поступило в суд 22.07.2024 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Карасук 26 декабря 2024 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретарях Насыриной О.В., Гавришенко Я.С., 

с участием:

государственного обвинителя Дроздецкого А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника Михайленко И.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

представителя потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, повлекший за собой потерю зрения и вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступление совершено в г. Карасук Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

19.12.2023 после 18 часов ФИО1 и Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения находились в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в ходе ссоры Потерпевший №1 кулаком руки нанес удар в область грудной клетки ФИО1 Вследствие внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 у ФИО1 возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Действуя согласно преступному умыслу,19.12.2023 после 18 часов, но не позднее 21 часа 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе с 9 в кухне квартиры по адресу: 

<

адрес>, не менее 2 раз ударил кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1 После этого, ФИО1 толкнул Потерпевший №1 в зал, где ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, осознавая при этом противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, понимая, что наносит удары в жизненно-важные органы тела человека, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара кулаком в область тела, от чего Потерпевший №1 упал на диван, затем на пол на спину. После этого, ФИО1, сел на живот Потерпевший №1, нанес поочередно кулаком своей правой руки не менее 3 ударов в область головы, а также не менее 5 ударов в область лица, после чего большим пальцем правой руки стал давить на левый глаз Потерпевший №1 От действий ФИО1 Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. Свои действия ФИО1 прекратил, когда Потерпевший №1 застонал от боли. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, были причинены следующие телесные повреждения:

- тупая травма левой окологлазничной области и левого глазного яблока: подкожная гематома (кровоизлияние) на веках левого глаза; ушиб мягких тканей (наличие травматического отека мягких тканей) в левой окологлазничной области; тотальное субконьюнктивальное кровоизлияние левого глаза; парез глазодвигательного нерва, посттравматический амавроз (слепота), травматический мидриаз левого глаза; птоз III степени верхнего века левого глаза, что привело к потере зрения на один глаз и влечет за собой стойкую утрату трудоспособности более одной трети. Данное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека и оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н);

- закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени тяжести с формированием субдуральной гематомы лобной области слева малого объема; перелом костей носа со смещением; подкожная гематома (кровоизлияние) в лобной области слева; подкожная гематома (кровоизлияние) на веках правого глаза; ушиб мягких тканей (наличие травматического отека мягких тканей) в правой окологлазничной области; тотальное субконьюнктивальное кровоизлияние правого глаза; ушиб мягких тканей (наличие травматического отека мягких тканей) в области носа; ссадины на лице, которой причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- тупая травма грудной клетки: перелом 10-го ребра слева по средней подмышечной линии, без смещения отломков. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья. Продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, пояснявшего при допросе в качестве подозреваемого 04.07.2024 г. (л.д.122-125, 126-128) и обвиняемого 11.07.2024 (л.д.135-137) о том, что 19.12.2023 он и ФИО3 №3 находились дома, распивали спиртные напитки. Ближе к обеду ФИО3 №3 созвонился с ФИО4, договорились встретиться возле магазина «Пивной бочонок» на ул. Кутузова, он поехал с ФИО3 №3. Встретившись, они приобрели спиртное, вместе пошли домой к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>2, где на кухне стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков Потерпевший №1 предложил ему побороться с ним на руках, он согласился. Спустя некоторое время между ним и ФИО4 произошла ссора, ФИО3 №3 их успокоил и они продолжили распивать спиртное. Выпив немного, ФИО3 №3 позвал его ехать домой, но Потерпевший №1 предложил ему остаться, продолжить распивать спиртные напитки. После 18 часов ФИО3 №3 вызвал такси и уехал, а он остался. Выпив еще немного спиртного между ними снова возникла ссора. Находясь на кухне, они с ФИО4 стояли возле стола и ругались. В какой то момент Потерпевший №1 кулаком ударил его 1 раз в грудную клетку, после чего он кулаком правой руки ударил Потерпевший №1 в область лица не менее 2 раз, он не помнит падал Потерпевший №1 от удара или нет. Также не помнит была ли у него кровь, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого, они стали толкаться. Как они оказались в зале он не помнит. Находясь в зале они продолжили толкаться. В тот момент когда они толкались они падали на диван и на пол. Когда они упали на пол возле кресла, Потерпевший №1 лежал на спине, он сел на него и стал бить его по голове и по лицу кулаком правой руки. Сколько точно он нанес Потерпевший №1 ударов по голове он не помнит, но не менее 2 ударов. По лицу он ударил его не менее 3 раз. Когда он бил Потерпевший №1, он пытался его столкнуть и также ударить по лицу, но у него не получилось. После того, как он нанес удары кулаком Потерпевший №1 он стал большими пальцами рук выдавливать ему глаза. Он сидел на нем и давил большими пальцами рук ему в оба глаза. Свои действия он прекратил в тот момент, когда Потерпевший №1 что-то закричал. После этого, он встал с него и лег спать на диван, в какой комнате он не помнит. Проснулся он от того, что его разбудили сотрудники полиции. Ему предложили проехать в отдел полиции для дачи показаний. Когда он наносил удар, он понимал, что наносит удар в жизненно - важные органы. Так как был очень зол и находился в состоянии алкогольного опьянения, себя не контролировал. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Также поясняет, что ногами он его не бил, но он мог удариться спиной об диван и об кресло, когда они падали. (л.д. 122-125)

В ходе дополнительного допроса ФИО1 пояснил, что когда Потерпевший №1 его ударил в грудную клетку, ФИО3 №3 еще находился с ними. После удара, он кулаком своей правой руки не менее 2 раз ударил Потерпевший №1 в область лица. ФИО3 №3 их разнял и стал звать его домой. После того, как ФИО3 №3 уехал, между ними снова произошла ссора. Находясь в кухне они стали толкаться. Он вытолкнул Потерпевший №1 из кухни и Потерпевший №1 зашел в зал. Находясь в зале они продолжили толкаться. Он кулаком правой руки не менее 1 раза ударил Потерпевший №1 в область тела, куда именно он не помнит, не исключает тот факт, что мог ударить в область ребер. После удара он упал на диван на мягкую поверхность, потом на пол на спину. После чего, он сел на него и кулаком правой руки поочередно не менее 3 раз ударил по голове. После этого, кулаком правой руки стал поочередно бить по лицу. Ударил он по лицу не менее 5 раз. Так как Потерпевший №1 пытался его оттолкнуть и ударить в ответ, он большим пальцем правой руки надавил ему на левый глаз. Давил он до того момента пока Потерпевший №1 не застонал от боли. После этого, он свои действия прекратил. Когда он бил в зале Потерпевший №1 по лицу у него шла кровь, откуда именно шла кровь он не знает. Когда он встал с Потерпевший №1, у него руки были в крови. Мыл он руки или нет он не помнит. Он хорошо помнит, что Потерпевший №1 его не душил и на глаза ему не давил, так как он не мог до него дотянуться. После этого он прошел в соседнюю комнату и лег спать. Проснулся он от того, что его разбудили сотрудники полиции. 

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил свои показания, которые он давал, будучи допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника. Он действительно 19.12.2023 нанес телесные повреждения Потерпевший №1, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью. В содеянном раскаивается. В настоящее время он выплатил Потерпевший №1 7 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 7 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что днем 19.12.2023 он находился у себя дома, распивал спиртные напитки. После 14 часов ему позвонил ФИО3 №3, высказал желание прийти к нему в гости, вместе распить спиртные напитки. Также он спросил, можно ли с ним придет его пасынок Виталий, он согласился, договорились встретиться возле магазина «Пивной бочонок» на 

<

адрес> через 30 минут он пошел к магазину, через несколько минут подъехали ФИО1 и ФИО3 №3, они зашли в магазин, купили пиво 2 бутылки объемом по 3 литра и 1 бутылку водки, каким объемом не помнит. Он находился уже в состоянии алкогольного опьянения, так как до их прихода он уже выпил 1 бутылку водки объемом 0,5 литра. Они пошли к нему домой, где на кухне стали распивать спиртное. Они с ФИО3 №3 пили водку, а Виталий пил пиво. В квартире кроме них никого не было. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошла ссора. Они стояли возле стола, не помнит ударил ли он ФИО1, но помнит, что в ходе ссоры он не менее 2 раз ударил его кулаком в область лица. Падал он или нет он не помнит. ФИО3 №3 их успокаивал так как они ссорились, ФИО3 №3 позвал ФИО1 домой, но он отказался ехать. Тогда ФИО3 №3 вызвал такси и уехал. Они с Виталием остались одни. После того, как ФИО3 №3 уехал, они выпили еще немного спиртного, после чего между ними снова произошла ссора. Время было после 18 часов, на улице уже было темно. Так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения он не помнит как они с Виталием оказались в зале. Он помнит, что он лежал на полу в зале на спине, Виталий сидел на нем и наносил ему кулаком своей руки удары в область лица, а именно в область глаз, не менее 5 раз, а также по голове не менее 3 раз. От ударов он испытал сильную физическую боль. В какой момент он не помнит, он сильно ударил кулаком его в область левого глаза, он почувствовал сильную физическую боль от чего застонал. После этого, Виталий встал и вышел из зала. Больше он ничего не помнит, так как потерял сознание. Очнулся он в больнице 20.12.2023. Когда он пришел в сознание он не мог открыть глаза, у него болели ребра, тяжело было дышать. Бил ли ФИО1 его ногами он не может сказать, так как не помнит, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 11.01.2024 его выписали из больницы. По приезду домой, ему сожительница рассказала, что 19.12.2023 в 21 час 40 минут она вернулась домой с работы, и обнаружила его в зале без сознания. Она испугалась, пошла за дочерью. Когда они пришли то Виталий спал в соседней комнате. В квартире была кровь. Дочь вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. На данный момент у него остались боли в области ребер, также на левый глаз полностью упало зрение. 

В судебном заседании оглашенные показания потерпевший подтвердил полностью, пояснил, что ФИО1 подходил к нему, приносил свои извинения, обещал оплатить расходы на его лечение. 

- показаниями свидетеля ФИО3 №3 пояснившего, что 19.12.2023 он (ФИО3 №3) и его пасынок ФИО1 приехали домой к его другу детства 10, где употребляли спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 назвал ФИО1 «рыжий»», ФИО1 это не понравилось, между ними возник конфликт, но драки не было. Около 18 часов он собрался ехать домой, позвал с собой ФИО1, но он решил остаться у Потерпевший №1 и Потерпевший №1 предложил ему посидеть еще с ним выпить спиртное. Он вызвал такси и стал ждать. В этот момент они снова стали ругаться. В ходе ссоры ФИО1 подошел к Потерпевший №1, который стоял в кухне возле стола и кулаком руки не менее 1 раза ударил его в область лица. Он снова стал их разнимать и звать ФИО1 домой, но так как ФИО1 отказывался ехать, он уехал сам. О произошедшем узнал от сотрудником полиции.

- показаниями свидетеля ФИО3 №1 пояснившей, что в течение 27 лет сожительствует с 9, проживают по адресу: 

<

адрес> 19.12.2023 в 21.40 она вернулась с работы, пройдя в зал, обнаружила много крови, испугалась очень и побежала к дочери ФИО3 №2, в соседний дом. Вместе с ФИО3 №2 они зашли в их квартиру, где в спальне на полу лежал ФИО1, Потерпевший №1 лежал под диваном в зале, у него была разбита бровь, крови было в квартире очень много. ФИО3 №2 вызвала скорую медицинскую помощь и полицию.

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что Потерпевший №1 является ее отцом. Вместе с матерью они проживают в соседнем доме по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. Около 21 часа 45 минут к ней домой пришла ее мать ФИО3 №1 и сообщила, что она пришла с работы домой и обнаружила в зале на полу отца без сознания. Она ей сказала, что в квартире все в крови, поэтому она напугалась и пришла за ней. Вместе они пошли к ним домой, где в кухне на полу и на кухонных полотенцах была кровь, кровь была на полу на входе в зал, на кресле и на шторах. Отец лежал на диване весь в крови, в соседней комнате спал какой - то парень. Она сразу же вызвала сотрудников полиции и позвонила в скорую помощь. По приезду сотрудников полиции, они провели осмотр места происшествия после чего, сказали, что она может идти домой. Примерно через 1,5 часа перезвонила матери, она сообщила, что отца увезли в больницу. (л.д.92-94)

- сообщением по телефону от 19.12.2023, согласно которому 19.12.2023 в 21 час 50 минут ФИО3 №2 по телефону сообщила в дежурную часть МО МВД России «Карасукский» о том, что у себя дома по 

<

адрес> находится Потерпевший №1 с телесными повреждениями (л.д. 6);

- сообщением по телефону от 19.12.2023, согласно которому 19.12.2023 в 23 часа 20 минут из ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ» в дежурную часть МО МВД России «Карасукский» поступило сообщение о том, что в ЦРБ обратился Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, ушибы лица (л.д. 7);

- извещением от 19.12.2023, согласно которому в приемное отделение ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ» обратился Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, перелом носа, параорбитальная гематома с обеих сторон. Ушибы легких тканей лица (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2023, с участием ФИО3 №1, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. На полу в спальне квартиры с левой стороны от входа, обнаружено пятно бурого цвета, на котором лежат штаны черного цвета с белыми вставками. В метре от входа стоит кресло, обтянутое белой тканью с серым сидением, на нем обнаружены следы бурого цвета. Рядом с креслом стоит диван, обтянутый белой тканью с серым сидением, в разложенном состоянии, на диване лежит Потерпевший №1, у которого обнаружены телесные повреждения лица - гематомы обоих глаз с рассечением брови правого глаза, переносицы и брови левого глаза. На полу в коридоре имеются размазанные пятна бурого цвета. В помещении кухни в 1,8 м от входа, под стулом обнаружено пятно бурого цвета, на стуле обнаружен сотовый телефон в корпусе черного цвета с белой вставкой. В 20 см от стула стоит кухонный стол. На момент осмотра на столе обнаружены: 2 прозрачных стеклянных бокала, 1 бутылка с прозрачной жидкостью с характерным запахом спиртосодержащей продукции, этикетка на бутылке отсутствует. Со слов ФИО3 №1 в 22 часа она пришла домой с работы и обнаружила сожителя с телесными повреждениями, лежащего на диване в спальне, а на полу в спальне, кухне и коридоре пятна бурого цвета похожие на кровь (л.д.17-20);

- заключением эксперта № 83 от 13.06.2024, согласно которому у гр. Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они объективно подтверждают виновность подсудимого в содеянном.

Все доказательства суд считает допустимыми и относимыми к данному уголовному делу.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые они дали в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не имеется, они допрошены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с разъяснением им их процессуальных прав и уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.307 УК РФ.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своё подтверждение исходя из следующего.

В судебном заседании были достоверно установлены время и место совершения преступления, которые не оспаривались подсудимым. 

Давая оценку показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия и анализируя их, суд считает их достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они являются подробными, последовательными, непротиворечивыми. Кроме того, эти показания согласуются и с другими исследованными материалами дела, подтверждены подсудимым в судебном заседании.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к однозначному выводу о том, что ФИО1 умышленно, нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки в жизненно важные органы: 2 удара в область лица, затем поочередно, не менее 3 ударов в область головы, а также не менее 5 ударов в область лица, после чего большим пальцем правой руки давил на левый глаз потерпевшего, что привело к причинению тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания – вел себя адекватно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее профессиональное образование, свою защиту осуществлял обдуманно, активно.

В ходе судебного разбирательства поведение ФИО1 было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации, вследствие чего в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, а потому в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, добровольно частично возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес свои извинения потерпевшему), его состояние здоровья (л.д.115).

Данные обстоятельства смягчают наказание ФИО1

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку конфликт между подсудимым и потерпевшим был обоюдным, они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в состоянии алкогольного опьянения. Непосредственно перед совершением преступления подсудимый употребил большое количество спиртного. Характеризуется подсудимый как лицо, злоупотребляющие спиртными напитками (л.д.116). 

Принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим умышленному причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, явилось алкогольное опьянение ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности деяния, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения существенно ослабило внутренний контроль подсудимого за своим поведением в момент совершения преступления, усилило проявление агрессии к потерпевшему, что и привело к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, а потому, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося посредственно, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы, при этом суд полагает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ – условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, под контролем государственного специализированного органа, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденного. 

При этом, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначенного подсудимому требований ст. 64 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно будет соответствовать степени общественной опасности совершенного им преступления, а также целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 700 000 рублей, т.к. действия ФИО1 привели к потере потерпевшим зрения на один глаз.

В ходе рассмотрения уголовного дела исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей удовлетворены ФИО1 добровольно. Оставшуюся сумму исковых требований ФИО1 находит завышенной.

На удовлетворении исковых требований в остальной части потерпевший Потерпевший №1 настаивает.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий, степени вины подсудимого в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Учитывая изложенное, а также с учетом фактических обстоятельств по делу, при которых потерпевшему причинен моральный вред, вызванный причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также заключающийся в нравственных переживаниях, так как совершенное преступление не может не нарушить нормальное душевное состояние человека, поскольку действия ответчика посягали на принадлежащие потерпевшему от рождения такие нематериальные блага, как здоровье. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьей 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, установленные данные о личности подсудимого, требования разумности и справедливости, а также то, что моральный вред причинен умышленными действиями подсудимого, суд полагает, что взысканию с подсудимого подлежит компенсация морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 в размере 93 000 рублей.

Требования гражданского иска по возмещению материального ущерба, потерпевшим не заявлены.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячной, не реже 1 раза в месяц, явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не изменять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскания морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 93 000 (девяносто три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья /подпись/ Т.В.Костенко