Дело № 2а-577/2026 (2а-4519/2025;)

УИД: 78RS0007-01-2025-008745-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 12 февраля 2026 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при помощнике ФИО1

с участием помощника прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга Сорокиной Е.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокуратуры Колпинского района г. Санкт-Петербурга к ФИО2 в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Колпинского района г. Санкт-Петербурга обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц о прекращении действия права на управление транспортными средствами, в обоснование заявленных требований указала, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения лицами, имеющими медицинскими противопоказания к управлению транспортными средствами. Проведенной проверкой установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владеет водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В». Согласно полученным сведениям из СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» ДПО № наркологический кабинет Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете в указанном учреждении здравоохранения с диагнозом: «

<

данные изъяты>». Просит суд прекратить действие права ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, которое по состоянию здоровья препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Обязать права ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В». Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход государства в размере 3 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующем.

Согласно пункту 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, подписанной в Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 № 5938-VIII, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Материалами дела установлено, что ответчик имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В», дающее ему право управления транспортными средствами.

В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 196, право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 указанного Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 25 указанного закона право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Статьей 23 Федерального закона № 196 определено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами, согласно статье 28 Федерального закона № 196, являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, лишение права на управление транспортными средствами; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В силу статьи 23.1 Федерального закона № 196-Фз медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Противопоказанием к управлению транспортным средством являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), указанные в Перечне медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2025 N 892-р «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», согласно которым противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код F10 - F16, F18, F19), до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

При этом названными законоположениями не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования, порядке.

В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным приказом Министерством здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (пункт 2).

Согласно пункту 12 упомянутого выше Порядка решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе при наличии у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10, F10 - F19) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года (подпункт 2).

В материалы дела представлена справка СПб ГБУЗ «ГНБ» Диспансерное отделение от 29.09.2025 г., согласно которой указано, что ФИО2 состоит на диспансерном наблюдении в НК Колпинского района СПб ГБУЗ «ГНБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (МКБ-

<

данные изъяты>.), что на основании Постановления Правительства от 29.12.2014 г. № 1604 подтверждает, что у ответчика имеются медицинские противопоказания к управлению транспортным средством.

Согласно ответа на судебный запрос СПб ГБУЗ «ГНБ» Диспансерное отделение, следует, что ФИО2 состоит на диспансерном наблюдении НК Колпинского района СПб ГБУЗ «ГНБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (МКБ-10 F 19.20.2.Н.). Проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «

<

данные изъяты>. Синдром зависимости –в настоящее время воздержание в условиях, исключающих употребление» (МКБ-

<

данные изъяты>.). Наркологический кабинет посещает регулярно, от наблюдения не уклоняется, дата последнего посещения 31.10.2025 г. Ремиссия 8 месяцев.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет, либо подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (пункт 12 Порядка).

Таким образом, в настоящее время отсутствуют сведения о том, что в отношении ФИО2 прекращено диспансерное наблюдение как за пациентом, имеющим диагноз «употребление с вредными последствиями».

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причинённый вред является последствием эксплуатации предприятий, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить существующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I ГК РФ и Федерального закона № 196-ФЗ право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Доказательств снятия административного ответчика с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Таким образом отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Разрешая возникший спор по существу суд, исходит из того, что нахождение административного ответчика на диспансерном учете по поводу имеющегося у него заболевания исключает возможность его допуска к управлению транспортными средствами, доказательств, опровергающих сведения, полученные из наркологического диспансера, как и доказательств прекращения диспансерного наблюдения в связи с наличием подтвержденной стойкой ремиссии заболевания, административным ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, что в силу статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" влечет прекращение права на управление транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик имеет заболевание, которое препятствует ему в управлении транспортными средствами, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокуратуры Колпинского района г. Санкт-Петербурга к ФИО2 в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, которое по состоянию здоровья препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Обязать права ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В». Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход государства в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина

Решение суда принято в окончательной форме 13 февраля 2026 года.