Копия №2-4535/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.С.Гараевой,

при секретаре Д.С.Левиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "Спурт" (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Спурт" (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно иску между ответчиком и АКБ «Спурт» ПАО 

<

дата изъята> был заключен кредитный договор 

<

номер изъят>. Сумма выданного кредита составила 200 000 рублей на срок пользования по 

<

дата изъята> и выплатой 16,00% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно согласно графику. Кредит был выдан заемщику 

<

дата изъята> в сумме 200 000 рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета. В нарушение условий кредитного договора заемщик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита. Сумма невозвращенного кредита составляет 47 100 рублей. На основании кредитного договора за пользование кредитом заемщику начислены проценты 10 642,79 рублей, за просрочку возврата кредита начислена неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита, которая составила 46 189,70 рублей, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начислена неустойка в размере 10 502, 52 рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

дата изъята> составляет 114 435,01 руб. 

<

дата изъята> и. о. мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят> РТ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. 

<

дата изъята> данный приказ был отменен по заявлению ответчика. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 114 435,01 рублей и государственную пошлину в размере 3 488,70 рублей. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца по основаниям, изложенным в письменном виде в исковом заявлении.

Ответчик на судебное заседание явился, исковые требования в части о взыскании основного долга признал, в части о взыскании неустойки просил снизить. 

Исследовав материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из пункта 1, 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно части 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 330 Кодекса определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 

<

дата изъята> АКБ «Спурт» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. 

На ГК «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции конкурсного управляющего.

Судом установлено, что ответчиком и АКБ «Спурт» ПАО 

<

дата изъята> был заключен кредитный договор 

<

номер изъят>. Сумма выданного кредита составила 200 000 рублей на срок пользования по 

<

дата изъята> и выплатой 16,00% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно согласно графику. Кредит был выдан заемщику 

<

дата изъята> в сумме 200 000 рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета. В нарушение условий кредитного договора заемщик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита.

<

дата изъята> и.о. мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят> РТ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. 

<

дата изъята> данный приказ был отменен по заявлению ответчика.

С момента заключения кредитного договора заемщик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой. 

На дату подачи искового заявления ответчик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере. 

<

дата изъята> ответчику банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако исполнено оно не было.

Согласно расчету истца по состоянию на 

<

дата изъята> составляет 114 435,01 рублей, из них сумма невозвращенного кредита – 47 100 рублей, проценты за пользование кредитом – 10 642,79 рублей, неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита – 46 189,70 рублей, проценты за просрочку уплаты за пользование кредитом – 10 502,52 рублей. 

Расчет задолженности, произведенный банком, ответчик не оспаривал, альтернативный расчет не представлял, поэтому суд считает необходимым руководствоваться расчетом истца. 

Требования банка в части взыскания суммы основного долга и процентов ответчик не оспаривал.

Нормами действующего законодательства установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование займом. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что ответчиком были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование им по договору, заключенному с АКБ «Спурт» (ПАО), и принимая во внимание право банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, предусмотренное частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, то суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ответчика досрочно суммы долга по вышеуказанному кредитному договору и начисленных за период пользования кредитом процентов.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Судом учитывается, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, при этом направлена на восстановление прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание фактические обстоятельства, длительность просрочки обязательств, соотношение суммы долга по кредиту и процентам, полагает, что в данном случае в полной мере соответствует принципу соразмерности и способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, размер неустойки за несвоевременную оплату суммы кредита в размере 15 500 рублей, неустойку за пользование кредитом в размере 3 500 рублей. 

В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

Суд соглашается с расчетом истца, суммой долга и считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 488 руб. 70 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АКБ "Спурт" (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

номер изъят> по основному долгу в размере 47 100 руб., проценты в размере 10 642,79 рублей, неустойку за несвоевременную оплату суммы кредита в размере 15 500 рублей, неустойку за пользование кредитом в размере 3 500 рублей, государственную пошлину в размере 3 488,70 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Советский районный суд 

<

адрес изъят>.

Судья подпись Р.С.Гараева

Копия верна

Судья Р.С.Гараева