Дело № 5-11/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Западная Двина 20 февраля 2019 года

Федеральный судья Западнодвинского районного суда Тверской области Ковалёва М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, хх ххххх хххх года рождения, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ТВР № ххххх/хххх от хх хххххх ххххх года 14 августа 2018 года около 20 часов ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: хххххх область, ххххххх район, пос. ххххх, д. х, кв. х, в ходе конфликта с братом В.Ю.С., возникшего в момент распития спиртных напитков, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанес несколько ударов руками в область спины В.Ю.С., причинив своими действиями физическую боль. В соответствии с актом судебно-медицинского обследования № ххх от хх ххххх хххх года у В.Ю.С. имелись следующие телесные повреждения: ссадины (2) на передней поверхности грудной клетки слева, ссадины (5) на задней поверхности грудной клетки справа слева, ссадина в поясничной области посредине. Указанные телесные повреждения возникли от действия твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные свойства которого (которых) не отобразились, в момент нанесения не являлись вредом здоровью, опасным для жизни человека, не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью. У В.Ю.С. имелось 8 мест приложения силы, в том числе на передней поверхности грудной клетки слева – 2, на задней поверхности грудной клетки справа и слева – 5, в поясничной области посредине. 

Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

15 августа 2018 года старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 вынесено определение № ххх о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что хх ххххх хххх года он вместе с братом В.Ю.С. и Г.Н.И. распивал спиртные напитки по месту жительства в пос. ххххх хххххххххххх района хххххххх области. В ходе распития спиртных напитков В.Ю.С. подавился, в связи с чем попросил похлопать его по спине. Он, в свою очередь, два раза похлопал брата по спине, чтобы ему помочь откашляться, какого-либо умысла причинить телесные повреждения последнему он не имел. Силу своего похлопывания не рассчитывал. Какого-либо конфликта в тот день между ним и братом не было. В момент похлопывания иных предметов в руках не держал, угроз не высказывал. 

Опрошенный в судебном заседании согласно ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший В.Ю.С. пояснения ФИО1 подтвердил, указав, что в момент распития спиртных напитков он действительно подавился и попросил брата похлопать по спине. Тот, в свою очередь, около двух раз похлопал его с силой по спине, в связи с чем ему стало больно, и он решил уйти из дома, чтобы на этой почве не возник конфликт. Когда он уходил, ФИО1 толкнул его на лестнице, и он упал. Каких-либо угроз по поводу нанесения телесных повреждений от брата не поступало, но он решил отомстить ему, поэтому при даче объяснений в полиции, при беседе с медицинским экспертом сообщил о том, что тот бил его кулаками и ногами. В действительности таких событий не было. Примерно 13 августа 2018 года он упал на лестнице, в связи с чем на его теле могли возникнуть ссадины и ушибы. За медицинской помощью не обращался.

Свидетель Г.Н.И. в судебном заседании показала, что длительное время знакома с братьями ФИО3, периодически они вместе распивают спиртные напитки. События, имевшие место хх ххххх хххх года, не помнит, о каком-либо конфликте между ними ей не известно, в ее присутствии ФИО1 никогда не причинял телесных повреждений В.Ю.С. и не высказывался о таких намерениях.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший участковый уполномоченный МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал в полном объёме.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшего В.Ю.С., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2, свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о недоказанности факта умышленного нанесения ФИО1 телесных повреждений В.Ю.С.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Объективная сторона правонарушения выражается в деянии в форме действия, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Данных, позволяющих объективно установить причинно-следственную связь между действиями ФИО1 и телесными повреждениями, выявленными в ходе судебно-медицинского обследования у В.Ю.С., при отсутствии исключения возможности причинения потерпевшему телесных повреждений при иных обстоятельствах, по делу не установлено, равно как и достаточных доказательств наличия в действиях ФИО1 умысла на причинение побоев.

Указанный вывод подтверждается телефонным сообщением К.А.В. от хх ххххх хххх года, который сообщил о том, что ФИО1 бросается в драку с ножом на В.Ю.С. (л.д. 2), заявлением В.Ю.С. от хх ххххх хххх года, в котором он отказался от претензий к В.Ю.С.

Из письменных объяснений В.Ю.С. от хх ххххх хххх года следует, что его брат ФИО1 «кидался» в драку, хватал его за руки и спину, однако о причинении данными действиями каких-либо телесных повреждений потерпевшим не указано.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № ххх от 15 хх ххххх хххх года ФИО4 сообщил медицинскому эксперту о том, что хх ххххх хххх года брат ФИО1 бил его твердым тупым предметом (деревянной палкой или металлическим предметом) по спине, кулаками и ногами при этом ударов не наносил.

Совокупность представленных доказательств с учетом противоречивых показаний потерпевшего дает основания сомневаться в виновности ФИО1 и событии правонарушения. 

Оценив представленные в деле доказательства, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 не охватывались умыслом на причинение В.Ю.С. побоев либо иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона административного правонарушения, поскольку не установлено нанесение им побоев или иных насильственных действий В.Ю.С., и субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как умысла на нанесение побоев или иных насильственных действий в отношении В.Ю.С. у ФИО1 не было.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, административное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, хх ххххх хххх года рождения, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу в соответствии со ст.31.1 и в соответствии со ст.ст.30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Л. Ковалёва