Судья: Олоева Н.С.

Дело №22-1061/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 18 июня 2024 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично,

при секретаре Эрдыниевой Д.Т.,

с участием прокурора Акулова И.Н.,

осужденного ФИО1, защитника– адвоката Очирова О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Очирова О.Д. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 мая 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ... в 

<

...> Бурятской АССР, судимый:

18.10.2023 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 18.10.2023. В порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 18.10.2023, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Избрана мера пресечения в виде содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 06.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав осужденного ФИО1, защитника-адвоката Очирова О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Акулова И.Н., возражавшего против ее доводов, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в период с 05.03.2024 (с момента приобретения наркотического средства в Хоринском районе) по 08.03.2024 (до момента задержания сотрудниками полиции около 

<

...>) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Очиров О.Д., не оспаривая квалификацию, считает назначенное наказание несправедливым, не соответствующим содеянному. 

Полагает, что вся совокупность смягчающих обстоятельств, исходя из его раскаяния, непосредственного поведения в суде, а также данных о его личности и поведения в период испытательного срока, могла быть признана судом исключительной. В связи с чем суд имел все основания сохранить условное осуждение по приговору от 18.10.2023 и исполнять его самостоятельно. В период отбывания условного наказания его подзащитный нарушений не допускал. Считает, что суд не учел официальное трудоустройство, положительные характеристики и гарантийное письмо от работодателя, условия жизни и хронические заболевания матери-пенсионерки, проживающей в сельской местности в неблагоустроенном доме. 

Выражает несогласие с назначенным режимом исправительного учреждения, в котором подзащитному предстоит отбывание наказания, поскольку общий режим не будет способствовать его исправлению, так как ранее он не отбывал наказание в виде реального лишения свободы. 

Просит приговор суда изменить, применив положения ст. 64 УК РФ, смягчив ему наказание и изменив режим исправительного учреждения на колонию-поселение. 

В возражении на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Попова О.А. просит оставить приговор без изменения, находит доводы жалобы несостоятельными. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд приходит к следующим выводам. 

Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении указанного преступления и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с заявленным осужденным ходатайством. 

Суд, рассматривая дело в особом порядке, обоснованно пришёл к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Назначая ФИО1 наказание, суд учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел полное признание вины, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях о мотивах и целях, времени, месте приобретения наркотических средств, способе совершения преступления, ранее неизвестных органу дознания, наличие на иждивении близких родственников, которым оказывается помощь (престарелой матери, страдающей заболеваниями, сестре и её детям), его болезненное здоровье.

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Выводы суда о назначении осужденному за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы с применением правил ч. 1, ч.5 ст.62 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ст. 73 УК РФ являются правильными и обоснованными.

Вопреки доводам жалобы, суд назначил осужденному справедливое наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

С учетом вида наказания, назначенного судом, достаточных оснований для возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию суд не установил.

Оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору от 18.10.2023 и его самостоятельном исполнении суд правильно не усмотрел, приведя мотивы принятого решения.

При определении вида исправительного учреждения суд правильно руководствовался положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

В соответствии с абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров вид исправительного учреждения назначается с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было постановлено назначить наказание условно, а также иных обстоятельств, влияющих на назначение вида исправительного учреждения (например, наличия рецидива преступлений).

Согласно обжалуемому приговору окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18.10.2023, по которому он был осужден условно за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого.

Вид исправительного учреждения, как исправительная колония общего режима, судом определен верно. 

Нарушений, влекущих отмену или изменения приговора судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст..389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного г. Улан-Удэ от 6 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Очирова О.Д. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Ринчинова