Дело №2-2022/2023

24RS0017-01-2023-000826-15

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю., 

при секретаре Алешенцеве Д.С., 

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, предполагая, что действует в рамках устной договорённости с менеджером-оператором сайта «

<

данные изъяты>, перевел в целях покупки запасных частей денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет, открытый на имя ФИО1 Продавец поставку не осуществил, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 159 УК РФ. Согласно постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено. Материалами уголовного дела установлено, что получателем перечисленных истцом денежных средств является ответчик. В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств. Согласно треку отслеживания почтовой корреспонденции с официального сайта Почты России претензия был получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на текущую дату претензия осталась без ответа, денежные средства не возвращены. Поставка товара не осуществлена, денежные средства истцу не возвращены.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, ответчик представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что денежные средства, поступившие на карту, владельцем которой она является, были получены не ей. В период с ДД.ММ.ГГГГ происходил бракоразводный процесс с бывшим супругом ФИО3, он является учредителем 

<

данные изъяты>

Карта ответчика находилась в пользовании ее бывшего супруга ФИО3, о чем ответчик даже не подозревала, так как полагала, что карта утеряна. Уведомления по карте были отключены от номера телефона, поэтому ответчик даже не знала о движении денежных средств.

Переписка о поставке товара и переводе денежных средств велась между истцом и 

<

данные изъяты> открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, основным видом деятельности которой является торговля автомобильными запчастями. Истцу было предложено внести денежные средства на карты физических лиц, а не на расчетный счет организации. Указывает, что она не является получателем денежных средств, поэтому просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ №). 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная зашита его прав и свобод (ст. 46). 

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). 

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделок граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. 

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. 

Как следует из подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Положениями п. 2 ст. 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц либо произошло помимо их воли. 

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение и его размер, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска. В свою очередь на ответчика же возложена обязанность подтвердить законность основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 произвел перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей со счета № на карту №.

Из представленного ответа 

<

данные изъяты> на запрос суда денежные средства переведены на карту, владельцем которой является ответчик ФИО1 (до смены фамилии ФИО3, ФИО4) И.Н., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 219-235).

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия, содержащая требование о возврате денежных средств, оставлена без удовлетворения.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО2 ссылался на то, что данные денежные средства были перечислены в счет оплаты автозапчастей, однако поскольку поставка осуществлена не была истец обращался в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по факту совершения преступления. 

По судебному запросу из 

<

данные изъяты> в материалы дела представлена копия материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением о проведении проверки по факту совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ следователем 

<

данные изъяты> лейтенантом юстиции ФИО 1 получены объяснения от ФИО2, в которых указано, что последний является индивидуальным предпринимателем в сфере ремонта и обслуживания автотранспортных средств. На сайте 

<

данные изъяты> размещены объявления о разборке автомобилей иностранного производства, среди которых ФИО2 обнаружил объявление пользователя с ником 

<

данные изъяты> при этом, на сайте «Авито» указано, что данная компания на платформе 

<

данные изъяты> с 2018 года, адрес и контакты подтверждены, в подтверждение чего имеется 46 завершенных объявлений и 1004 объявления активных предложений о продаже. ФИО2 в адрес указанного пользователя направил сообщение с целью выяснить ценовую политику указанной компании, в адрес ФИО2 в ответ на это сообщение поступил ответ, который его устроил. После чего между истцом и представителем компании началась переписка в мобильном приложении «WhatsApp» с лицом, имеющим абонентский номер № В ходе переписки, которая происходила в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и представителем компании были достигнуты условия доставки груза и его примерная стоимость. В свою очередь, ФИО2 осуществил денежный перевод через банковский терминал 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей на детали и 

<

данные изъяты> рублей в счет доставки товара. Перевод осуществлен на счет банковской карты клиента 

<

данные изъяты> по номеру карты №, клиенту 

<

данные изъяты> После того, как перевод был осуществлен, ФИО2 отправил представителю компании фотографию чека в подтверждение произведенного платежа, на что сразу получил ответ о возможной блокировке перевода, поскольку переведена большая сумма, могут позвонить сотрудники банка, также он попросил не говорить, что денежный перевод направлен на покупку запчастей, мотивировав это тем, что он является индивидуальным предпринимателем, чтобы платить меньше подоходного налога. Перевод был заблокирован, с номера 900 позвонил сотрудник 

<

данные изъяты> и сообщил, что сумма перевода большая, поэтому попросил убедиться по поводу лица, являющегося получателем денежных средств, указав, что ранее возникали вопросы по безопасности с указанным счетом. Затем ФИО2 перезвонил представителю разборки и сообщил, что оплата не прошла, после чего последний сообщил, что первый счет карты был его бабушки, попросил перечислить денежные средства на счет банковской карты, принадлежащий его жене № 

<

данные изъяты> После чего ФИО2 вновь осуществил денежный перевод в сумме 

<

данные изъяты> рублей через мобильное приложение 

<

данные изъяты> Перевод успешно произведен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступили сведения о том, что груз соберут вечером либо утром ДД.ММ.ГГГГ, после чего он будет отправлен. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО2 направил голосовое сообщение с вопросом об отправке груза, на которое ДД.ММ.ГГГГ текстовым сообщением оповестили, что груз отправлен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщено, что груз отправлен, в ближайшее время будет отправлен номер телефона диспетчера, который скажет сведения о месте нахождения и времени получения груза. Однако оповещение о том, где находится заказанные детали, ФИО2 так и не получил, кроме того, отправитель на звонки и сообщения не отвечает. ФИО2 предполагает, что в отношении него было совершено мошенничество, в результате которого ему был причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет примерно 

<

данные изъяты> рублей, к тому же у ФИО2 на иждивении находятся дети, имеются кредитные обязательства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе проверки установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года неустановленное лицо совершило мошеннические действия в отношении ФИО2, в результате которых заявитель перевел на счет банковской карты 

<

данные изъяты> № денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Также неустановленное лицо просило перевести денежные средства на банковские карты 

<

данные изъяты> №, №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим в рамках вышеуказанного уголовного дела.

Постановлением о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка телефона марки Samsung A5, принадлежащий ФИО2 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр сотового телефона, в ходе осмотра в приложении «WatsApp» обнаружена переписка в период с ДД.ММ.ГГГГ от пользователя 

<

данные изъяты> 

Согласно фототаблице скрин-шотов указанной переписки (том 1 л.д. 67-69) ФИО2 выразил волеизъявление на приобретение у 

<

данные изъяты> автомобильных запчастей на транспортное средство 

<

данные изъяты> сторонами достигнуты существенные условия о товаре, стоимости, оплате и сроках поставки товара. 

05.10.2019 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Возражая против заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, ФИО1 факт перечисления денежных средств на свою карту не отрицала, указывала на то, что в отношении сотрудника бывшего мужа было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, при этом, карта могла находиться в распоряжении бывшего мужа либо его сотрудника, и кто конкретно воспользовался денежными средствами, переведенными истцом, ответчику не известно. 

Между тем, ФИО1 не приведено оснований для удержания денежных средств, переведенных ФИО2, не заявлено о наличии между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений и перечислении денежных средств в счет исполнения каких-либо обязательств.

Для проверки доводов ответчика об утере банковской карты, судом был направлен судебный запрос. 

Согласно ответу 

<

данные изъяты> банковская карта № действует с ДД.ММ.ГГГГ, выдана ДД.ММ.ГГГГ, при этом, действие карты приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после осуществления истцом перевода денежных средств.

Однако, из представленной выписки по счету усматривается, что до приостановления действия карты, она активно использовалась владельцем, с ее помощью производились многочисленные переводы денежных средств. 

В то же время из пояснений ФИО1 следует, что с соответствующими заявлениями о хищении карты и незаконном снятии денежных средств, находящихся на счете принадлежащей ответчику карты, последняя куда-либо не обращалась.

При установленных обстоятельствах, а также в отсутствие надлежащим образом оформленных договорных отношений между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о фактически наступившем неосновательном обогащении ответчика в размере 

<

данные изъяты> рублей при отсутствии правовых оснований приобретения (получения) ответчиком указанных денежных средств, перечисленных ФИО2 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представила каких-либо допустимых доказательств наличия законных оснований получения ею денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей от истца, факт перечисления истцом денежных средств не оспорила., равно как и доказательств возврата истцу денежных средств в указанном размере.

Доводы ФИО1 о возможном нахождении принадлежащей ей карты в распоряжении бывшего мужа не могут быть приняты во внимание судом, поскольку являются голословными. 

При этом ФИО1 не опровергнут факт поступления указанных денежных средств в ее распоряжение при наличии установленных обязанностей владельца карты сохранять в тайне ее ПИН-код, не передавать карту и ее данные иным лицам, принимать меры для предотвращения утраты, хищения карты, являющихся общеизвестными.

Вопреки указанию ответчика возбуждение уголовного дела по заявлению потерпевшего не препятствует возможности защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска в суд общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом доказан факт приобретения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, а ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств, а также наличия обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о том, что денежные средства относятся к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату в силу ст. 1109 ГК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В подтверждение несения расходов по оплате государственной пошлины истцом представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 25.08.2023 

Судья О.Ю. Виноградова