ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Камышла 24 августа 2017 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Камышлинского района Самарской области Ямалтдинова М.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мухиббулина А.А., представившего удостоверение (*№*) от (*дата*) и ордер (*№*) от (*дата*), при секретаре Журавлёвой Т.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-42/2017 в отношении:

ФИО1, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: (*адрес*), проживающего по адресу: (*адрес*), не работающего женатого, имеющего на иждивении шестерых малолетних детей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 02.07.2017 года примерно в 21 часов 00 минут, находясь у себя в доме (*№*), расположенном по (*адрес*), с целью кражи электроинструментов, решил незаконно проникнуть в складское помещение бывшего МТМ СХПК «Ермаковский», расположенное по (*адрес*), принадлежащее ИП КФХ «К.И.Ж.», и совершить кражу, похищенное обратить в свою пользу.Осуществляя преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, направился пешком в сторону МТМ СХПК «Ермаковский», где подойдя к западной стороне складского помещения, путем снятия руками стекла на оконной раме, незаконно проник в складское помещение бывшего МТМ СХПК «Ермаковский», откуда тайно с металлического стола похитил сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта - 250 А», стоимостью 4346 рублей, углошлифовальную машинку марки «AEG», стоимостью 1805 рублей, углошлифовальную машинку марки «Зубр», стоимостью 1805 рублей, набор инструментов, стоимостью 2168 рублей, электрическую дрель марки «AEG SBE570R», стоимостью 1615 рублей.С похищенным ФИО1 покинул место происшествия и распорядился по своему усмотрению.В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему ИП КФХ «К.И.Ж.» причинён материальный ущерб на общую сумму 11 739 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство поддержал в судебном заседании.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства, с которым согласен государственный обвинитель и потерпевший, выразивший согласие свое при ознакомлении с материалами дела.

В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен, подсудимый поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, характеризующегося положительно, ранее не судимого, совершившего преступление впервые. К обстоятельствам, смягчающие наказание подсудимого суд относит раскаяние в содеянном, признание своей вины, нахождении на иждивении шестерых малолетних детей, явку с повинной, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При установленных обстоятельствах суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному ФИО1 наказания на применение положений ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Основания для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 не имеются. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание по данной статье в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: набор ключей в пластмассовом ящике, сварочный аппарат марки «Ресанта 250 А», углошлифовальную машинку марки «AEG», углошлифовальную машинку марки «Зубр», электрическуюя дрель марки «AEG SBE570R», хранящиеся у потерпевшего К.И.Ж. – оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись)