Дело № 2-482/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты 01 сентября 2017 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика на основании доверенности ФИО4,

при секретаре Шайдуровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда России (государственное учреждение) в адрес Забайкальского края (межрайонное) о назначении пенсии по утере кормильца,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о назначении пенсии по потери кормильца, ссылаясь на то, что ее отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. При обращении ДД.ММ.ГГГГ за назначением пенсии по потери кормильца, решением Управление Пенсионного фонда России в адрес от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, т.к. факт ее нахождения на иждивении ФИО2 представленными документами не подтвержден. Считает данное решение незаконным, т.к. отец оказывал истцу помощь, которая заключалась в оплате обучения, проживания, питания, покупке принадлежностей для обучения, покупке одежды, ежемесячно давал истцу по 2000 – 5000 рублей, по мере необходимости сумму увеличивал. Регулярно привозил продукты питания, оплачивал обращения в медицинские учреждения, совершал дорогостоящие подарки: мобильный телефон, планшет, золотые украшения. Истец не работает, обучается по очной форме обучения в ЗабИЖТ ИрГУПС «Забайкальский институт железнодорожного транспорта» с ДД.ММ.ГГГГ, получает стипендию в размере 1 780 рублей 80 копеек (при условии успешной учебы), иных источников к существованию не имеет. До момента смерти отца находилась на его содержании. Просит признать решение Управления ПФР в адрес Забайкальского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать ответчика назначить ФИО1 страховую пенсию по случаю потери кормильца, с момента первого обращения в Пенсионный Фонд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила признать решение Управления ПФР в адрес Забайкальского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО4 иск не признала, суду пояснила, что ФИО12 при обращении с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца было отказано по причине отсутствия подтверждения факта нахождения ФИО12 на иждивении умершего кормильца – ФИО2, т.к. представленными заявителем документами нахождение ФИО12 на иждивении умершего отца ФИО12 не подтверждается. Так, заявителем не представлены документы, подтверждающие доход отца, других членов семьи, доказательства получения от отца материальной помощи, которая была для нее постоянным и единственным источником средств к существованию. ФИО12 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ не работал, последний период работы был до ДД.ММ.ГГГГ в филиале ЗАО «Гута – страхование». Не подтверждается и факт совместного проживания дочери ФИО12 с отцом ФИО12 на день его смерти. ФИО12 документы, подтверждающие факт иждивения, представить не может. Утверждения ФИО12, что отец работал, постоянно оказывал ей материальную помощь, оплачивал обучение, проживание и т.д., документально не подтверждается. ФИО12 обучается в Забайкальском институтом железнодорожного транспорта на 4 курсе на бюджетной основе, в связи с чем утверждение истицы о том, что отец оплачивал ее обучение недостоверно. С учетом отсутствия документального подтверждения факта нахождения ФИО12 на иждивении своего отца ФИО12 на момент смерти последнего, отказ в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца ФИО12 является законным и обоснованным. В связи с этим просят отказать в удовлетворении исковых требований ФИО12 в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Приходя к подобному выводу, суд исходит из следующего: Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, компетенции законодателя (статья 39 часть 2).

В соответствии со ст.10 закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно -наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Согласно п.2 ст.10 указанного закона установлено, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей. Действующее законодательство определяет понятие иждивение в п.3 ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которая гласит, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости). Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течении некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни. Также согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда СССР в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно свидетельству о рождении IV–СП № от ДД.ММ.ГГГГ, отцом ФИО1 является ФИО2, матерью ФИО3 (л.д. 12).

Согласно свидетельству о смерти I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Отделом ЗАГС адрес Департамента ЗАГС Забайкальского края, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Справкой Забайкальского института железнодорожного транспорта подтверждено, что ФИО1 обучается на 5 курсе очного отделения по специальности «Подвижной состав железнодорожных дорог» специализация «Вагоны» дата окончания института ДД.ММ.ГГГГ.

Решением руководителя межрайонного Управления ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, поскольку факт нахождения на иждивении ФИО12 у ФИО2 представленными документами не подтвержден (л.д. 10).

Справкой Забайкальского института железнодорожного транспорта подтверждено, что ФИО1 обучается в 2017-2018 учебном году на 3 курсе заочного факультета по направлению подготовки экономика профиль «Бухгалтерский учет, анализ и аудит».

Справкой Забайкальского института железнодорожного транспорта подтверждено, что ФИО1 за период обучения с октября 2016 года по март 2017 получала стипендию в размере 1 781 рубль 27 копеек ежемесячно.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: адрес, мкр. Агрогородок Опытный адрес ком. 428 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки администрации сельского поселения «Улетовское» муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края ФИО1 зарегистрирована по адресу: адрес, совместно с ней зарегистрирована мать - ФИО3.

Справкой Забайкальского института железнодорожного транспорта подтверждено, что ФИО1 обучается на бюджетной основе по очной форме обучения с нормативным сроком обучения 5 лет. Период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписки из лицевого света застрахованного лица ФИО2 был застрахован как работающий в Филиале ЗАО Гута-страхование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Справкой отдела пенсионного фонда РФ в адрес установлено, что ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховой стаж подтверждается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Из представленной в ходе судебного заседания трудовой книжки умершего ФИО2 следует, что последний с ДД.ММ.ГГГГ официально не был устроен, последняя запись ДД.ММ.ГГГГ - уволен с окончанием срока договора (Улетовское ДЭУ). 

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Потребительское общество «Улетовский коопзверопромхоз» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, как фактически прекратившее деятельность ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что проживала с ФИО12 с 2012 года по день смерти в гражданском браке. ФИО12 официально не работал, ежемесячный доход его был до 20 000 рублей. Знает, что ФИО12 помогал своей дочери ФИО1, давал 2 -5 тысяч рублей в месяц, также дарил денежные подарки на день рождения и праздники, привозил ей овощи, мясо, продукты. В мае 2016 года ФИО12 продал автомашину и дал дочери 30 000 рублей заплатить за учебу.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что родители с 2012 года совместно не проживали, отец жил с другой женщиной. Отец помогал сестре, давал ежемесячно по 2-3 тысячи рублей, официально не работал, но заработки у него были, занимался ремонтом автомашин, зимой занимался заготовкой дров. В 2016 году ФИО1 поступила на второе образование, отец оплатил ее учебу. Также привозил ей продукты. В мае 2016 года после продажи автомобиля дал ей 30 000 рублей.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ФИО12 10 числа каждого месяца передавал через него дочери деньги в размере 5 000 рублей. Также знает, что когда дочь приезжала к отцу, он давал ей деньги, но сумму не знает. Также ФИО12 давал 100 тысяч рублей на обучение дочери.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он знает, что ФИО12 перед поступлением дочери в институт собирал деньги ей на обучение, сумму не знает. Когда она приезжала на выходные, он ей давал деньги, три раза деньги давались в его присутствии, но сумму он не знает. Так же со слов ФИО12 знает, что тот хотел продать машину и дать дочери деньги на обучение. У ФИО12 был непостоянный заработок, когда 50 тысяч рублей, когда 5 тысяч рублей.

Свидетель ФИО3 суду пояснила? что бывший муж с 2012 года с ними не проживал, его доход ей неизвестен. В 2013-2014 г. ФИО12 оплачивал 5 000 рублей за квартиру для дочери в адрес, 3 000 рублей доплачивала она. Также, когда у него были деньги, он давал дочери от 2000 до 5000 рублей в месяц. Когда ездил в город, отвозил ей продукты питания, также покупал ей продукты. В 2016 году ФИО12 оплатил 18 600 рублей за второе образование дочери, в январе 2017 г. он оплатил 10 000 рублей, остальную сумму за обучение доплатила она. Она постоянно дает дочери деньги каждую неделю по 1000-2000 рублей, покупает для нее вещи. Она получает заработную плату 21 000 рублей и пенсию 12 380 рублей.

Согласно действующего законодательства члены умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали т него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 На день смерти ФИО2, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла совершеннолетия, соответственно могла претендовать на пенсию по потери кормильца, доказав нахождение на иждивение у умершего родителя.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Анализируя доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО12 на иждивении отца не нашло своего подтверждения, поскольку пояснения матери истицы таковыми не являются. Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, также не могут быть приняты судом во внимание, в связи с тем, что они мало информативны и не свидетельствуют об оказании постоянной помощи, являющейся основным источником средств к существованию истицы.

Истицей не представлено суду доказательств постоянности источника средств к существованию, получаемых от ФИО2, поскольку документов о получении ФИО2 доходов суду не представлено, согласно представленных документов ФИО12 после 2013 года не работал, постоянного источника дохода не имел, и установления факта того, что такой источник является основным для ее существования. Ею такие доказательства не представлены, поскольку допрошенные свидетели с достоверностью не подтвердили названные обстоятельства, а какие-либо платежные документы о переводе средств на ее содержание, либо расписки о получении денежных средств от ФИО2 суду не представлены. Также суду не представлено доказательств того, что ФИО2 имел постоянный источник дохода, который к тому же позволял бы ему обеспечивать содержание истца. Иные доказательства нахождения на иждивении стороной истца не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не доказала наличие совокупности необходимых для назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца условий ( постоянность источника средств существования и что такой источник является основным для существования лица), поскольку не представила достаточных и достоверных доказательств того, что при жизни ФИО12 взял на себя полную заботу о содержании дочери, постоянно оказывал ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к ее (истца) существованию. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку приведенные обстоятельства не подтверждаются представленными доказательствами, свидетельствующими о том, что ФИО2 предоставлялось дочери какое-либо содержание, являющееся для нее постоянным и основным источником средств к существованию, а также о том, что умершим принимались иные меры, направленные на обеспечение жизненно- важных потребностей дочери.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению пенсионного фонда России (государственное учреждение) в адрес Забайкальского края (межрайонное) о назначении страховой пенсии по утере кормильца отказать.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд.

Судья О.Н. Кривошеева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кривошеева О.Н.