Судья – Арзуманова И.С. Дело № 12-2143/19

Решение

«12» июля 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >2 на решение судьи Советского районного суда города Краснодара от 25 марта 2019 года,

установил:

постановлением №1127 от 10.07.2018г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю по Краснодарскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по КК) юридическое лицо - ООО «ЮРСО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере - 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ЮРСО», по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3, обжаловала его в районный суд. 

Обжалуемым решением от 25 марта 2019 года судьи Советского районного суда города Краснодара постановление Управления Роспотребнадзора по КК – отменено, общество освобождено от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, объявлено устное замечание. Производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по КК 

<

 Ф.И.О. >2 просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным и не обоснованным. 

В возражениях на жалобу директор ООО «ЮРСО» 

<

 Ф.И.О. >4 просит решение районного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда. 

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что 23.06.2018 г., в 14 час. 00 мин., при проведении внеплановой выездной проверки, на основании распоряжения №670р-12-2018 от 25.06.2018г., в отношении ООО «ЮРСО», расположенного по адресу: 

<

...>, были обнаружены нарушения по несоблюдению требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено или ограничено и к порядку его размещения, а именно при входе в организацию общественного питания не размещен знак о запрете курения.

Тем самым заявителем были нарушены требования ч. 5 ст. 12 ФЗ №15 от 23.02.2013 г. «Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака».

По результатам проверки Управлением Роспотребнадзора по КК в отношении ООО «ЮРСО» составлен протокол об административном правонарушении № 043512 от 29.06.2018г.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю №1127 от 10.07.2018г. ООО «ЮРСО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.25 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере - 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

По статье 11 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999г. индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиоло-гический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с частью 5 статьи 12 ФЗ № 15 от 23.02.2013 г. «Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака» для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 5 Приказа Минздрава России от 12 мая 2014 года № 214 н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения» знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах. В помещениях, предназначенных для предоставления гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания, знак о запрете курения дополнительно размещается возле места регистрации (службы приема).

Таким образом, наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ доказано.

Однако, в краевом суде установлено, что по результатам вышеуказанной проведенной проверки, постановлением заместителя руководителя – заместителя главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >5 от 10 июля 2018 года № 1129 должностное лицо – директор ООО «ЮРСО» 

<

 Ф.И.О. >4 также была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 6.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2018 года указанное постановление административного органа отменено, директор ООО «ЮРСО» 

<

 Ф.И.О. >4 освобождена от административной ответственности по части 1 статьи 6.25 КоАП РФ, ей объявлено устное замечание, а производство по делу прекращено ввиду малозначительности административного правонарушения. 

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 09 ноября 2018 года решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2018 года оставлено без изменения.

То есть, по поводу допущенного административного правонарушения судебными инстанциями уже выражена оценка этим действиям, с признанием их малозначительными.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции полагает, что судьей Советского районного суда г. Краснодара обоснованно вынесено решение от 25 марта 2019 года, которым отменено постановление Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю №1127 от 10.07.2018г. в отношении ООО «ЮРСО».

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда и суда вышестоящей инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Советского районного суда города Краснодара от 25 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Судья 

краевого суда В.Г. Пегушин