ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года с. Агинское 

Саянский районный суд Красноярского края РФ в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Саянского района Максименко И.Ю., участвующей в деле на основании поручения прокурора

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Иванькиной Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО2

при секретаре Вишталюк Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-7/2018 (№) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного ОВКК по Ирбейскому и 

<

адрес>м, имеющей регистрацию по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> края, судимого: 

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ Саянским районным судом по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 06 месяцев;

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ Саянским районным судом по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Саянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 06 месяцев;

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ Саянским районным судом по ст. 226 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Саянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года; апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Саянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока

задержанного ДД.ММ.ГГГГ, арестованного ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Ирбейский», в отношении ФИО1 по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к усадьбе 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прошел в усадьбу дома, где при помощи физической силы вытащил оконную раму веранды жилого дома, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник в жилище, из которого ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно похитил из одежды, находившейся на вешалке, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», а так же взял ключи от навесных замков входных дверей гаража. С целью дальнейшего хищения имущества из надворных построек в усадьбе при помощи имеющихся ключей открыл замок гаража и незаконно проник в помещение гаража, где ФИО1 похитил 20 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 37 рублей за литр на сумму 740 рублей. Продолжая действия, ФИО1 вновь через оконный проем незаконно проник в веранду жилого дома, где тайно похитили 4 булки хлеба стоимостью 15 рублей каждая на сумму 60 рублей; 2 рулона туалетной бумаги стоимостью 13 рублей каждая на сумму 26 рублей; 4 лампочки мощностью 100 Вт стоимостью 15 рублей каждая на сумму 60 рублей; смеситель стоимостью 1160 рублей; упаковку губок для мытья посуды стоимостью 50 рублей; упаковку спичек стоимостью 20 рублей; 2 упаковки замазки для окон стоимостью 32 рубля каждая, на сумму 64 рублей. Похищенное ФИО1 присвоил и с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 имущественный вред в сумме 2180 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил, что находился в момент совершения в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что причиной совершения преступления является употребление спиртного.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями ФИО1, данными в качестве обвиняемого в присутствии защитника, подтверждается, что с целью кражи он вырвал раму из окна веранды дома ФИО3, о котором знал, что тот не видит и не слышит. В доме из куртки взял банковскую карту и ключи от гаража. Из гаража похитил канистру с 20 литрами бензина, из веранды похитил булки хлеба, иные предметы, находившиеся на веранде (л.д.61-63).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показания потерпевшего ФИО3 – инвалида 1 группы (л.д.32-35), подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ утром увидел, что около входной двери в доме на кухне на полу лежит его куртка и паспорт. В паспорте отсутствовала карта Сбербанка. Также отсутствовали ключи от замков в баню и гараж, которые впоследствии были найдены в ведре во дворе. На веранде обнаружил, что отсутствует 4 булки хлеба, которые покупал по 15 рублей, общей стоимостью 60 рублей; 2 рулона туалетной бумаги, которые покупал по 15 рублей общей стоимостью 26 рублей; 4 лампочки мощностью 100 Вт, которые покупал по 15 рублей, общей стоимостью 60 рублей; смеситель стоимостью 1160 рублей; упаковка губок для посуды, стоимостью 50 рублей; упаковка спичек стоимостью 20 рублей; 2 упаковки замазки для окон стоимостью 32 рубля, общей стоимостью 64 рубля. Из гаража пропало 20 литров бензина АИ-92. Похищенное ему возвращено полностью. В результате кражи ему причинен материальный ущерб в сумме 2180 рублей, ущерб для него существенный, получает пенсию в размере 20000 рублей, около 8000 рублей тратит на лекарства, часть денег уходит на дрова и уголь, оплату электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, ФИО1, будучи в состоянии 

Представитель потерпевшего ФИО2 подтвердила показания потерпевшего.

В судебном заседании свидетель З.Т.С. показала, что работает в должности социального работника, осуществляет уход за инвали

<

адрес> группы ФИО3, который практически не видит и не слышит. ДД.ММ.ГГГГ рано утром она пришла к ФИО3, чтобы отвезти его в «Саянскую РБ» в 

<

адрес> на обследование. ФИО3 рассказал ей, что ночью кто-то проник к нему в квартиру и похитил принадлежащее ему имущество, паспорт сообщила о случившемся в полицию. Похищенное имущество возращено потерпевшему сотрудниками полиции. Ущерб для ФИО3 существенный, значимый, проживает он один, доход только пенсия, большая часть которой уходит на лекарства.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что местом совершения является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, осмотром установлено, что в веранде в оконном проеме выставлена рама, рама находится на земле снаружи веранды, отсутствует часть имущества (л.д. 9-17).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из квартиры, расположенной по 

<

адрес> у ФИО1 изъято имущество, принадлежащее ФИО3 (л.д. 18-23).

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств похищенные из жилища ФИО3 и изъятые у ФИО1 предметы: 20 литров бензина марки АИ 92; 4 булки хлеба; 2 рулона туалетной бумаги; 4 лампочки мощностью 100 Вт; смеситель; упаковка губок для мытья посуды; упаковка спичек; 2 упаковки замазки для окон; банковская карта ПАО «Сбербанк России» (л.д. 64-70).

Согласно справке стоимость 1 литра бензина марки АИ 92 составляет 37 рублей; 1 булки хлеба составляет 29 рублей; 1 рулона туалетной бумаги составляет 16 рублей; 1 лампочки мощностью 100 Вт составляет 15 рублей; смесителя составляет 1160 рублей; упаковки губок для мытья посуды составляет 50 рублей; упаковки спичек составляет 20 рублей; 1 упаковки замазки для окон составляет 32 рубля (л.д.26-28).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (№ от ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 имеются признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности. Указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях и давать показания, (л.д. 52-54). Учитывая заключение эксперта, позиции участников судебного заседания, не заявивших возражений против выводов экспертов, суд полагает признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает квалифицировать действия ФИО1 по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Суд признает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. И,К ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, что суд оценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым отнести к смягчающим наказание обстоятельствам наличие у подсудимого психического заболевания, не исключающего вменяемости.

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, с учетом обстоятельств совершения преступления, которому предшествовало употребление подсудимым алкоголя, что подтверждается его объяснениями о том, что употребление алкоголя явилось причиной совершения деяния, в силу п. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, суд признает в качестве отягчающего наказания обстоятельство в соответствии со ст. 63 п. «Б» ч.1 УК РФ- опасный рецидив преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 на основании ст. 60 УК РФ суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а поэтому суд в целях исправления и социальной справедливости полагает назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает личность ФИО1, который имеет молодой возраст, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.94), принимает во внимание, что ФИО1 не работает, характеризуется УУП ОП МО МВД РФ «Ирбейский» отрицательно (л.д.93), как лицо склонное к совершению преступлений, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а поэтому суд не усматривает оснований к применению положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

На основании п. В ч.1 ст. 58 УК РФ наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Срок к отбытию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения избрать - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Содержать в СИЗО-5 

<

адрес>.

Вещественные доказательства: 20 литров бензина марки АИ 92; 4 булки хлеба; 2 рулона туалетной бумаги; 4 лампочки мощностью 100 Вт; смеситель; упаковка губок для мытья посуды; упаковка спичек; 2 упаковки замазки для окон; банковская карта ПАО «Сбербанк России», хранящиеся у потерпевшего ФИО3 - оставить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Саянский районный суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий Л.М. Морозова