Уголовное дело №1-379/2023

УИД: 09RS0001-01-2023-001761-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего - судьи Хутова Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Каблахове М.Р.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Черкесска Чотчаева А.Д., старшего помощника прокурора г.Черкесска Броева М.М., помощника прокурора г.Черкесска Аджиева А.Р.,

потерпевшей ФИО25

подсудимого ФИО4,

его защитников – в лице адвоката Рябых С.Н., представившего удостоверение №47 и ордер №024845 от 21.06.2023г., в лице адвоката Капова Э.А., представившего удостоверение №18 и ордер №063755 от 22.09.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.174.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25.05.2022г. примерно в 18 час., у ФИО4, находящегося вместе со своим другом Свидетель №1, на участке местности расположенном по ул.Ставропольская г.Черкесска, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, через социальную сеть «Вконтакте», представляясь последним. ФИО4, реализуя свой преступный умысел, путём направления запроса и подтверждения в виде разового смс-пароля, на привязанный к личной странице Свидетель №1 в социальной сети «Вконтакте» абонентский №, тайно осуществил вход и беспрепятственный доступ на его личную страницу. 04.06.2022г. примерно в 17 час., осуществив вход на личную страницу Свидетель №1 в социальной сети «Вконтакте», без ведома последнего, выяснил, прочитав переписку между Свидетель №1 и Потерпевший №1, что у них сложились доверительные отношения. После чего, решил просить у последней в долг денежные средства от имени Свидетель №1 разными суммами продолжительный период времени. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путём обмана принадлежащих Потерпевший №1, ФИО3, в период времени с 04.06.2022г. по 15.06.2022г. тайно осуществляя вход на личную страницу Свидетель №1 в социальной сети «Вконтакте», а также осуществляя переписку в социальной сети «Телеграмм» от имени Свидетель №1, начал писать сообщения Потерпевший №1 с просьбой одолжить денежные средства. Потерпевший №1 находясь под воздействием обмана ФИО4 и не подозревая о его преступных намерениях, полагая, что денежные средства предназначены Свидетель №1, в период времени с 04.06.2022г. по 15.06.2022г. посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», с открытого на её имя текущего счета ПАО «Сбербанк» № перевела на указанные ФИО4 и подконтрольные ему банковские счета денежные средства на общую сумму 179031 руб., а именно: на счёт № банка АО «Тинькофф Банк», открытый на имя его сестры – ФИО5, не осведомлённой о преступных намерениях последнего 170431 руб., следующими операциями: 04.06.2022г. – 18000 руб., 05.04.2022г. – 13000 руб., 05.06.2022г. – 2431 руб., 05.06.2022г. – 14000 руб., 09.06.2022г. – 10000 руб., 11.06.2022г. – 31000 руб., 15.06.2022г. – 40000 руб., 15.06.2022г. – 42000 руб.; на счёт № банка ПАО «Сбербанк», открытый на имя– Свидетель №3, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО4, денежные средства на сумму 8000 руб., путём совершения одной транзакции 06.06.2022г.; на счёт № банка АО «Тинькофф Банк», открытого на своё имя денежных средств на сумму 600 руб., путем совершения одной операции 13.06.2022г. Также, Потерпевший №1, посредством мобильного приложения «Тинькофф Банк» с открытого на её имя кредитного счёта банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, 07.06.2023г. перевела на указанный ФИО4 и подконтрольный ему банковский счёт № АО «Тинькофф Банк», открытый на имя его сестры – ФИО5, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО4, денежные средства на общую сумму 118800 руб., путём совершения трёх операций на следующие суммы 50000 руб., 65000 руб., 3800 руб. Впоследствии, похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению. Таким образом ФИО4, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 297831 руб., чем причинил последней ущерб в крупном размере.

ФИО4 виновен в легализации денежных средств, приобретённых лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовой операции с денежными средствами, приобретёнными лицом в результате совершения им преступления в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в период времени с 04.06.2022г. по 15.06.2022г., имея доступ в социальной сети «Вконтакте» на личную страницу Свидетель №1, без ведома последнего, путём обмана Потерпевший №1, последовательно в указанный период времени, путём обмана, похитил у последней денежные средства в размере 297831 руб. Тогда же, ФИО4, преследуя цель сокрытия факта преступного происхождения денежных средств, получаемых в результате совершения продолжаемого преступления, для придания правомерного вида владению, пользованию, распоряжению указанными денежными средствами и обеспечения ввода их в свободный оборот, организовывал их перевод на подконтрольный ему банковский счёт АО «Тинькофф Банк» №, открытый на имя своей сестры – Свидетель №2 не осведомлённой о преступных деяниях ФИО4 По мере поступления похищенных денежных средств, ФИО4, давал указания своей сестре Свидетель №2, о переводе похищенных им денежных средств на банковский счёт № АО «Тинькофф Банк», открытый на его имя, путём совершения следующих операций: 04.06.2022г. на суммы 500 руб., 8100 руб., 1500 руб.; 05.06.2022г. на суммы 1000 руб., 12000 руб., 6000 руб., 3000 руб.; 06.06.2022г. на сумму 1300 руб.; 07.06.2022г. на суммы 18000 руб., 500 руб., 750 руб., 9600 руб., 2878 руб., 9 руб., 68900 руб., 6000 руб., 5000 руб.; 08.06.2022г. на суммы 1401,01 руб., 640 руб.; 09.06.2022г. на сумму 3000 руб.; 10.06.2022г. на суммы 5500 руб., 3000 руб., 2000 руб., 1000 руб., 500 руб., 500 руб., 1000 руб.; 11.06.2022г. на сумму 10973 руб.; 12.06.2022г. на суммы 3000,63 руб., 7000 руб., 3000 руб., 2000 руб.; 13.06.2022г. на сумму 5000 руб.; 14.06.2022г. на сумму 1300 руб.; 15.06.2022г. на сумму 5000 руб., тем самым создав условия для дальнейшего легального правомерного пользования денежными средствами, полученными в результате совершения им преступления, путём снятия наличных денежных средств в банкоматах, переводов денежных средств на иные банковские счета, а также списания в ходе расчетов за товары, оказание бытовых услуг. В результате совершения указанных финансовых операций, произведенных в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенными денежными средствами, сумма денежных средств в размере 200851,64 руб., выведена ФИО4 в легальный безналичный оборот.

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал и, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные им в качестве обвиняемого, из которых следует, что он свою вину в инкриминируемом ей деянии признал полностью, и показал, что Свидетель №1 он знает давно, еще со школы, тот является его другом, и он с Свидетель №1 часто видятся. Он с Свидетель №1 проживают в одном районе. Так как они хорошо знакомы, они друг другу доверяют, со всем делятся, и могут передавать друг другу свои личные вещи. 25 мая 2022 года, он был вместе с Свидетель №1, и находился в 

<

...> напротив здания «Мегафон». В этот момент, примерно в 18 часов того же дня, он решил зайти со своего мобильного телефона «Айфон XR», на страницу социальной сети «Вконтакте» Свидетель №1, так как решил попросить у знакомых Свидетель №1 денежные средства в долг. Другого способа получить денежные средства на тот момент он не нашел. Пояснил, что пароль страницы социальной сети «Вконтакте» Свидетель №1, он знал давно с 2021 года, от самого Свидетель №1, и для входа на страницу ему требовалось подтверждение в виде разового смс-пароля, который пришел бы на абонентский номер, привязанный к данной странице, то есть на абонентский номер Свидетель №1, находившийся в его телефоне. Они с Свидетель №1 разговаривали на различные темы, и в ходе разговора он попросил у Свидетель №1 его мобильный телефон «Айфон 7». Взяв мобильный телефон Свидетель №1, он посмотрел сообщения, и увидел разовый пароль, для входа на его страницу социальной сети «Вконтакте», после чего вернул телефон. Все его действия для Свидетель №1 остались не замеченными, то есть Свидетель №1 не понял, что он получил доступ к его странице социальной сети «Вконтакте». Немного с ним пробыв, они разошлись. Далее 04.06.2022г. когда он находился на странице социальной сети «Вконтакте» Свидетель №1, на данную страницу пришло сообщение от Потерпевший №1 с вопросом, когда Свидетель №1 вернет денежную сумму в размере 30000 руб. которые он одолжил. Он ответил ФИО13, что ему должны отправить денежные средства на банковскую карту, и после он отправит их ей. После этого подумав, он решил и дальше просить в долг денежные средства у ФИО13 от имени Свидетель №1, так как понял, что она ему доверяет и одалживает достаточно крупные суммы денежных средств. Он понимал, что ему ФИО13 не даст денег в долг, так как не так хорошо его знает, как Свидетель №1, и поэтому он писал ей от имени Свидетель №1. Он понимал, что в ходе общения с ним, ФИО13 полагала, что он Свидетель №1. Впоследствии, когда его финансовое положение улучшилось бы, он собирался ей вернуть денежные средства. При этом хочет пояснить, что ему нужна была крупная сумма денежных средств, около 300000 руб., и он понимал, что за один раз ФИО13 испугается ему одолжить такую сумму, и решил просить у нее по чуть, в различные дни. Денежные средства ему нужны были, для того чтобы погасить кредиты, а также для того, чтобы вернуть долг знакомому. Его знакомый на тот период находился за пределами КЧР, и у него было время собрать необходимую сумму. Анкетные данные своего знакомого он не помнит. При этом он не знал точную сумму денег, которую способна ему одолжить ФИО13, и поэтому решил у нее попросить как можно больше. В тот же день, через несколько часов, все обдумав, он решил написать ФИО13, от имени Свидетель №1, что ему снова нужны денежные средства, и написал ФИО13, что Свидетель №1 для того чтобы ей вернуть денежные средства нужна сумма в размере 18000 руб. срочно, и сказал, что всю сумму в размере 48000 руб. он вернет в течении трех дней, на что ФИО13 согласилась, после чего он ей отправил номер карты «Тинькофф» №, которая оформлена на его сестру ФИО2. Данной картой ФИО11 особо не пользовалась и по мере необходимости, он мог брать у нее данную карту и пользоваться. В тот момент банковская карта «Тинькофф» находилась у него дома и он не имел к ней фактического доступа. Спустя некоторое время после того, как он скинул ФИО13 номер карты, она перевела денежные средства в размере 18000 руб., после чего отправила ему чек выполненной банковской операции. Он ее поблагодарил, и после позвонил своей сестре ФИО11, с просьбой о том, чтобы она перевела данные денежные средства, который поступили на счет ее карты по номеру, который он ей скажет. Он сказал ей, что денежные средства в размере 18000 руб. ему скинула знакомая, и не стал сообщать, что получил их обманным путем. Он не помнит, как и куда именно попросил ФИО11 скинуть данные денежные средства, скорее всего одному из своих знакомых, через банковскую карту которых он бы смог снять их в банкомате. 05.06.2022г., в 09 часов утра, продолжая свои действия по получению денежных средств у ФИО13 под предлогом займа Свидетель №1, он написал со страницы Свидетель №1, Потерпевший №1 сообщение в социальной сети «ВКонтакте» со словами одолжить ему снова 13000 руб., поясняя тем, что ему снова нужны денежные средства, и она, согласившись, снова перевела денежные средства в размере 13000 руб. со своей банковской карты на карту «Тинькофф» оформленную на сестру ФИО2, после чего отправила ему чек выполненной банковской операции. Он ее поблагодарил, и после позвонил своей сестре ФИО11, с просьбой о том, чтобы она перевела данные денежные средства, которые поступили на счет ее карты по номеру, который он ей скажет. Он не помнит, как и куда именно попросил ФИО11 скинуть данные денежные средства, скорее всего одному из своих знакомых, через банковскую карту которых он бы смог снять их в банкомате. После в тот же день в 10 час. 15 мин., он снова написал ФИО13 сообщение в социальной сети «ВКонтакте» с просьбой одолжить ему денежные средства, на что ФИО13 ответила, что у нее мало денежных средств, и перевела со своей банковской карты на карту «Тинькофф» № сумму в размере 2431 руб., оформленную на сестру ФИО2. Он поблагодарил ФИО13, и после позвонил своей сестре ФИО11, с просьбой о том, чтобы она перевела данные денежные средства, которые поступили на счет ее карты по номеру, который он ей скажет. Он сказал ей, что денежные средства в размере 2431 руб. ему скинула знакомая, и не стал сообщать, что получил их обманным путем. В тот же день, то есть, в 14 час. 40 мин., он снова написал ФИО13 сообщение в социальной сети «ВКонтакте» со словами якобы одолжить ему снова 14000 руб., поясняя тем, что ему не хватает денежных средств, на что она согласилась, и снова перевела ему денежные средства со своей банковской карты на карту «Тинькофф» № сумму в размере 14000 руб., оформленную на сестру ФИО2, после чего отправила ему чек выполненной банковской операции. Он ее поблагодарил, и после позвонил своей сестре ФИО11, с просьбой о том, чтобы она перевела данные денежные средства, которые поступили на счет ее карты по номеру, который он ей скажет. Он сказал ей, что денежные средства в размере 14000 рублей ему скинула знакомая, и не стал сообщать, что получил их обманным путем. Так как Свидетель №1 сам заходил на свою страницу «Вконтакте», и ему было неудобно переписываться с ФИО13, он решил перевести их диалог на свою страницу «napervoml» в социальной сети «Телеграмм». Там не было его фотографии, и ФИО13 не смогла бы понять, что данная страница принадлежит не Свидетель №1. 06.06.2022г., продолжая свои действия, он написал со страницы Свидетель №1 его знакомой Потерпевший №1 сообщение в социальной сети «ВКонтакте» со словами, что он не может больше переписываться в социальной сети в «ВКонтакте» и попросил чтобы она написала ему на страницу «napervoml» в социальной сети «Телеграмм». Он объяснил это ФИО13 тем, что якобы через страницу Свидетель №1 заходит его старший брат, и что Свидетель №1 неудобно перед братом за то, что он просит деньги в долг. ФИО13 согласилась и написала ему в «Телеграмм». Далее уже во время переписки он сказал ей снова, что ему нужна денежная сумму в размере 8000 руб., на что она согласилась и перевела ему данную сумму со своей банковской карты на карту «Сбербанк», которая была оформлена на имя Свидетель №3, которая является супругой его двоюродного брата, данная банковская карта находилась в пользовании у него. Он предупредил Свидетель №3, что ему должны скинуть денежные средства в счет долга, и тем самым успокоил ее. 07.06.2022г., примерно в 16 час. 30 мин., продолжая свои действия, он написал со страницы «Телеграмм» его знакомой Потерпевший №1 сообщение со словами, чтобы она ему снова одолжила денежную сумму в размере 65000 руб. и сказал, что данная сумма ему срочно нужна, на что она согласилась и сказала ему, что она переведет данную сумму с кредитной карты «Тинькофф» и что будет комиссия за перевод, на что он сказал, что всю сумму вернет с учетом комиссии за переводы, после чего ФИО13 перевела ему сумму в размере 65000 руб. со своей кредитной банковской карты «Тинькофф» на карту «Тинькофф» №, которая оформлена на сестру ФИО11. Данной картой ФИО11 особо не пользовалась и по мере необходимости, он мог брать у нее данную карту и пользоваться. В тот момент банковская карта «Тинькофф» находилась у него дома и он не имел к ней фактического доступа. После перевода он позвонил своей сестре ФИО11, с просьбой о том, чтобы она перевела данные денежные средства, которые поступили на счет ее карты по номеру, который он ей скажет. Он сказал ей, что денежные средства в размере 65000 руб. ему скинула знакомая. В тот день, то есть 07.06.2022г., примерно в 17 час. 10 мин., так как ему снова нужны были деньги, он написал со своей страницы в «Телеграмме» Потерпевший №1, о том, чтобы ФИО13 ему одолжила деньги в размере 3800 руб., он ей не стал говорить, для чего и для какой цели ему нужны были деньги. После его убеждений, ФИО13 ответила ему согласием и перевела указанную сумму на карту «Тинькофф» № оформленную на сестру ФИО11, которые впоследствии сестра перевела ему. Также 07.06.2022г. примерно в 18 час. 30 мин., он снова написал со страницы «Телеграмм» Потерпевший №1 сообщение о том, чтобы ФИО13 ему одолжила деньги в размере 50000 руб., ФИО13 ответила ему согласием и перевела указанную сумму на карту «Тинькофф» №, принадлежащую его сестре Свидетель №2, которыми впоследствии распоряжался он сам. Он сказал сестре, что денежные средства в размере 50000 руб. ему скинула знакомая, и не стал сообщать, что получил их обманным путем. 09.06.2022г., примерно в 19 час. 00 мин., продолжая свои действия, он написал со страницы «Телеграмм» Потерпевший №1 сообщение со словами, о том, чтобы она ему снова одолжила денежную сумму в размере 10000 руб. С каждым разом ему становилось все труднее вводить в заблуждение ФИО13, и он ее успокаивал и обнадеживал посредством сообщений, после чего она согласилась и сказала ему, что она переведет данную сумму с кредитной карты «Тинькофф» и сказала, что будет комиссия за перевод, на что он сказал, что всю сумму вернет с учетом комиссии за переводы и она перевела ему данную сумму со своей кредитной банковской карты «Тинькофф» на карту «Тинькофф» №, принадлежащую его сестре Свидетель №2, которыми впоследствии распоряжался он сам. Он не помнит как и куда именно попросил ФИО11 скинуть данные денежные средства, скорее всего одному из своих знакомых, через банковскую карту которых он бы смог снять их в банкомате. 11.06.2022г., примерно в 23 час., он снова написал со страницы «Телеграмм» Потерпевший №1 сообщение со словами, чтобы она ему одолжила денежную сумму в размере 31000 руб., на что, после его уговоров, она согласилась и перевела ему данную сумму со своей банковской карты «Сбербанк» на карту «Тинькофф» №, принадлежащую его сестре Свидетель №2, которыми впоследствии распоряжался он сам. Он не помнит, как и куда именно попросил ФИО11 скинуть данные денежные средства, скорее всего одному из своих знакомых, через банковскую карту которых он бы смог снять их в банкомате. После 13.06.2022г. в 21 час. 00 мин., продолжая свои действия он зашел на страницу в «Телеграмм» принадлежащей Свидетель №1 и увидел смс-сообщение от ФИО13 о том, что когда он вернет ей деньги, на что он ее обнадежил, и после снова попросил ее скинуть ему 600 руб. для того чтобы он поехал и забрал всю сумму у человека который ему якобы должен, и она согласилась и перевела ему данную сумму со своей банковской карты на карту «Сбербанк», номер которой он не знает. Данная карта была оформлена на его имя, и он ее повседневно пользовался. В настоящий момент данная карта заблокирована. После 15.06.2022г. в 16 час., продолжая свои действия он зашел на страницу в «Телеграмм» принадлежащей Свидетель №1 и увидел смс-сообщение от ФИО13 о том, чтобы ФИО13 ему снова одолжила денежную сумму в размере 40000 руб. и сказал, что вернет весь долг ей сразу, после чего ФИО13 предупредила его, что будет переводить с кредитной карты «Тинькофф» и сказала, что будет комиссия за перевод, на что он сказал, что всю сумму вернет с учетом комиссии за переводы и она перевела ему сумму в размере 40000 руб. со своей банковской карты «Сбербанк» на карту на карту «Сбербанк», номер которой он не знает. Данная карта была оформлена на имя Свидетель №3, данная банковская карта находилась в пользовании у него. Он предупредил Свидетель №3, что ему должны скинуть денежные средства в счет долга, и тем самым успокоил ее. В тот же день 15.06.2022г. в 19 час. 40 мин. продолжая реализовывать свой план по хищению денежных средств у ФИО13, он снова от имени Свидетель №1 написал ей сообщение в «Телеграмм» о том, чтобы она ему снова одолжила денежную сумму в размере 42000 руб. и сказал, что данная сумма ему срочно нужна на свои нужды, на что она согласилась и сказала ему, что она переведет данную сумму с кредитной карты «Тинькофф» и сказала, что будет комиссия за перевод, на что он сказал, что всю сумму вернет с учетом комиссии за переводы и она перевела ему данную сумму со своей банковской карты № «Сбербанк» на карту «Сбербанк», номер которой он не знает. Данная карта была оформлена на имя Свидетель №3, данная банковская карта находилась в пользовании у него. Далее, после того, как он не смог ответить ФИО13 в менеджере «Телеграмм», ФИО13 позвонила Свидетель №1 и поинтересовалась о долге, которая она переводила в течение 10 дней на карту, на что Свидетель №1 сказал ей, что он ФИО13 не писал за деньги и он должен только 30000 руб. 16.06.2022г. ночью Свидетель №1 позвонил ему и спросил у него, не он ли писал и просил в долг денег у ФИО13 в социальных сетях от его имени, на что он его уверил, что это был ни он, и что ему об этом ни чего не известно. Таким образом, он, обманув Потерпевший №1, которая полагала, что одалживает денежные средства Свидетель №1, получил у нее сумму в размере 297831 руб. (т.2 л.д.117-125).

Несмотря на признание своей вины ФИО4, его виновность в совершении вышеописанных преступлениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина ФИО4 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, в крупном размере подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в судебном заседании, из содержания которых следует, что примерно в конце мая 2022г. в социальной сети Вконтакте ей написал ФИО6, сказал, что ему нужны деньги, хотя на тот момент он ей и так должен был. Она сказала вернуть их сперва, он сказал, что не получается. Сказал, что кроме неё никто не сможет помочь, она доверилась и перевела. Общая сумму более 200000 руб. была. Переводила в течение двух недель летом 2022г., на карту Свидетель №2 и Свидетель №3, имя которого она не помнит. Денежные средства ей вернул отец ФИО22, при этом была составлена расписка у следователя.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что у него имеется страница в социальной сети «Вконтакте» под названием «Свидетель №1», которую он создал примерно 6 лет назад. Данной страницей пользовался лишь он, и не кому свой пароль в данной социальной сети он не сообщал. Для входа на страницу необходимо было указать логин и пароль. После того как он узнал, что через его страницу «Вконтакте» Абдоков Нури от его имени обманывал и просил денежные средства в долг у ФИО10, он поменял пароль данной социальной сети. ФИО4 он знает с детства, так как они с ним ходили в одну школу, проживали в одном районе, и были ровесниками. Между ними сложились дружеские отношения. Насколько ему известно, у Нури были финансовые проблемы. Потерпевший №1 он также хорошо знает, уже примерно 4 года. Между ними сложились дружеские, доверительные отношения, и они друг к другу хорошо относились. Насколько ему известно, между собой ФИО13 и Нури знакомы не были. В конце апреля 2022г., у него сложились трудные финансовые обстоятельства, и, примерно, 22.04.2022г., в послеобеденное время он пошёл на работу к ФИО13 и попросил её одолжить ему денежные средства в размере 15000 руб. ФИО13 передала ему денежные средства в размере 15000 руб. наличными. В середине мая 2022г. он снова пошел на работу к ФИО13, и попросил у неё в долг денежные средства в размере 15000 руб., после чего сказал ей, что всю сумму, то есть 30000 руб., он отдаст до 30.05.2022г. ФИО13 снова согласилась, после чего передала ему денежную сумму в размере 15000 руб. наличными. В указанный срок вернуть денежные средства ФИО13 у него не получилось. В конце мая 2022г., точную дату он не помнит, вечером, ему позвонил ФИО3 и предложил встретиться в 

<

...> напротив здания «Мегафон». Они встретились с ним и разговаривали на различные темы. В ходе разговора Нури попросил у него телефон, и он дал свой телефон, так как доверял Нури. Спустя примерно 5-10 минут, Нури вернул его телефон, и немного поговорив, они разошлись. С 01.06.2022г. он начал работать официантом в кафе, расположенном в п.Архыз, ввиду чего с ФИО13 он начал общаться реже, а с Нури он в тот период не виделся и не общался, так как был занят на работе. Кроме того, в июне 2022г. он находился без мобильного телефона, поэтому с ним трудно было выйти на связь. 16.06.2022г. от своего брата Свидетель №1 он узнал, что его ищет Потерпевший №1. Он позвонил ФИО13 и в ходе разговора ФИО13 спросила, когда он вернёт денежные средства, которые одолжил в размере 327831 руб. Он был сильно удивлен, так как был уверен, что должен ФИО13 30000 руб. В ходе разговора он понял, что кто-то с его страницы «Вконтакте» просил у ФИО13 в долг денежные средства. Он поехал к ФИО13. Он прочитал всю переписку в социальной сети «Вконтакте», где он в период времени с 04.06.2022г. по 15.06.2022г. просил в долг у ФИО13 денежные средства, и был сильно удивлен, так как на его странице данных сообщений видно не было. После в разговоре с ФИО13, он узнал, что она переводила денежные средства на счёт карты ФИО8 А., и сразу понял, что от его имени писал Нури, так как знал, что его младшую сестру зовут ФИО11, а их отца ФИО7. Он сразу же позвонил Нури, и спросил, почему он заходил через сою страницу «Вконтакте» и просил в долг у ФИО13, также он ему сказал, что знает о том, что денежные средства переводились на счёт банковской карты его сестры ФИО11, на что Нури занервничал и невнятно, что-то объяснял, сказав, что это сделал не он. В тот момент он убедился, что данное хищение совершил Абдоков Нури, сообщил об этом ФИО13, порекомендовав обратиться по данному вопросу в полицию (т.1 л.д.147-150).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данные ею на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ФИО4 является её родным старшим братом. У Нури был друг Свидетель №1, с которым Нури иногда общался. У неё в пользовании имелась банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, которую она оформила в мае 2022г. К данной банковской карте был привязан её абонентский №, которым она пользовалась в тот период. В начале июня 2022г., вечером на её абонентский номер позвонил её брат Нури со своего абонентского номера и сказал, что на счёт её банковской карты поступили денежные средства в размере 18000 руб. от ФИО9 Х., и попросил их перекинуть по номеру телефона на счёт другого человека. Впоследствии в течение следующих 10-11 дней, в июне 2022г., в различное время, почти каждый день от ФИО9 Х. на счёт её банковской карты АО «Тинькофф Банк» поступали денежные средства, на различные суммы от 10000 руб. до 50000 руб., которые в дни поступления на счёт её карты она сразу переводила на счета и номера, которые по телефону говорил Нури. Примерно в конце июня 2022г. к ним домой пришла ранее незнакомая ей девушка по имени ФИО13 и начала спрашивать у Нури, где её денежные средства, на что Нури отвечал, что её денежные средства он не трогал. В июле 2022 года, после того, как она узнала, что Нури похитил у девушки по имени ФИО13 денежные средства, она позвонила в АО «Тинькофф Банк» и заблокировала свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, а приложение на своём мобильном телефоне АО «Тинькофф Банк» она удалила. Если бы ей заранее было известно о том, что денежные средства, которые поступали на счет ее банковской карты в начале июня 2022г. не принадлежали её брату Нури, и были краденными, она бы обо всем рассказала родителям, и не согласилась бы переводить данные денежные средства (т.1 л.д.139-143).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данные ею на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ФИО4 она знает с 2017г., после того как вышла замуж за его двоюродного брата. Отношения между ней и Нури сложились хорошие, и она относилась к нему как к младшему брату. Примерно в феврале 2022г. Нури попросил в долг денежные средства на сумму 8000 руб. Она дала Нури в долг указанную сумму, и сказала, что он может вернуть их по возможности. В начале июня 2022г. при встрече Нури сказал ей, что вернёт денежные средства, и переведёт на счёт её банковской карты. После этого ночью, 06.06.2022г. на счёт принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» № поступили денежные средства в размере 8000 руб. со счёта банковской карты, оканчивающейся на цифры …1208. Она решила, что данные денежные средства скинул ей Нури, и не беспокоилась по этому поводу. Банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежит ей, и данной банковской картой она пользуется повседневно. Если бы ей заранее было известно о том, что денежные средства, которые поступали на счёт её банковской карты, не принадлежали Нури, и были краденными, она бы обо всем рассказала их родственникам, и не согласилась бы принять эти деньги (т.1 л.д.144-146).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ФИО4 является его близким другом. С Потерпевший №1 он также знаком, но особо с нею отношения никогда не поддерживал. Ранее у него в пользовании имелась банковская карта АО «Тинькофф Банк», последние цифры которой оканчивались… 7403. Примерно в начале июня 2022г. ему позвонил Абдоков Нури, попросил у него в пользование его банковскую карту АО «Тинькофф Банк». Нури ему пояснил, что на его банковской карте аресты, и что ему нужна иная банковская карта. Так как он Нури доверял, он сказал, чтобы Нури поехал к его дому. После того как Нури подъехал к его дому в г.Черкесск, он позвонил своему младшему брату Раулю, и тот вынес ему его банковскую карту АО «Тинькофф Банк». Какие именно банковские операции Нури совершал с его банковской картой, ему не известны (т.2 л.д.71-73).

Исследовав показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в судебном заседании, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетелей, по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц в привлечении подсудимого ФИО4 к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд, признавая указанные доказательства относимыми и допустимыми, учитывает показания указанных лиц по приведённым обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО4 и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний указанных выше лиц, вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-протоколом выемки от 04.08.2022г. с фото-таблицей к нему, согласно которому в помещении служебного кабинета №316 СУ МВД по КЧР, расположенному по адресу: 

<

...>, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «Iphone11 Pro» IMEI № (т.1 л.д.78-80);

-протоколом выемки от 28.03.2023г. с фото-таблицей к нему, согласно которому в помещении служебного кабинета №316 СУ МВД по КЧР, расположенному по адресу: 

<

...>, у свидетеля Свидетель №1 изъят мобильный телефон «Iphone11», IMEI № (т.2 л.д.90-92);

-протоколом осмотра предметов и документов от 04.08.2022г. с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Iphone11 Pro» IMEI №. В ходе осмотра установлено, что в мобильном приложении «Вконтакте» установленном на осматриваемом мобильном телефоне имеются многочисленные сообщения со страницы Свидетель №1 с просьбой о даче взаймы денежных средств (т.1 л.д.81-117);

-протоколом осмотра предметов и документов от 28.03.2023г. с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Iphone11», IMEI №. В ходе осмотра установлено, что в мобильном приложении «Вконтакте» установленном на осматриваемом мобильном телефоне Свидетель №1 отсутствуют сообщения с просьбой о даче взаймы денежных средств у контакта Потерпевший №1 (т.2 л.д.93-101);

-протоколом осмотра предметов и документов от 20.03.2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены CD-R диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», на котором содержатся выписка по счёту №, принадлежащему Потерпевший №1 и выписка по счёту №, принадлежащему Свидетель №3 за период с 01.06.2022г. по 20.06.2022г. и выписка по движению денежных средств по счетам, предоставленная АО «Тинькофф Банк», на котором содержатся выписки по счетам Свидетель №2, Потерпевший №1, ФИО4 за период с 01.06.2022г. по 20.06.2022г., содержащиеся на 22 листах формата А-4. В ходе осмотра установлено, что за период с 04.06.2022г. по 16.06.2022г. в АО «Тинькофф Банк» на счёт № Свидетель №2 поступили денежные средства от Потерпевший №1 в размере 289231 руб., а именно 170431,00 руб. – от Потерпевший №1 со счёта № в ПАО «Сбербанк», и 118800,00 руб. – от Потерпевший №1 (карта №….5525 в АО «Тинькофф Банк). Также в ходе осмотра выписки со счёта Потерпевший №1 № в ПАО «Сбербанк» было установлено, что со счёта Потерпевший №1 на счёт ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» переведено 600,00 руб., на счёт № ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №3 переведено 8000 руб. Таким образом, общая сумма денежных средств, переведённая Потерпевший №1 под воздействием об обмана ФИО1 на подконтрольные последнему банковские счета, составила 297831 руб. (т.2 л.д.74-80);

-актом № документальной проверки в отношении Свидетель №2 от 26.12.2022г., согласно которому со счёта Потерпевший №1 № в ПАО «Сбербанк» и со счёта Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк в период с 04.06.2022г. по 16.06.2022г. в АО «Тинькофф Банк» на счёт № Свидетель №2 поступили денежные средства в размере 289231 руб., на счёт ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» поступили 600,00 руб., на счёт Свидетель №3 № ПАО «Сбербанк» поступили 8000 руб. Таким образом, общая сумма денежных средств, переведённая Потерпевший №1 под воздействием об обмана ФИО4 на подконтрольные последнему банковские счета, составила 297831 руб. (т.1 л.д.209-241);

-заявлением Потерпевший №1 от 31.03.2023г., согласно которому, причинённый ей материальный ущерб от действий ФИО4 ей полностью возмещён, никаких претензий к ФИО4 она не имеет (т.2 л.д.146);

-вещественными доказательствами: мобильным телефоном «Iphone11 Pro» IMEI №, изъятым 04.08.2022г. при производстве выемки в служебном кабинете № СУ МВД по КЧР у потерпевшей Потерпевший №1; мобильным телефоном «Iphone11», IMEI №, изъятым 28.03.2023г. при производстве выемки в служебном кабинете № СУ МВД по КЧР у свидетеля Свидетель №1; CD-R диском, предоставленным ПАО «Сбербанк», на котором содержатся выписка по счёту №, принадлежащему Потерпевший №1 и выписка по счёту №, принадлежащему Свидетель №3 за период с 01.06.2022г. по 20.06.2022г.; выпиской по движению денежных средств по счетам, предоставленной АО «Тинькофф Банк», на котором содержатся выписки по счетам Свидетель №2, Потерпевший №1, ФИО4 за период с 01.06.2022г. по 20.06.2022г., содержащиеся на 22 листах формата А-4 (т.1 л.д.119-120, т.2 л.д.81-83, 102-103).

Давая оценку выше указанным письменным доказательствам, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Суд, оценивая показания подсудимого, сопоставив их с показаниями потерпевшей и свидетелей, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Приходя к указанному выводу, судом учитывается, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что подсудимый давал показания вынужденно, оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО4, данные им на предварительном следствии и оглашённые в ходе судебного заседания, суд признаёт их достоверными доказательствами, поскольку сообщённые им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Данных, свидетельствующих о том, что ФИО4 оговорил себя, в материалах дела также не содержатся и стороной защиты суду не представлено, в связи с чем, суд кладёт в основу обвинительного приговора показания подсудимого.

Выслушав доводы подсудимого, проверив их, допросив потерпевшую, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Перечисленные доказательства, являясь относимыми и допустимыми, объективно согласуясь между собой, в своей совокупности подтверждают причастность подсудимого к инкриминируемому ему преступлению.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО4, с учётом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО4 реально осознавал общественно-опасный характер деяний, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал умышленно – с прямым умыслом.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Судом не установлено доказательств, опровергающих вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Мотивом действий подсудимого ФИО4 являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получения фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом потерпевшей, как своим собственным.

В судебном заседании, по мнению суда, нашёл своё подтверждение и квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб Потерпевший №1, причинённый действиями ФИО4, составил 297831 руб.

С учётом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Вина ФИО4 в легализации денежных средств, приобретённых лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовой операции с денежными средствами, приобретёнными лицом в результате совершения им преступления в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №2, данные ею на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.139-143).

Исследовав показания свидетеля Свидетель №2, данные ею на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетелей, по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц в привлечении подсудимого ФИО4 к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд, признавая указанные доказательства относимыми и допустимыми, учитывает показания указанных лиц по приведённым обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО4 и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний указанного выше свидетеля, вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра предметов и документов от 20.03.2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены CD-R диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», на котором содержатся выписка по счёту 40№, принадлежащему Потерпевший №1 и выписка по счёту 40№, принадлежащему Свидетель №3 за период с 01.06.2022г. по 20.06.2022г. и выписка по движению денежных средств по счетам, предоставленная АО «Тинькофф Банк», на котором содержатся выписки по счетам Свидетель №2, Потерпевший №1, ФИО4 за период с 01.06.2022г. по 20.06.2022г., содержащиеся на 22 листах формата А-4. В ходе осмотра установлено, что за период с 04.06.2022г. по 16.06.2022г. в АО «ТинькоффБанк» на счёт № Свидетель №2 поступили денежные средства от Потерпевший №1 в размере 289231 руб., а именно 170431,00 руб. – от Потерпевший №1 со счёта № в ПАО «Сбербанк», и 118800,00 руб. – от Потерпевший №1 (карта №….5525 в АО «Тинькофф Банк). Также в ходе осмотра выписки со счёта Потерпевший №1 № в ПАО «Сбербанк» было установлено, что со счёта Потерпевший №1 на счёт ФИО4 в АО «Тинькофф Банк» переведено 600,00 руб., на счёт № ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №3 переведено 8000 руб. Таким образом, общая сумма денежных средств, переведённая Потерпевший №1 под воздействием об обмана ФИО4 на подконтрольные последнему банковские счета, составила 297831 руб. (т.2 л.д.74-80);

-актом № документальной проверки в отношении Свидетель №2 от 26.12.2022г., согласно которому со счёта Потерпевший №1 № в ПАО «Сбербанк» и со счёта Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк в период с 04.06.2022г. по 16.06.2022г. в АО «Тинькофф Банк» на счёт № Свидетель №2 поступили денежные средства в размере 289231 руб., на счёт ФИО4 в АО «Тинькофф Банк» поступили 600,00 руб., на счёт Свидетель №3 № ПАО «Сбербанк» поступили 8000 руб. Таким образом, общая сумма денежных средств, переведённая Потерпевший №1 под воздействием об обмана ФИО4 на подконтрольные последнему банковские счета, составила 297831 руб. (т.1 л.д.209-241);

-вещественными доказательствами: CD-R диском, предоставленным ПАО «Сбербанк», на котором содержатся выписка по счёту №, принадлежащему Потерпевший №1 и выписка по счёту №, принадлежащему Свидетель №3 за период с 01.06.2022г. по 20.06.2022г.; выпиской по движению денежных средств по счетам, предоставленной АО «Тинькофф Банк», на котором содержатся выписки по счетам Свидетель №2, Потерпевший №1, ФИО4 за период с 01.06.2022г. по 20.06.2022г., содержащиеся на 22 листах формата А-4 (т.2 л.д.81-83).

Давая оценку выше указанным письменным доказательствам, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учётом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Суд, оценивая показания подсудимого, сопоставив их с показаниями свидетеля, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Приходя к указанному выводу, судом учитывается, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что подсудимый давал показания вынужденно, оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО4, данные им на предварительном следствии и оглашённые в ходе судебного заседания, суд признаёт их достоверными доказательствами, поскольку сообщённые им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Данных, свидетельствующих о том, что ФИО4 оговорил себя, в материалах дела также не содержатся и стороной защиты суду не представлено, в связи с чем, суд кладёт в основу обвинительного приговора показания подсудимого.

Выслушав доводы подсудимого, проверив их, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Перечисленные доказательства, являясь относимыми и допустимыми, объективно согласуясь между собой, в своей совокупности подтверждают причастность подсудимого к инкриминируемому ему преступлению.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО4, с учётом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО4 реально осознавал общественно-опасный характер деяний, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал умышленно – с прямым умыслом.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Судом не установлено доказательств, опровергающих вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Мотивом действий подсудимого ФИО4 являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получения фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом потерпевшей, как своим собственным.

С учётом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.174.1 УК РФ – легализация денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовой операции с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 не судим (т.2 л.д.131, 132), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с удовлетворительной стороны (т.2 л.д.134), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д.138), на учёте врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.140, 142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, предусмотренные п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ (по ч.3 ст.159 УК РФ), судом признаются добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 (т.2 л.д.146). По ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются его чистосердечное признание своей вины и раскаяние по обоим преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 по обоим преступлениям в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённых виновным одного тяжкого преступления и одного преступления небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО4, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, влияние наказания на исправление ФИО4, суд приходит к выводу, что наказание по ч.1 ст.174.1 УК РФ должно быть назначено в виде штрафа, а по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с возможностью применения ст.73 УК РФ и назначением условного осуждения, с возложением на него исполнение определённых обязанностей, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

По мнению суда, назначение такого вида наказания является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, а кроме того, по мнению суда, будет способствовать исправлению осуждённого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО4, и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, семейное и имущественное положение подсудимого ФИО4, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, т.к. полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штраф подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учётом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату Капову Э.А., его размере, процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением в совещательной комнате одновременно с постановлением приговора. Постановление приобщено к делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.174.1 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

-по ч.1 ст.174.1 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, ФИО4 определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 02 (два) года со штрафом 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. подлежат зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации по следующим реквизитам: получатель – УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике); казначейский счёт №03211643000000017900; ЕКС (Единый казначейский счёт) №40102810245370000078 в Отделении-Национального Банка Карачаево-Черкесской Республики Банка России//УФК по КЧР г.Черкесск; ИНН 

<

***>; КПП 090101001; БИК 019133001; ОКТМО 91701000; ОГРН 

<

***>; УИН:18850922010380000858

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 01 (один) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО4 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, в установленные этим органом сроки, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

-мобильный телефон «Iphone11 Pro» IMEI №, возвращённый в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1, оставить там же;

-мобильным телефоном «Iphone11», IMEI №, и возвращённый в ходе предварительного следствия свидетелю Свидетель №1, оставить там же;

-CD-R диск, предоставленным ПАО «Сбербанк», на котором содержатся выписка по счёту №, принадлежащему Потерпевший №1 и выписка по счёту №, принадлежащему Свидетель №3 за период с 01.06.2022г. по 20.06.2022г., хранящийся при уголовном деле, хранить там же;

-выписка по движению денежных средств по счетам, предоставленной АО «Тинькофф Банк», на котором содержатся выписки по счетам Свидетель №2, Потерпевший №1, ФИО4 за период с 01.06.2022г. по 20.06.2022г., содержащиеся на 22 листах формата А-4, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-судья Ю.Р. Хутов