Дело 2-257/2025 (2-3960/2024)

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе : председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.В.,

16 января 2025г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/2025 по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «СпецСтройПроект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано, что в нарушение установленного договором № № от 5 июня 2023г. срока передачи объекта долевого строительства 31 декабря 2023г., ответчик без каких – либо объективных причин передал в совместную собственность истцам квартиру только 12 августа 2024г. 

Так как застройщиком нарушены установленные договором долевого строительства сроки передачи объекта долевого строительства, то в досудебном порядке истец ФИО1 ФИО10. направила ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за период с 22 марта 2024г. по 31 декабря 2024г. 

От выплаты предусмотренной законом неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в претензионном порядке ответчик уклонился, что послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав. 

Просит суд признать пункт 12.3 договора участия в долевом строительстве от 5 июня 2023 года, недействительным, взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 402 105 руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в досудебном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО11 будучи надлежаще извещенной, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.

В ранее проведенном судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО12 по доверенности Оганесян ФИО13. исковые требования поддержал, приведя вышеуказанное обоснование, настаивал на взыскании с ответчика в пользу истца законной неустойки в заявленном размере, полагая, что оснований для снижения размеров неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя и штрафа вопреки доводам ответчика не имеется. Полагал условия договора об изменении территориальной подсудности спора, вытекающего из договора, недействительными в силу ничтожности и неподлежащими применению, поскольку они противоречат требованиям Закона о защите прав потребителей, предоставляющими потребителю право выбора территориальной подсудности спора, в том числе по своему месту жительства или пребывания.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СЗ «СпецСтройПроект» по доверенности ФИО2 ФИО14., будучи надлежаще извещенной, не явилась, представила возражение в письменном виде, в котором просила суд снизить неустойку и штраф.

В судебное заседание третье лицо ФИО1 ФИО15 будучи надлежаще извещенным, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против взыскания суммы неустойки в пользу истца ФИО1 ФИО16

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 этого же закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что 5 июня 2023 года между ФИО1 ФИО17 ФИО1 ФИО18 и ООО СЗ «СпецСтройПроект» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно пункта 3.1 которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «многоэтажный жилой дом», указанный в п. 1.1.3 договора, и после получения разрешения на ввод «многоэтажного жилого дома» в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок «участнику долевого строительства» «объект долевого строительства», в том числе квартиры, в соответствии с характеристиками, которые определены в пункте 3.2 договора и приложения № 2 «Техническое описание объекта долевого строительства», а «участник долевого строительства» обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять «объект долевого строительства» при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию «многоэтажного жилого дома». ( л.д. 05-10)

Согласно п. 3.5 указанного договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «многоэтажного жилого дома» при условии выполнения «участником долевого строительства» своих обязательств по настоящему договору застройщик обязуется передать «объект долевого строительства» «участнику долевого строительства» в срок не позднее, чем до 31.12.2023г. При этом допускается досрочное исполнение «застройщиком» обязательства по передаче «объекта долевого строительства». 

Согласно п. 4.1 договора о долевом строительстве цена договора на момент заключения настоящего договора составляет 4 654 000 рублей.

ФИО1 ФИО19., ФИО1 ФИО20 свою обязанность по оплате договора долевого строительства жилья выполнили полностью.

Актом от 12.08.2024г. приема-передачи объекта долевого строительства ФИО1 ФИО22 ФИО1 ФИО21. застройщик подтвердил отсутствие претензий по оплате.

Согласно акту приема–передачи от 12.08.2024г. ООО СЗ «СпецСтройПроект» передал в совместную собственность ФИО1 ФИО24 и ФИО1 ФИО23. объект долевого строительства – однокомнатную квартиру №458 (строительный/условный номер № 251) на 6 этаже в 3 подъезде, общей площадью 34,3 кв.м. (с учетом балкона и лоджии – 35,8 кв.м.), расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул

<

адрес> ( л.д. 11). 

23 августа 2024г. ФИО1 ФИО25. направила в адрес ООО СЗ «СпецСтройПроект» претензию, согласно которой попросила ООО СЗ «СпецСтройПроект» произвести выплату неустойки за весь период пропуска срока сдачи объекта в эксплуатацию ( л.д. 12). 

Истец просит взыскать неустойку, представив следующий расчет: 4 654 000 руб. (стоимость квартиры) х 81 день (количество дней просрочки)/150х16%(ставка ЦБ РФ на день исполнения обязательства 10.11.2023г.) х 2 = 402 105 руб. 

С учетом заявленного периода просрочки к данному спору применимы положения постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326, которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно пункту 1 указанного постановления, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Согласно пункту 2 указанного Постановления в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г, что равно 7,5%.

А согласно пункту 3 Постановления особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, указанное Постановление Правительства РФ имеет обратную силу и применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления его в силу.

Вместе с тем, истцом применена неверная ставка равная 16%.

Период просрочки, с четом положений ст. 308 ГК РФ, составляет с 9 января 2024 г. по 21 марта 2024 г. 

Таким образом, учитывая, положения указанного Постановления, в соответствии с которым неустойка предусмотренная частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подлежит исчислению с особенностями процентной ставки, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору участия в долевом строительстве №№ от 5 июня 2023г. 169 871 руб., согласно следующему расчету: 4 654 000 руб. (цена по договору) x 7,5% (согласно Информации Банка России от 13.12.2019 г.) x 2/300 x 2 (п. 2 ст. 6 ФЗ "О долевом строительстве") x 73 дня (количество дней просрочки с 9 января 2024 г. по 21 марта 2024 г.).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст.1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ООО СЗ «СпецСтройПроект» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. По мнению суда, указанная сумма не является завышенной.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Правовой нормой п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326 установлен мораторий на начисление штрафа в порядке ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 22 марта 2024 года до 31 декабря 2024 года включительно.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года) разъяснено, что если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до даты начала моратория, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до даты начала моратория.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с даты начала моратория по дату окончания моратория, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Названные руководящие разъяснения, приведенные в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв.

Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года), подлежат применению по данному делу исходя из общего характера спорных правоотношений и правоотношений, применительно к которым приведены вышеуказанные руководящие разъяснения.

Принимая во внимание, что о нарушении своего права в рамках спорных правоотношений участниками заявлено застройщику посредством претензии, направленной по почте 23 августа 2024 года и врученной адресату 28 августа 2024 года (л.д. 13), то срок (ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей") для добровольного удовлетворения требований потребителей истек 9 сентября 2024 года в период действия моратория, в связи с чем правом на взыскание штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец в настоящем случае не обладает.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки, штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, стороной ответчика при рассмотрении дела заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с несоразмерностью заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2017 г. размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судом учитываются конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по спорам, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопреки доводам стороны ответчика, оснований для снижения неустойки в рассматриваемом споре суд не усматривает, поскольку ее размер определен с учетом всех вводимых в период строительства ограничений.

Кроме того, в соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. При том, что снижение неустойки по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, а бремя доказывания исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие исполнения обязательства и позволяющие уменьшить ее размер, возлагается на ответчика.

Между тем, ООО СЗ «СпецСтройПроект» каких-либо доказательств в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ не представлено, в связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Довод представителя ответчика о том, что неустойка подлежит взысканию в меньшем размере, поскольку договор участия в долевом строительстве от 5 июня 2023 г. заключен между ФИО1 ФИО29. и ФИО1 ФИО30., а исковые требования заявлены только ФИО1 ФИО31., суд находит несостоятельными по следующим основаниям. 

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

В связи с чем, ФИО1 ФИО26. определением суда от 25 ноября 2024г. ( л.д. 37) был привлечен в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, 3-му лицу было предложено высказать свою позицию по делу, в том числе заявить исковые требования.

Из заявления ФИО1 ФИО27 усматривается, он не возражает против взыскания всей суммы, присужденной по решению суда в пользу ФИО1 ФИО28., поскольку спорное жилое помещение приобретено в общую совместную собственность. 

Разрешая исковые требования о признании недействительным п. 12.3 договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу ст. 32 ГПК РФ соглашение об изменении территориальной подсудности должно быть достигнуто между всеми сторонами.

Согласно ст. 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, а именно: право граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12); ответственность за нарушение прав потребителей (ст. 13); возмещение вреда (ст. 14); компенсация морального вреда (ст. 15); альтернативная подсудность (п. 2 ст. 17); освобождение от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а соответственно, применяются специальные нормы, установленные ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей" и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, п. 12.3 договора участия в долевом строительстве не препятствует рассмотрению настоящего дела в соответствии с правилами, установленными п. 7 ст. 29 ГПК РФ, данный иск был принят судом именно в соответствии с указанными нормами ГПК РФ, а поэтому оснований для признания данного пункта договора недействительным не имеется.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая руководящие разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года, исходя из результата судебного разбирательства дела, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате представительских услуг в размере 20 000 рублей, что исходя из сложности спора, объема и характера фактически совершенных представителем ФИО3 процессуальных действий в интересах истца в рамках настоящего спора судом признается разумным пределом.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в её пользу, то с ответчика ООО СЗ «СпецСтройПроект» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 9 096 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО32 к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект», ИНН № в пользу ФИО1 ФИО33, ИНН №, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 09 января 2024г. по 21 марта 2024г. в размере 169 871 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО34 к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» о признании пункта 12.3 договора недействительным, взыскании неустойки в размере 232 234 руб., штрафа в размере 201 057, 50 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект», ИНН № в доход муниципального образования город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 9 096 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Ковалев А.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2025г. 

Председательствующий: Ковалев А.П.