Дело № 2-283/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

р.п. Даниловка

Волгоградской области 10 октября 2018 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Ротенко Е.В., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> о признании права собственности,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что указанное жилое помещение было приобретено ими в общую совместную собственность на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Даниловском БТИ Волгоградской области зарегистрировано право общей совместной собственности на ? долю домовладения на основании того же правоустанавливающего документа. Земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежит ФИО2 на праве собственности. Их соседями по дому являются ФИО6 и ФИО7, которые в 2013 году зарегистрировали право общей долевой собственности на свою половину дома как на квартиру. В июне 2018 года у истцов возникла необходимость в оформлении документов на дом и земельный участок. В отношении земельного участка выдана выписка из ЕГРН о праве собственности, однако в принятии документов на жилой дом было отказано, поскольку в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ неверно указано отчество ФИО2 – вместо «ФИО5» указано «ФИО11»; имеется расхождение в площади жилого помещения в государственном кадастре учета и в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, а также во всех имеющихся документах указано разное наименование объекта недвижимости. Как пояснили в БТИ, неверное указание площади объекта возможно в результате технической ошибки либо проведения приватизации без инвентаризации БТИ, поскольку сам объект никогда не менял своих технических характеристик. Указанные обстоятельства препятствуют им в регистрации права собственности в установленном законом порядке и в дальнейшем осуществлении их прав как собственников жилого помещения. Фактически в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в состав которого входит спорный объект недвижимости, является домом блокированной застройки, состоящий из двух блоков, каждая часть данного объекта имеет обособленный вход, расположена на отдельном выделенном земельном участке и соответствует признакам жилого дома. С учетом изложенного просят суд признать за ними право общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 83,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>., по ? доле за каждым.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при принятии решения полагается на усмотрение суда. По существу заявленных исковых требований указал, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о государственной регистрации права на блок жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 передана в собственность квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 75,69 кв.м., в том числе жилой – 39,53 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В договоре отчество ФИО2 указано как «ФИО13» (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Даниловским БТИ выдано регистрационное удостоверение №, согласно которому ФИО1 и ФИО2, на основании вышеуказанного договора являются собственниками ? домовладения № по 

<

адрес> в р.

<

адрес> Волгоградской области. В регистрационном удостоверении отчество ФИО2 также указано - ФИО12» (л.д.10).

ФИО8 и ФИО1 зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими отметками в их паспортах (л.д.6,7). 

Согласно справке№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО3 ФИО14, жилому дому и земельному участку с разрешенным использованием – для эксплуатации жилого дома, присвоен постоянный адрес: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (л.д.11). 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ было поставлено на кадастровый учет, имеет кадастровый №, его площадь составляет 58,4 кв.м. (л.д.13).

Собственниками другой половины домовладения с адресом: 

<

адрес> в р.

<

адрес> Волгоградской области являются ответчики ФИО6, ФИО7

Из технического паспорта на домовладение № по 

<

адрес> в р.

<

адрес> Волгоградской области, составленного ДД.ММ.ГГГГ Даниловским ПО АО «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ», усматривается, что площадь половины дома, принадлежащей Рудницким, составляет 83,1 кв.м., в том числе жилая – 52,0 кв.м. Площадь второй половины дома, принадлежащей ФИО4, составляет 114,9 кв.м., в том числе жилой 63,1 кв.м., итого по дому общая площадь - 198,0 кв.м., в том числе жилая – 115,1 кв.м. (л.д.17-24).

Согласно проектному заключению, выполненному Михайловским отделением АО «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ» в 2018 году, состояние несущих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> на момент строительно-технической экспертизы установлено как ограниченно работоспособное. Строительно-монтажные работы выполнены с соблюдением действующих строительных норм и правил, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, и не нарушают права и законные интересы граждан, юридических лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Сверхнормативных нагрузок на несущие строительные конструкции не создано. Жилой дом относится к домам блокированного типа (л.д.25-29).

Земельный участок, площадью 1037 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, на основании распоряжения Администрации р.

<

адрес> Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ был закреплен за Рудницким ФИО15, что подтверждается архивной выпиской (л.д.14).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 оформлено право собственности на данный земельный участок (л.д.15).

Таким образом, суд полагает, что указание в договоре на передачу и продажу домов (квартир) в собственность граждан отчества ФИО2 – «ФИО16» вместо правильного «ФИО5» является технической опиской, поскольку представленные истцами иные документы, подтверждающие факт предоставления ФИО2 земельного участка по вышеуказанному адресу, сведения из ЕГРН о правах на землю, архивные выписки, выданные районной администрацией на имя ФИО3 ФИО17, в отношении спорного жилого помещения, а также его личные документы: паспорт с указанием адреса проживания, страховое свидетельство, свидетельство о заключении брака, в которых также указано отчество обладателя «ФИО5», позволяют суду прийти к выводу о принадлежности данного договора на передачу и продажу домов (квартир) в собственность граждан истцу ФИО2 

Из представленных истцами доказательств усматривается, что фактически жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, является домом блокированной застройки, один блок которого с адресом: 

<

адрес>, находится в собственности истцов, второй блок с адресом: 

<

адрес>– в собственности ответчиков ФИО6 и ФИО7 Каждая часть домовладения имеет обособленный вход, расположена на отдельном выделенном земельном участке и соответствует признакам жилого дома. 

Согласно техническим документам, составленным в 2018 году по результатам обмера Даниловским ПО АО «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ», площадь спорного объекта недвижимости, принадлежащего истцам, составляет 83,1 кв.м., в том числе жилая – 52,0 кв.м. Как пояснили ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании, никаких перепланировок и реконструкций, которые бы привели к изменению площади дома, с момента его приобретения, ими не производилось, то есть технические характеристики объекта не изменялись. С учетом этого суд также приходит к выводу о допущенных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу домов (квартир) в собственность граждан неточностях при указании площади жилого помещения, а также наличии технической описки в ЕГРН при постановке его на кадастровый учет. 

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ и п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости и являться самостоятельными объектами права собственности.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

С учетом изложенного суд считает необходимым прекратить право совместной собственности истцов на ? долю домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и удовлетворить заявленные истцами требования, признав за ними право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 83,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, определив размер их долей - по ? доле за каждым. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО18, ФИО3 ФИО19 к ФИО4 ФИО20, ФИО4 ФИО21 о признании права собственности – удовлетворить. 

Признать за Рудницким ФИО22, ФИО3 ФИО23 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 83,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, - по ? доле за каждым. 

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ливенцева Е.В.