Дело № 2-407/2021 

УИД 33RS0011-01-2021-000155-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 23 марта 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Гудиной А.С., 

с участием помощника прокурора Серебрякова А.Ю., представителя истца адвоката Руссу Н.Н., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябовой Г. Фёдоровны к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником указанной квартиры. В жилом помещении кроме нее зарегистрированы: ее супруг ФИО3, ее младший сын ФИО4 и старший сын ответчик ФИО1 Ответчик в жилом помещении не проживает длительное время, не является членом ее семьи, бремя оплаты коммунальных услуг не несет. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя адвокат Руссу Н.Н. действующую на основании ордера.

Представиль истца Руссу Н.Н в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился, пояснив, что фактически проживал в квартире по 

<

адрес>, за нее оплачивал коммунальные услуги, препятствий в проживании в спорной квартире истцом ему нечинились. 

Представитель третьего лица МО МВД РФ «Ковровский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив документы дела, заслушав заключение помощника Ковровского городского прокурора Серебрякова А.Ю., полагавшего исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО2 квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на основании договора приватизации от 

<

дата> (л.д.22-23). 

ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 

<

дата> (л.д.32-33). 

Таким образом на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик будучи несовершеннолетним имел равное с истцом право пользования этим помещением.

Вместе с тем согласно разъяснениям, изложенным в п.3 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01 сентября 2014 г.) в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жильем с приватизировавшим его лицом.

Так согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что семейные отношения между ФИО2 и ФИО1 прекращены, ответчик добровольно выехал из квартиры и по настоящее время в ней не проживает, препятствий в проживании ему не чинились, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Ответчик исковые требования ФИО2, не оспаривал, с иском согласился. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1, 

<

дата> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, 

<

дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Черкас

Справка: мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 г.