Дело № 2-454/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

с участием прокурора Слободчиковой А.Д., 

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием представителя ответчика ООО "РусТОТ" - ФИО1 (генерального директора), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Электростали Московской области в интересах ФИО2 к ООО "РусТОТ" о признании бездействия незаконным, взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

23.12.2019 г. прокурор г. Электростали Московской области в соответствии со ст.45 ГПК РФ в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "РусТОТ" о признании бездействия незаконным, взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 работодателем-ответчиком в нарушение норм трудового законодательства не выплачена заработная плата за период с января 2019 г. по апрель 2019 г. в размере 267396,99 руб.; указанная задолженность подтверждена справкой работодателя. 

Ссылаясь на ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ», прокурор просил признать бездействие ООО "РусТОТ" по несвоевременной выплате заработной платы ФИО2 незаконным; взыскать с ООО "РусТОТ" в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в период с января 2019 г. по апрель 2019 г. в размере 267396,99 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Слободчикова А.Д. обоснование иска поддержала, просила удовлетворить иск на сумму 242396,99 руб. - с учетом представленных ответчиком доказательств выплаты истцу после обращения прокурора в суд с иском денежных средств в размере 25000 руб.

Дело в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца ФИО2, извещавшегося судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; не получающего судебную корреспонденцию по адресу регистрации, что подтверждено почтовыми документами, - в силу ст.165.1 ГК РФ и п.63 п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" истец несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, считается извещенным.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "РусТОТ" – генеральный директор ФИО1, действующий в соответствии с полномочиями, указал на несогласие с иском в части начисленных премиальных выплат, в остальной части с требованиями согласился.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит приходит к следующему.

Согласно трудовому договору № 1 от 09.01.2018 г. с учетом дополнительного соглашения № 2 от 25.02.2019 г., ФИО2 с 09.01.2019 г. был принят на работу в ООО "РусТОТ" на 

<

должность>, с окладом в размере 70000 руб.

Из справки ООО "РусТОТ" от 20.11.2019 г., подписанной генеральным директором ФИО1 (согласно сведениям ЕГРЮЛ от 13.01.2020 г., запись внесена 07.05.2019 г.), следует, что 22.04.2019 г. ФИО2 уволен и по состоянию на дату увольнения 22.04.2019 г. задолженность работодателя перед работником за период январь-апрель 2019 г. составила 267396,99 руб., из которых: 20815,32 руб. – компенсация за отпуск, 246581,67 руб. – по заработной плате (в том числе: по окладу – 152257,54 руб., по премиям – 94324,13 руб.). 

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.ст.136, 140 ТК РФ). 

В нарушение приведенных выше норм, ответчиком-работодателем нарушены обязательства перед истцом-работником по своевременной выплате в полном объеме заработной платы и средств при увольнении. До настоящего времени денежные средства ФИО2 в полном объеме не выплачены, поскольку с учетом произведенной ответчиком 29.12.2019 г. истцу выплаты в сумме 25000 руб. (что подтверждено расходным кассовым ордером, платежной ведомостью и расчетными листами) и сведений упомянутой выше выданной полномочным лицом – руководителем ответчика справки от 20.11.2019 г., задолженность ответчика перед истцом по заработной плате и иным выплатам при увольнении за период с января 2019 г. по апрель 2019 г. включительно составляет 242396,99 руб. (т.е., 296396,99 руб. задолженность на 20.11.2019 г. и на дату обращения прокурора в суд с иском 23.12.2019 г.) – 25000 руб. (выплата от 29.12.2019 г.) = 242396,99 руб.).

Таким образом, ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении норм трудового законодательства и прав работника на получение причитающихся при увольнении сумм.

Доводы представителя ответчика о том, что он не согласен с начислением премии истцу, суд не принимает, поскольку таковые правового значения не имеют, - и в справке работодателя от 20.11.2019 г., подписанной генеральным директором ООО "РусТОТ" ФИО1, и в представленных суду расчетных листах ФИО2 за январь-апрель 2019 г. отражено начисление сумм премии, т.е., сам работодатель подтвердил, что начисленные работнику суммы премии ему причитаются, а в силу приведенных выше положений трудового законодательства при прекращении трудового договора работодатель обязан выплатить все суммы, причитающиеся работнику от работодателя, в день увольнения работника.

В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан вследствие обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений и проч. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. 

Представленным суду поступившим в прокуратуру г. Электростали 21.11.2019 г. заявлением подтверждено, что истец обратился к прокурору г. Электростали с просьбой о взыскании с ООО "РусТОТ" задолженности по заработной плате.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм права, требования прокурора в интересах ФИО2 о признании незаконным бездействия ответчика по несвоевременной выплате заработной платы и о взыскании с ООО "РусТОТ" задолженности по заработной плате за период с января 2019 г. по апрель 2019 г. включительно в размере 242396,99 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 89 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец ФИО2 от уплаты госпошлины по иску о взыскании зарплаты освобожден (подп.1), равно как освобожден от уплаты госпошлины и прокурор, обратившийся в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина (подп.9).

Изначально прокурор обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 267396,99 руб. 

С учетом положений ст.91 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ по требованию о признании бездействия незаконным размер госпошлины составляет 300 руб., по требованию о взыскании суммы 267396,99 руб. размер госпошлины составляет 5873,97 руб.; таким образом, общий объем госпошлины составляет 6173,97 руб.

В судебном заседании прокурор требования поддержал, с учетом выплаты 25000 руб., произведенной истцу ответчиком 29.12.2019 г., т.е. после последовавшего 23.12.2019 г. обращения прокурора с иском в суд, равно как и после получения ответчиком 24.12.2019 г. искового заявления (о чем представителем ответчика указано в судебном заседании).

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, взыскиваются с ответчика.

С учетом приведенных положений ст.ст.103, 101 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6173,97 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 45, 56, 101, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск прокурора г. Электростали в интересах ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО "РусТОТ" по несвоевременной выплате ФИО2 заработной платы.

Взыскать с ООО "РусТОТ" в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с января 2019 г. по апрель 2019 г. включительно в размере 242 396 (двухсот сорока двух тысяч трехсот девяноста шести) рублей 99 копеек.

Взыскать с ООО "РусТОТ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 173 (шести тысяч ста семидесяти трех) рублей 97 копеек.

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 03 февраля 2020 года.

Судья: Рыжова Г. А.