Дело № 2-3164/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Савченко Е.А. 

при секретаре Сорокоумовой К.М.

с участием ст.пом.прокурора 

<

адрес> ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2, ФИО1 о признании прекратившими права пользования жилым помещение, выселении из жилого помещения, взыскании расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АИЖК» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании прекратившими права пользования жилым помещение, выселении из жилого помещения, взыскании расходов по уплате госпошлины, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира передана на баланс истцу в качестве обеспечения обязательств ответчика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, прежний собственник продолжает пользоваться жилым помещением, проживает в квартире. Вместе с ним зарегистрирован в указанной квартире ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлены в адрес ответчиков требования о добровольном освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, претензия осталась не удовлетворенной. Просят признать ФИО2, ФИО1 прекратившими прав пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселить ответчиков из жилого помещения, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенный надлежащим образом, о времени и месте слушания дела заказным письмом с уведомлением о вручении, а также публично через сайт суда. О причинах неявки суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки истца в судебное заседание и полагает возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2, ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и в установленном законом порядке, неоднократно путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации места жительства заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес Центрального районного суда 

<

адрес> с отметкой «за истечением срока хранения», что расценивается судом как уклонение от ее получения, в том числе смс-оповещением, о чем имеется отчет о доставке, телефонограммой, нарочно, о чем имеется расписка, а также публично путем размещения информации на сайте суда. Возражений на иск ответчики не представили. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В соответствии со ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением заказной почтовой корреспонденции о времени и месте судебного разбирательства расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав заключение прокурора Центрального районного суда 

<

адрес>, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его. Право граждан РФ на жилище также следует из ст. 3 ЖК РФ.

Судом установлено, что собственником 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права 27-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРП. 

Согласно поквартирной карточке 

<

адрес> в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования об освобождении жилого помещения. Однако исходя из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, требование ответчиками удовлетворено не было.

В соответствии со ст.ст. 209, 228, ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что, ответчики зарегистрированы в жилом помещении, права собственности на которое не имеют. Доказательства, опровергающие указанное обстоятельство, в судебное заседание не представлены. Сторонами не оспаривалось, что жилое помещение не было предоставлено ответчикам в пользование на основании договора аренды, найма, безвозмездного пользования либо иного соглашения между собственником и ответчиками.

Сохранение за ответчиками регистрации в спорной квартире не порождает для них никаких прав по отношению к этой квартире и не влечет возникновение у них самостоятельного права пользования квартирой.

Регистрация по месту жительства и право пользования жилым помещением – понятия не совпадающие. Регистрация по месту жительства не определяет права на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина.

Указанное вытекает из положений ст. 3 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ. № «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (постановления от ДД.ММ.ГГГГ. №-П и ДД.ММ.ГГГГ. №-п, определения от ДД.ММ.ГГГГ. №-О, ДД.ММ.ГГГГ. №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ. №-О-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условиям реализации каких-либо прав и свобод.

Положения части 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривают, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Данной нормой не установлен запрет на обращение взыскания на заложенное имущество и его реализацию; не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением, являющимся предметом залога, залогодателя и иных лиц, проживающих в таком помещении, в случае, когда договор об ипотеке жилого помещения заключен для обеспечения обязательств по займу, предоставленному не юридическим, а физическим лицом, и не на цели, установленные в п. 1 ст. 78 Закона "Об ипотеке", а на иные цели.

Соответственно, новый собственник жилого помещения не лишен права требовать выселения прежнего, собственника, членов его семьи и иных лиц, проживающих в таком помещении.

Из изложенного следует, что требование о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, поэтому истец вправе требовать выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

При этом, из материалов дела следует, что договор найма спорного жилого помещения либо иной договор, порождающий право пользования жилым помещением, ответчиками с истцом не заключался. Фактическое проживание ответчиков в жилом помещении не является основанием для возникновения у них права пользования спорным жилым помещением.

В связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение ответчики ФИО2, ФИО1, утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и не имеют более оснований и права пользования ими, а потому подлежат выселению из жилого помещения. 

Поскольку судом установлено, что ответчики не имеют права пользования жилым помещением, то ФИО2 и совместно проживающий с ним ФИО1 подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В силу статей 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса, пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2, ФИО1 о признании прекратившими права пользования жилым помещение, выселении из жилого помещения, взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым помещением – квартирой 43, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО1 из занимаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» государственную пошлину по 

<

данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Председательствующий: Савченко Е.А.