Гр. дело № 2-352/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,

при секретаре Огородовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» в лице филиала «АТЭС-Полярные Зори» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» в лице филиала ООО «АТЭС-Полярные Зори» (далее – ООО «АТЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01.05.2016, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку коммунального ресурса (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление) собственникам (нанимателям) многоквартирного дома 

<

адрес №> 

Отсутствие заключённого собственниками помещений многоквартирного дома с ресурсоснабжающей организацией договора ресурсоснабжения не является основанием для неуплаты расходов по поставке коммунальных услуг, так как оплате подлежат фактически оказанные собственникам (нанимателям) услуги. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 02.10.2017 №** собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес №> являются ответчик ФИО1 и её несовершеннолетние дети - гр. К. *** года рождения и гр. С.. **** года рождения (доля в праве **** у каждого).

В результате невнесения платежей за коммунальные услуги по вышеуказанной квартире образовалась задолженность за период с 01.09.2016 по 30.09.2017 в размере 98 742 руб. 69 коп. 

Счет-квитанция с информацией о начисленных коммунальных услугах и об имеющейся задолженности ежемесячно высылается ответчику ФИО1, которая до настоящего времени добровольно задолженность по оплате за коммунальные услуги не погасила.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 30, 31, 67, 69, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по коммунальным услугам за период с 01.09.2016 по 30.09.2017 в размере 98 742 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3162 руб. 28 коп. 

Истец - представитель филиала ООО «АТЭС» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, о чем предоставил суду заявление (л.д. 77).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, о чём представила суду соответствующее заявление. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны, что отмечено в заявлении. 

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск ООО «АТЭС» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Наличие по адресу 

<

адрес №> задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.09.2016 по 30.09.2017 в размере 98 742 руб. 69 коп. подтверждено материалами дела. 

Признание иска ответчиком ФИО1 выражено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

На основании изложенного суд считает возможным принять заявленное ответчиком ФИО1 признание иска. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, исчисленная, исходя из суммы иска – 98 742 руб. 69 коп., в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 3162 руб. 28 коп., в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является судебными издержками истца и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» в лице филиала «АТЭС-Полярные Зори» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2016 по 30.09.2017 в размере 98 742 рубля 69 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3162 рубля 28 копеек, всего 101 904 (сто одну тысячу девятьсот четыре) рубля 97 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда. 

Судья М.Ю. Сапунова