Дело № 2-4162/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кызыл 18 декабря 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре Лупсаа Ч.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО13 к ФИО14 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

с участием помощника прокурора ФИО15,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование своего иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, от которого скончался её 

<

данные изъяты> - ФИО16. Ответчиком ей причинен материальный ущерб, которые она понесла в связи с похоронами брата на сумму 125 650 рублей. Также, она потеряла своего близкого ей человека – брата, после смерти которого, она испытала глубокие нравственные страдания, сильный стресс. Считает, что ответчиком ей причинен моральный вред, который она оценивает в 3000000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 63 348 рублей в счет материального ущерба, 3 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО13, полностью поддержала свои исковые требования, по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО14 о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, исковые требования не признал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО19 просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что решение о прекращении уголовного дела по такому нереабилитирующему основанию, как объявление амнистии, по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Однако такое решение предполагает основанную на материалах расследования констатацию того, что лицо совершило деяние, содержащее все признаки состава преступления. Именно поэтому прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии не допускается, если обвиняемый против этого возражает, - в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В силу ч.1 ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Приговором 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 признан виновным в совершении и преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> 

Таким образом, судом установлено, что причинившим вред ФИО13 лицом является ФИО14, в отношении которого вынесен приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт причинения ответчиком смерти по неосторожности ФИО1, установлен приговором, то ответчик в соответствии со статьей 1064 ГК РФ несет ответственность за причинение вреда.

Как установлено судом, истица приходится 

<

данные изъяты> покойного ФИО1 

Истица просит возместить причиненный ей материальный ущерб в сумме 63 348 рублей и взыскать в свою пользу причинённый ей моральный вред, который она оценивает в 3 000000 рублей.

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы лицу, понесшему эти расходы.

Обсуждая размер подлежащих взысканию денежных средств в счет возмещения материального ущерба суд исходил из следующего. 

В силу ст.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. 

Исходя из обычаев и традиций, установившихся в республике, неотъемлемой частью погребения является захоронение тела и проведения поминального обеда. 

В соответствии с требованиями ст.59 и ст.60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа) подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

ФИО13 в подтверждение расходов на совершение обряда погребения представлены письменные доказательства в виде товарных чеков на приобретение продуктов питания, одежды и ритуальных услуг.

При определении суммы материального ущерба суд принял во внимание товарные чеки, которые были расписаны продавцами, которые имеют расшифровки товаров, в виду того, что они совпадают с днем смерти ФИО1 и днями похорон, и проведения поминальных национальных обрядов.

Так, представленными в суд товарными чеками на общую сумму 29 850 рублей (23 700 рублей, 3 650 рублей, 2 500 рублей) подтверждаются расходы истицы на погребение умершего ФИО1

Вышеуказанные представленные в суд документы в силу ст.71 ГПК РФ являются письменными доказательствами. Они представлены в суд в установленном порядке, в надлежащем виде, относятся к рассматриваемому делу, суд принял их как относимые и допустимые, поскольку дата приобретения вещей, а также оплата ритуальных принадлежностей, соответствует периоду смерти и похорон ФИО1, являются необходимыми расходами на достойные похороны в соответствии с существующими обрядами и традициями.

Таким образом, с ответчика ФИО14 в пользу ФИО13 необходимо взыскать материальный ущерб на общую сумму 29 850 рублей. В остальной части необходимо отказать, поскольку в товарных чеках отсутствует расшифровка приобретенных продуктов, что не соответствует требованиям к документам, подтверждающих прием денежных средств. 

Помимо этого, представленные товарные чеки на приобретение продуктов не могут быть признаны необходимыми принадлежностями для похорон умершего, в связи с чем, в основу судебного решения данные документы не берутся. 

Истица просит также компенсировать моральный вред, который оценивает в 3000 000 рублей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 8 этого же постановления указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины каждого нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Наступлением смерти ФИО1 сестре умершего ФИО13 причинены физические и нравственные страдания, в этом суд не сомневается, в связи с чем, факт причинения морального вреда истице судом установлен, при этом данный вред причинен виновными действиями ответчика ФИО14 Причинная связь между виновными действиями ответчика и причинением морального вреда также судом установлен. 

Обсуждая вопрос о размере компенсации причиненного вреда суд исходил из следующих обстоятельств.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация (ст. 1101 ГК РФ) должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В обоснование своих требований по размеру компенсации морального вреда, истица в судебном заседании указывала, что она пережила стресс, после произошедшего случая постоянно переживает, испытывает невыносимые страдания, и утрата матери для нее невосполнимое горе, тем самым истица указывает на причинение ей виновными действиями ответчика нравственных страданий, что также судом под сомнение не ставится. 

Принимая во внимание указанные судом обстоятельства, которые объективно влияют на размер требуемой компенсации, степень вины ответчиков, в частности неосторожную форму вины ответчика в причинении вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить компенсацию морального вреда до 400000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Со своей стороны данный ответчик не представил доказательств, указывающих на плохое материальное положение, либо подтверждающих на необходимость изменения размера компенсации еще в меньшем размере. 

Представленные сторонами письменные доказательства относятся к рассматриваемому делу, копии документов представлены суду в надлежащем виде, оснований не доверять содержащимся в них сведениям у суда не имеется, в их достоверности суд не сомневается, с пояснениями сторон и участников доказательства в совокупности своей достаточны для разрешения дела, суд принимает доказательства допустимыми. 

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика 1096 рублей в доход государства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в счет государственной пошлины, так как истец освобождена от уплаты госпошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО13 к ФИО14 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО13 в счет возмещения материального ущерба 29 850 рубля, в счет компенсации морального вреда 400000 рублей.

Взыскать с ФИО14 госпошлину в размере 1096 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение будет изготовлено – 25 декабря 2019 года.

Судья Л.К. Шулуу