Дело №2-605/2024

66RS0057-01-2024-000556-96

Мотивированное 

решение

 составлено 19.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г.Талица 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе 

судьи Бакиной М.В., 

с участием помощника прокурора Талицкого района Кулигиной А.В., 

при секретаре Братановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой проживает и зарегистрирована с 10.07.1985г.

Данная квартира значится в реестре муниципального жилья, что подтверждается справкой выданной УРИЗО Администрации ТГО от 22.03.2024г. за №.

Ответчику - ФИО2 и членам его семьи: ФИО1 (жене), ФИО (сыну) совхоз выделил квартиру для пользования и проживания, семья заехала в квартиру в 1978году.

Позднее, на основании решения исполкома Совета народных депутатов от 10.10.2005г. за №, семье П-ных был выдан Ордер за № от 10.10.2005г.

Ответчик зарегистрирован в паспортно-визовой службе по данному адресу с 13.06.1978года и по настоящее время, что подтверждается справкой, выданной Вновь- Юрмытской управой Администрации Талицкого городского округа от 07.03.2024г. за №.

С 2009 года Ответчик - ФИО2 в квартире не проживает, что подтверждается справкой, выданной Вновь-Юрмытской управой Администрации Талицкого городского округа от 07.03.2024г. за №.

По семейным обстоятельствам брак между ней и ответчиком ФИО2 расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака от 20.12.2011 года, выданного Отделом записи актов гражданского состояния Талицкого района Свердловской области Российской Федерации, серия №.

В настоящее время ответчик уже длительное время, более трех лет (с 2009 года) не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил.

Ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, где проживает по сей день. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда ответчик перестал поддерживать отношения с истцом.

Применительно к данному делу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, считает требования основанными на законе, так как ответчик добровольно, более трех лет назад, выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, утратил интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не нес и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

Истец одна несет бремя содержания имущества, в т.ч. по оплате текущего и капитального ремонта. Ведет хозяйство, оплачивает расходы на содержание инфраструктуры жилья и земельного участка.

Попытки вселения в жилое помещение на протяжении трех лет также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилого дома не подавал.

Желает снять ответчика с регистрационного учета, так как вынуждена оплачивать за него коммунальные платежи, и намерена приватизировать данное жилое помещение.

Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, в настоящее время ответчик жилым помещением не пользуется, проживает по другому адресу.

В связи с чем истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, подтвердив изложенные в заявлении доводы.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснил, что после расторжения брака с истцом в 2009 году выехал из жилого помещения, проживает по другому постоянному месту жительства, вступил в новый брак и проживает в доме жены. На спорное жилое помещение он не претендует, коммунальные услуги не оплачивает, при этом не желает сниматься с регистрационного учета по данному адресу, так как другого жилья в собственности он не имеет, жена его не прописывает в доме, в котором они совместно с ней проживают.

Представитель третьего лица – УРИЗО Администрации ТГО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.27). 

Заслушав истца, ответчика, свидетелей, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск заявлен обоснованно.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> значится в реестре муниципального имущества Талицкого городского округа (л.д.10).

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на семью из трех человек: жена ФИО1, сын ФИО, было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>2 (л.д.9). 

Ответчик с 13.06.2078 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.11,25).

Стороны состояли в зарегистрированном браке с 22.12.1980, 15.09.2009 брак между ними прекращен на основании решения суда от 02.09.2009 (л.д.12).

С 2009 года ответчик в квартире не проживает, выехал добровольно в связи с прекращением семейных отношений с истцом на другое постоянное место жительства, ответчик вступил в новый брак, обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняет, что ответчиком не оспаривается.

Как пояснили свидетели ФИО, ФИО ответчик приходится истцу бывшим мужем, после расторжения брака с 2009 года ответчик не стал проживать с истцом, выехал из квартиры добровольно, забрал свои вещи, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не чинилось, в настоящее время ответчик проживает постоянно по другому месту жительства с другой женой.

В соответствии с ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением является выезд гражданина на другое постоянное место жительства.

Исходя из того, что с 2009 года ответчик в спорной квартире не проживает, не выполняет обязанности нанимателя, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, и его выезд из квартиры носил постоянный и добровольный характер, при этом он не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру, а истец препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинила, суд приходит к выводу, что с момента выезда ФИО2 в 2009 году расторг договор найма спорного жилого помещения, утратив право пользования им.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о вынужденном отсутствии в спорном жилом помещении являются необоснованными, основанными только на его объяснениях.

Указание ответчика на то, что он не приобрел права на иные жилые помещения, отклоняется, поскольку отсутствие у лица, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным (абз. 4 п. 32абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ").

Таким образом, ответчик по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему жилищными правами (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а следовательно, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение. 

При указанных обстоятельствах, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку-ордеру от 26.03.2024 года (л.д.5) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 

Понесенные по делу судебные расходы в сумме 300,00 рублей подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Талицким РОВД Свердловской области) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Талицким РОВД Свердловской области) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Талицким РОВД Свердловской области) 300,00 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Бакина М.В.