Дело № 2-549/2025

УИД: 42RS0024-01-2025-000625-23

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Нусс Ю.В.,

при секретаре Дуплинской А.С., 

с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

24 июля 2025 года

гражданское дело по иску ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.07.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, обязательства по которому были нарушены ответчиком. Договор является сделкой, заключенной в простой письменной форме с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru), являющейся микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца.

Ранее мировым судьей судебного участка №3 Прокопьевского судебного района был вынесен судебный приказ по делу №2-233/2025 о взыскании задолженности по указанному договору займа. На основании поступивших возражений заемщика, судебный приказ был отменен.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления заемщику текста индивидуальных условий и их принятия путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

Для получения доступа к функционалу сайта займодавца, в соответствии с правилами предоставления займа, заемщик зашел на сайт с целью идентификации и получении имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных.личного номера телефона, адреса места регистрации, лично электронной почты, требуемой суммы заемных средств и делаемого срока возврата займа.

Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий заемщику номер телефона и подтверждены ключом простой цифровой подписи, что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату займа, уплаты начисленных процентов, в связи с этим, начислен штраф в размере 1 761,1 рубль.

Общая сумма задолженности составляет 76 818,27 рублей за период с 21.07.2024 по 30.04.2025 год.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму задолженности по договору займа № от 21.07.2024 года за период с 21.07.2025 по 30.04.2025 год в размере 76 818,27 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; почтовые расходы в размере 91,2 рубля. Всего взыскать 80 909,47 рублей.

Представитель истца ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ", ответчик ФИО1 - в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер: он считается заключенным лишь с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа. Исходя из содержания указанных норм, заимодавец обязан представить доказательства, удостоверяющие передачу определенной суммы взаем заемщику на условиях возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.07.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, обязательства по которому были нарушены ответчиком. Полная стоимость потребительского займа составила 33347, 72 рубля под 244,549 % годовых (п.4 договора). Сумма займа 47100 рублей, срок для возврата займа установлен п.2.1 договора до 05.01.2025 год.

Договор является сделкой, заключенной в простой письменной форме с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru), являющейся микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца.

12.02.2025 года мировым судьей судебного участка №3 Прокопьевского судебного района был вынесен судебный приказ по делу №2-233/2025 о взыскании задолженности по указанному договору займа. На основании поступивших возражений заемщика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Прокопьевского судебного района от 14.03.2025 года.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления заемщику текста индивидуальных условий и их принятия путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

Для получения доступа к функционалу сайта займодавца, в соответствии с правилами предоставления займа, заемщик зашел на сайт с целью идентификации и получении имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных.личного номера телефона, адреса места регистрации, лично электронной почты, требуемой суммы заемных средств и делаемого срока возврата займа.

Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий заемщику номер телефона и подтверждены ключом простой цифровой подписи, что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

В материалы дела представлен расчет суммы требований, согласно которому сумма долга составляет 76 818,27 рублей. Расчет задолженности проверен судом и является верным.

До настоящего времени обязательства ответчика по возврату займа не исполняются, в связи с чем, суд считает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями№ от 16.01.2025 и № от 05.05.2025 года. 

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в размере 91,2 рубль, что отражено в списке почтовых отправлений, имеющегося в материалах дела.

Суд считает подлежащим удовлетворению заявленное требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 91,20 рубль.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) задолженность по заключенному договору займа № от 21.07.2024 года за период с 21.07.2025 по 30.04.2025 год в размере 76 818,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91,2 рубля.

Всего взыскать 80 909 рублей (восемьдесят тысяч девятьсот девять рублей) 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025 года.

Судья /подпись/Нусс Ю.В.

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-549/2025 Прокопьевского районного суда Кемеровской области