копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 07 мая 2017 года

Судья Советского районного суда города Челябинска Шеина И.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> – С.К.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее административным наказаниями не подвергавшегося, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 мая 2017 года в 22 часа 55 минут ФИО1 в помещении дежурной части ОП «Советский» УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, которое выразилось в том, что ФИО1 размахивал руками, проследовать в служебный кабинет отказался, выражался нецензурной бранью. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, также частично подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что действительно 06 мая 2017 года был задержан сотрудниками полиции и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на требование сотрудников полиции не реагировал, выражался нецензурной бранью. В тот день он выпивал один, выпил пиво, спирт разбавил газировкой и сильно опьянел. Пошел с улицы домой, перепутал подъезд, вместо 3 зашел во 2 подъезд, ключи не подошли, начал стучать в дверь. Ему открыл мужчина. Он зашел в квартиру. Мужчина его выгнал и вызвал полицию. Его доставили в дежурную часть. Там он просил вывести его в туалет, сотрудники отказали, он справил свои естественные надобности в камере. Сотрудники полиции потребовали вытереть курткой, он просил тряпку, но ему не дали. В итоге вытер мочу курткой. У него с собой были телефон с симкартой и ключи от квартиры, которые ему не вернули. Признает, что выражался нецензурной бранью, других обстоятельств не помнит, так как был пьян. Сделал для себя надлежащие выводы. Просит учесть, что ранее к административной ответственности не привлекался. Был судим за незаконный оборот наркотиков, на учете у нарколога не состоит. Хронических заболеваний не имеет. Инвалидности нет. В квартире по 

<

адрес> он проживает один. Бабушка редко появляется в квартире, так как ухаживает за больной женщиной. По месту регистрации проживает его бывшая жена с сыном. Официально не трудоустроен, работает на стройках. 

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (ред. от 03.07.2016) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; требовать от граждан прекращение противоправных действий.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Помимо его частично признательных показаний виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании и установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № 48794 от 06.05.2017 г., в котором зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения; 

- протоколом об административном задержании ФИО1 06 мая 2017 года в 22 час. 55 мин.;

- рапортом о/д Д/ч ОП Советский УМВД России по 

<

адрес> К.В.Ю., согласно которому 06.05.2017 г., в дежурную часть ОП «Советский» с адреса 

<

адрес> сотрудниками полиции доставлен ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом на требования сотрудников полиции не реагировал, отказывался пройти в служебный кабинет, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, оказывал неповиновение;

- копией рапорта инспектора роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> Б.Е.Н. о том, что 06.05.2017 г. в 21 час 15 минут в составе ПУ-2 (1330) был получен вызов на 

<

адрес> «посторонний» К-9027. Прибыв на место, Ж.М.Б.., проживающий по адресу: 

<

адрес> пояснил, что вызвал сотрудников полиции, так как неизвестный, находясь в состоянии алкогольного опьянения, впоследствии назвавшийся ФИО1, проник в квартиру Ж.М.Б... После чего ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП «Советский». - объяснениями Ж.М.Б.. о том, что он вызвал сотрудников полиции, поскольку посторонний мужчина, взломав входную дверь, проник в его квартиру по адресу: 

<

адрес>. На его требования покинуть квартиру мужчина ответил отказом. Данный мужчина вел себя неадекватно и агрессивно; 

- копией протокола устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Ж.М.Б. просит привлечь к уголовной ответственности ранее незнакомого мужчину, который незаконно проник в его квартиру по адресу: 

<

адрес>

- копией рапорта сотрудника полиции Д.Н.В. о том, что посторонний мужчина ломится в квартиру по адресу 

<

адрес>. Заявитель Ж.А.Б. Авраам; 

- объяснениями ФИО1 о том, что 06 мая 2017 года в вечернее время он употреблял спиртные напитки. Находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего пошел в своему дому 

<

адрес> происходило дальше, пояснить не может, так как не помнит. От сотрудников полиции узнал, что пытался войти в чужую квартиру. Предполагает, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он перепутал подъезды. Проникать в чужую квартиру не хотел. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 на законное требование сотрудников полиции отказался пройти в служебный кабинет, размахивал руками, то есть оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, воспрепятствовав исполнению ими своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

У суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. 

Непризнание вины ФИО2 в части того, что он размахивал руками и отказывался пройти в служебный кабинет суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственность за содеянное.

Вместе с тем, суд признает собранные по делу доказательства в их совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (части 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит частичное признание ФИО1 вины, раскаяние, наличие 

<

данные изъяты>

Отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством суд признает совершение им административного правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО1, его отношение к содеянному, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание личность ФИО1, учитывая, обстоятельства и характер содеянного им, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также 

<

данные изъяты>, судья приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 иного наказания, чем административный арест. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа судья не усматривает. 

К лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которым не может применяться административный арест, ФИО1 не относится. 

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания - предотвращение совершения ФИО1 новых правонарушений. 

Руководствуясь статьей 29.1-29.12 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, путем подачи жалобы через Советский районный суд 

<

адрес>.

Судья: п/п

Копия верна. Судья: И.В. Шеина