К делу № 12-107/19

Р Е Ш Е Н И Е

г.Темрюк 29 апреля 2019 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Грачев П.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № УИН 18№, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

В Темрюкский районный суд для рассмотрения по существу поступила жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Жук № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, которое заявитель просит отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и является необоснованным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы. Так, постановление вынесено в связи с тем, что по мнению административного органа, ФИО1 управлял автомобилем перевозил пассажиров с нарушением требований о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средств. Однако, заявитель двигался на легковом автомобиле Лада Ларгус, собственником которого является ООО "Нефтегаз Морсервис", где он работает в должности морского агента. Коммерческую перевозку пассажиров не осуществлял, с ним следовали сотрудники предприятия и его супруга. Управлял автомобилем на основании выданной ООО "Нефтегаз Морсервис" на его имя доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Путевой лист, который был предъявлен сотруднику полиции не имел отметок медицинского осмотра и осмотра механика, также он не имел даты и не был заполнен, поскольку в данной поездке он не использовался как документ для передвижения, о чем он говорил инспектору ДПС.

Таким образом, заявитель считает, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседании ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Г в судебном заседании поддержал постановление об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, учитывая, что заявителем ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным восстановить срок на обжалование указанного постановления. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, "ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 30 минут на а/д Новороссийск-Керченский пролив 139 км. ФИО1 управлял автомобилем перевозил пассажиров с нарушением требований о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителей транспортного средств, чем нарушил ФЗ № "О безопасности дорожного движения". 

Указанным постановлением, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 3 000 рублей.

Вместе с тем, согласно Закона №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа Минтранса № от 18.09.2008г. Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", с изменениями на 2017 год, путевой лист должен оформляться при коммерческих перевозках грузов и пассажиров.

Как следует из доверенности №-В от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО "Нефтегаз Морсервис" ФИО1, последний имеет полномочия осуществлять регистрацию автотранспортного средства; управлять (пользоваться) автотранспортным средством, а также следить за его техническим состоянием, производить ремонты и ТО автомашины. 

Как установлено судом, транспортное средство которым управлял ФИО1 принадлежит юридическому лицу. При отсутствии факта коммерческих перевозок согласно приказу Министерства транспорта, путевой лист не заполняется. 

Доказательств того, что ФИО1 осуществлял коммерческую перевозку пассажиров суду не представлено.

Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 205-АД16-4).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Таким образом, постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району Жук № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 , которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись П.А. Грачев

Копия верна

Судья Темрюкского районного суда: П.А. Грачев