76MS0071-01-2023-002089-92 Дело № 12-19/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ярославль 17 января 2024 года

Судья Заволжского районного суда г.Ярославля Панина Н.А., при секретаре судебного заседания Домнышевой М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника представителя по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля жалобу представителя по доверенности ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района г.Ярославля от 10.11.2023, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района г.Ярославля от 10.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1, 15.07.2023 в 22 часа 40 минут по адресу: г.Ярославль, ул.3-я Шоссейная, д.22а, управлял транспортным средством квадроцикл 

<

данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что подтверждается представленным суду материалом. 

С указанным постановлением представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, действующий в интересах ФИО1, не согласился, обжаловав его. В жалобе заявитель указывает, что ФИО1 транспортным средством не управлял, сотрудники ГИБДД задержали его в момент, когда он и Б. шли по дороге, при этом видеозапись с патрульного видеорегистратора судом не исследовалась. Также заявитель не согласен с оценкой судом показаний допрошенных свидетелей А., ФИО3, Г. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства управления ФИО1 именно транспортным средством, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Стороны производства по делу об административном правонарушении извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД России Ярославской области ФИО3, в заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, свидетель Г. в суд не явилась ввиду занятости по месту работы. Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц считает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник представитель по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, также дополнительно указали, что ни ключей, ни документов на квадроцикл у ФИО1 на момент его задержания сотрудниками полиции не имелось, поскольку квадроциклом он не управлял, а ехал с Б. в качестве пассажира, о чем изначально сообщалось должностным лицам, сотрудники ГИБДД за квадроциклом от магазина не ехали, кому принадлежит квадроцикл ФИО1 неизвестно, модель квадроцикла 

<

данные изъяты> представлена разными производителями. При этом просили обратить внимание, что Заволжским районным судом г.Ярославля постановление о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ отменено по той же причине, что доподлинно не установлено, является ли квадроцикл 

<

данные изъяты> транспортным средством.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что во время несения службы летом прошлого года в светлое время суток он видел, как ФИО1 управлял транспортным средством квадроцикл, модель и марка которого указана в процессуальных документах, в состоянии опьянения. Проигнорировав сигнал остановки, квадроцикл осуществил переезд железнодорожных путей в неположенном месте, а патрульный автомобиль в целях преследования был вынужден объехать часть пути, по времени это заняло не более 1 -1,5 минут, при подъезде патрульного автомобиля к остановившемуся квадроциклу ФИО1 был замечен около транспортного средства. Какие марки и модели квадроциклов серии 

<

данные изъяты> бывают, свидетель А. не знает, однако пояснил, что наименование транспортного средства в процессуальных документах указывалось согласно паспорту самоходной машины, видеозапись при осуществлении надзора в сфере безопасности дорожного движения может не вестись в случае наличия технической неисправности.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения согласно ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с п.п. 1,5, 1.6, 2.7 которых участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лица, нарушившие требования правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания к ст.12.1 КоАП РФ под транспортным средством в статье 12.1 КоАП РФ следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 КоАП РФ также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство – устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

В соответствии с п. 2 Перечня отдельных видов авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, являющихся транспортными средствами для личного пользования, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.06.2017 № 74, учитывая описания по коду 8703 21 109 1 группы 87 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80, квадроцикл – это моторное транспортное средство, не предназначенное для движения по дорогам общего пользования, оборудованное сиденьем мотоциклетного типа, рычагами ручного рулевого управления двумя передними колесами, шинами для бездорожья с автоматическим или ручным управлением трансмиссией, обеспечивающей задний ход.

При этом квадроцикл следует отличать от квадрицикла - мототранспортного средства, приравниваемого к мопедам и/или мотоциклам и предназначенного для движения по дорогам общего пользования.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из информации инспекции административно-технического надзора Ярославской области от 12.01.2024 № 67 по запросу Заволжского районного суда г.Ярославля следует, что в связи с отсутствием полной марки квардроцикла и паспорта самоходной машины, установить, является ли квадроцикл 

<

данные изъяты> № самоходной машиной (транспортным средством) не представляется возможным. 

В материалах дела отсутствуют сведения о технических характеристиках квадроцикла 

<

данные изъяты> №, оценка судом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 данному обстоятельству не дана. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не выполнены.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, при наличии существенных противоречий между показаниями допрошенных свидетелей содержание объективного доказательства – записи с видеорегистратора патрульного автомобиля – судом первой инстанции не исследовались. 

Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено, в числе прочих, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, составляет один год и на момент вынесения настоящего решения не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г.Ярославля от 10.11.2023 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

При этом суд в настоящем решении не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Иные доводы жалобы о соотнесении времени объезда железнодорожного пути при непосредственном визуальном наблюдении сотрудниками ГИБДД водителя квадроцикла подлежат разрешению при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя по доверенности ФИО2 в интересах ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района г.Ярославля от 10.11.2023 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Н.А. Панина