Дело № 5-276/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Краснодар 21 февраля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего – Судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С..,

рассмотрев поступивший из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированного по адресу: г. 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершено административное правонарушение, нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, т.е. предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в «18» час. «42» мин. в 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Хундай г/н №, совершила нарушение п. 17.4 ПДД РФ, двигалась по внутридомовой территории 

<

адрес> осуществляя маневр поворота налево на парковочное место, допустила наезд на пешехода ФИО2, которая шла слева направо по ходу движения автомобиля. 

В результате ДТП пострадала пешеход ФИО2, которой согласно заключению эксперта СМЭ № причинен средней тяжести вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признала, просила не лишать её права управления транспортными средствами. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:42 час. она двигалась по придворовой территории по 

<

адрес>, на своем автомобиле и намеревалась припарковаться на парковочное место возле магазина «Гранат». Совершая поворот налево, она включила поворотник, повернула, убедилась в безопасности маневра со стороны встречной полосы, и совершила еще один поворот налево на парковочное место. В этот момент она почувствовала толчок, заметила движение слева и услышала крик. Она поняла, что наехала на человека. Затем она быстро вышла из машины, женщина вскочила с земли, подбежала к автомобилю и начала с криками стучать руками по капоту. Вызвав скорую помощь, она достала из машины плед, чтобы подложить пострадавшей под голову, обозначила место аварии знаком и включила аварийные сигналы на автомобиле. Непосредственных свидетелей самого ДТП не было. В тот же вечер после оформления ДТП сотрудниками ДПС она приехала в больницу скорой помощи, куда была доставлена пострадавшая, чтобы узнать, какие повреждения нанесены, и нужна ли помощь. В больнице общалась только с братом потерпевшей. Он сообщил, что у потерпевшей перелом малоберцовой кости и ей нужна будет операция. На следующее утро она позвонила потерпевшей, та ответила, что ночью ей сделали операцию, о дальнейшей перспективе лечения она ничего не знает и быстро закончила разговор. После разговора, она переживала и поехала в больницу, чтобы навестить потерпевшую и предложить свою помощь. В коридоре больницы она увидела ее брата, который не ответил ничего конкретного по состоянию пострадавшей, но спустя несколько минут пострадавшую вывезли на коляске, с документами по выписке. Она помогла им добраться до машины и несколько раз предложила свою помощь в покупке необходимых лекарств. На прощание брат потерпевшей ответил, что напишет сумму, которую потратит на лекарства, чтобы она могла компенсировать затраты, но после этого на сообщения с вопросом о сумме он не отвечал. После этого, она регулярно писала сообщения в вотсап потерпевшей, осведомляясь о состоянии ее здоровья, о том, как проходит лечение, предлагала помощь в обустройстве быта, так как у нее осталось приспособление для ванной после перелома. Также просила принять во внимание характеристики с мест работы и то, что её место работы находится удаленно от города, в 

<

адрес>. Свою вину признает и раскаивается, при совершении маневра парковки она не убедилась в том, что никто из пешеходов не попал в слепую зону парковки автомобиля. Просила суд принять во внимание все вышесказанное и смягчить наказание.

Представитель потерпевшей адвокат Шапиро В.А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, настаивал на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, поскольку после ДТП виновник фактически не предприняла никаких попыток по заглаживанию причиненного вреда здоровью.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо её признания, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП, объяснениями правонарушителя и потерпевшей, рапортом сотрудника полиции, заключением СМЭ № о причинении потерпевшей телесных повреждений, вызвавших средней тяжести вред здоровью и другими материалами дела. 

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания судом учитываются характер административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, отсутствие реальных действий правонарушителя, направленных на заглаживание причиненного вреда перед потерпевшей, позицию представителя потерпевшей по мере наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. 

Постановление суда может быть обжаловано в Краевой суд через районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий-