Дело № 2-554/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2018 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «МКК ЗАЁМЪ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «МКК ЗАЁМЪ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «МКК ЗАЁМЪ» предоставило ФИО1 денежную сумму в размере 35000 рублей на срок 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 0,26 % в день. В установленный срок долг ответчицей истцу не возвращен. Размер основного долга на момент обращения в суд составляет 35000 рублей. Период просрочки долга составляет 266 дней, размер процентной ставки, согласно договора денежного займа № составляет 96 % процентов годовых или 0,26% процентов в день. Таким образом, сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма в размере 56966 рублей. Согласно договора денежного займа №, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и причитающих процентов, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Таким образом, сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24120,94 рублей. Просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 35000 рублей, процентов за пользование суммой займа – 56966 рублей, пени в размере 24120,94 рублей. Также просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3522 рублей.

Истец – представитель ООО МКК «МКК ЗАЁМЪ» в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в суд не явилась по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем у суда имеется уведомление о вручении ей судебной повестки, доказательств уважительности своей неявки на судебное заседание суду не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «МКК ЗАЁМЪ» и ФИО1 заключили договор займа №, согласно которому ООО МФО «МКК ЗАЁМЪ» предоставило ответчику заем в размере 35000 рублей сроком на 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в соответствии с графиком платежей, с выплатой процентов в размере 0,26% в день. Факт получения ФИО1 суммы займа подтверждается имеющейся в материалах дела копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа ФИО1 обязалась уплатить проценты до дня возврата суммы займа. Кроме того, согласно договора денежного займа №, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и причитающих процентов, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. 

В исковом заявлении представлен расчет задолженности ФИО1, согласно которому ее задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116086,94 рублей, в том числе сумма основного долга – 35000 рублей, проценты за пользованием суммой займа – 56966 рублей, пени – 24120,94 рублей.

У суда нет оснований не доверять данному расчету, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, в том числе в части определения размера процентов.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание нарушение заемщиком ФИО1 обязательств по возврату займа, суд считает исковое заявление ООО МКК «МКК ЗАЁМЪ» о взыскании с ответчицы суммы займа в размере 116086,94 рубля обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены подтвержденные представленными в суд распиской в получении денежных средств и договором расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, которые суд считает завышенными и подлежащими взысканию в разумных пределах – в размере 3000 рублей.

Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения спора, регламентировано положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3522 рублей в возврат госпошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «МКК ЗАЁМЪ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК ЗАЁМЪ» сумму задолженности по договору займа в размере 116086 рублей 94 копеек, 3000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг и 3522 рубля в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчица вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня вручения ей копии этого решения. 

Судья: С.В. Медянцева