36RS0020-01-2023-001698-44 № 2-1321/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 25 сентября 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Лишевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении соглашения, мотивируя требования тем, что 25.07.2022 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета № 2214071/0156, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 284 000 рублей на срок 24 месяца. 

За пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать проценты в размере 24,9 % годовых. 

В предусмотренный соглашением срок ФИО1 обязательства по погашению кредита не выполнил.

По состоянию на 21.08.2023 сумма задолженности составляет 327069,52 руб., из них: 277915,40 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 3661,83 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 43477,69 руб. – проценты за пользование кредитом; 2014,60 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

АО «Россельхозбанк» просит взыскать с должника ФИО1 задолженность в указанном размере, а также судебные расходы в сумме 12 471 руб. и расторгнуть соглашение о кредитовании.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении в его отсутствие не заявил, в суд вернулся конверт с судебной повесткой без вручения адресату за истечением срока хранения.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 25.07.2022 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета № 2214071/0156, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 284 000 рублей на срок 24 месяца (л.д. 13-16). 

За пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать проценты в размере 24,9 % годовых. 

Выдача кредита подтверждается банковским ордером.

В предусмотренный соглашением срок ФИО1 обязательства по погашению кредита не выполнил.

По состоянию на 21.08.2023 сумма задолженности составляет 327069,52 руб., из них: 277915,40 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 3661,83 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 43477,69 руб. – проценты за пользование кредитом; 2014,60 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом (л.д. 10-12).

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, ответчик не представил суду доказательств возвращения суммы долга и уплаты процентов в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств. 

Доказательств исполнения ответчиком кредитного договора с истцом, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ответчиком исполнялись своевременно и надлежащим образом, в материалы дела не представлено.

В связи с этим имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком. 

В силу ст.ст. 329-331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей и срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что нарушение заемщиком условий договора является существенным, поэтому имеются основания для расторжения договора в судебном порядке. Досудебный порядок урегулирования спора по этому требованию был соблюден.

В связи с вышеизложенным суд находит подлежащим удовлетворению исковое заявление в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей и срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что нарушение заемщиком условий договора является существенным, поэтому имеются основания для расторжения договора в судебном порядке. Досудебный порядок урегулирования спора по этому требованию был соблюден. 03.07.2022 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое не исполнено.

Таким образом, анализируя представленные выше доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 98 ГПК РФ и в связи с полным удовлетворением иска с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 12 471 руб. (л.д. 8). 

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении соглашения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» ИНН 

<

***>, задолженность в размере 327 069,52 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 471 руб., а всего взыскать 339 540 (триста тридцать девять тысяч пятьсот сорок) рублей 52 коп.

Расторгнуть Соглашение № 2214071/0156 от 25.07.2022, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Маклаков

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023.