Судья Калинин О.В. дело №21-1617/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 30 июля 2020 года.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2020 года.

г. Красногорск, 

Московской области 30 июля 2020 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» Беляева В.Г., действующего на основании доверенности, на решение Воскресенского городского суда Московской области от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн-Воскресенск», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта ТО №18 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно – технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 №18/324/35Э от 18 марта 2020 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн - Воскресенск» (далее – ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск», Общество), юридический адрес: 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 29 июня 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

Не согласившись с постановленными по делу актами, защитник, действующий в интересах Общества, подал жалобу, в которой просил постановление и решение отменить, указывая на отсутствие вины Общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Беляева В.Г., должностного лица ФИО1, суд второй инстанции приходит к следующим выводам. 

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию. Решение должно быть мотивированным, соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а доказательства оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Однако указанные требования закона при рассмотрении жалобы Воскресенским городским судом Московской области не выполнены.

Так, соглашаясь с выводами должностного лица органа административной юрисдикции о виновности ООО «Эколайн-Восресенск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, городской суд в решении не указал, в чем конкретно выразились допущенные Обществом несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления и какие требования законодательства нарушены, то есть обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в судебном решении не приведены. 

Доводы жалобы, поданной в суд первой инстанции, в решении также не приведены и не получили правовую оценку.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, рассмотрении его в соответствии законом, и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями решения городского суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение Восресенского городского суда Московской области от 29 июня 2020 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в городской суд. 

В связи с отменой решения городского суда по указанным процессуальным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение городского суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн-Воскресенск» – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Суханова