Дело № 2-2405/21

УИД:26RS0029-01-2021-004692-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года Пятигорский горский суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Сытник Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края обратилось в Пятигорский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной компенсации. 

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: 

<

адрес>, являлась получателем ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 10 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № З06-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», как член семьи умершего инвалида II группы вследствие военной травмы. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была назначена ежемесячная денежная компенсация в размере 3.500 руб. ежемесячно. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № была осуществлена индексация размеров ежемесячной денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение министерства от ДД.ММ.ГГГГ). Размер выплачиваемой ежемесячной денежной компенсации ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно составил 4.483,70 рублей.

За счет средств федерального бюджета ФИО2 ежемесячно по январь 2019 года включительно осуществлялась выплата ежемесячной денежной компенсации путем перечисления на лицевой счет №, открытый в Ставропольском отделении 5230 Сбербанка России. 

Согласно сведениям о смерти Управления ЗАГС Ставропольского края по г. Пятигорску, поступивших в министерство после осуществления выплаты ежемесячной денежной компенсации за январь 2019 г., ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

В этой связи распоряжением министерства от ДД.ММ.ГГГГ № выплата ежемесячной денежной компенсации ФИО2 была прекращена.

В связи с поздним поступлением сведений о смерти ФИО2 образовалась переплата средств федерального бюджета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4.483,70 руб. 

Министерством в адрес Ставропольского отделения 5230 ПАО «Сбербанк» был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате излишне выплаченных денежных средств на лицевой счет Роструда.

Согласно поступившему ответу ПАО «Сбербанка» от ДД.ММ.ГГГГ № ЗНОО100702467, требование министерства о списании денежных средств оставлено без исполнения. 

В адрес предполагаемого наследника умершей ФИО2 - ФИО1 министерством было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости возврата излишне выплаченной ежемесячной денежной компенсации.

По данным официального сайта Федеральной нотариальной палаты (notariat.ni) наследственное дело ФИО2 открыто нотариусом ФИО3, номер наследственного дела: 28/2019, следовательно можно сделать вывод, что наследники вступили в наследство.

В адрес нотариуса ФИО3 были направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уведомления вступивших в наследство ФИО2 наследников о возврате излишне выплаченной ежемесячной денежной компенсации. 

Согласно ответу нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № копия письма министерства, в котором изложена претензия, направлена наследникам.

Таким образом, предполагаемый наследник был уведомлен о факте излишнего перечисления ежемесячной денежной компенсации умершей ФИО2, однако возврат суммы в размере 4.483,70 руб. по настоящее время на лицевой счет Роструда наследником не осуществлен. 

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края освобождено от уплаты государственной пошлины.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Роструда неосновательно приобретенные денежные средства в размере 4.483 рубля 70 копеек, как излишне перечисленная сумма в связи со смертью.

В судебное заседание не явились представитель Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, представитель МУ «Управление социальной поддержки населения администрации г. Пятигорска и Федеральной службы по труду и занятости, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела. От представителя Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители МУ «Управление социальной поддержки населения администрации г. Пятигорска и Федеральной службы по труду и занятости, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

Суд, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Ответчик ФИО1 неоднократно в судебные заседания не являлся, хотя надлежащим образом был уведомлен судебными извещениями о времени и месте слушания дела по последнему известному месту его жительства, что подтверждается документально, доказательств уважительности причин неявки не представил, правом представления доказательств в соответствии со ст. 55-56 ГПК РФ в обоснование своих возражений по иску, в т.ч. письменно, путем направления почтовой корреспонденции, не воспользовался. Ответчик данных об изменении места своего проживания не предъявила суду, рассматривающему спор. 

Статья 167 ГПК РФ прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при условии признания причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ч. 2 ст. 257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. 

Все судебные извещения, направленные судом по месту жительства ответчика, вернулись в суд «за истечением срока хранения». 

При этом, доказательств того, что данные адреса не являются адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу жительства.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения), введенной в ГК РФ ФЗ от 07.05.2013 № 100-ФЗ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 63, 67), из которых следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам в тексте искового заявления и представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам указанным в кредитном договоре по месту регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ). 

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, неоднократно не являлся в судебные заседания, несмотря на принятые меры к надлежащему уведомлению о слушании дела. 

Ответчик ФИО1 также не воспользовался своим процессуальным правом на представление своего расчета задолженности и доказательств погашения оспариваемой суммы в части или полностью.

Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о времени и рассмотрения дела надлежащим. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении требований закона и надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле о времени и месте слушании дела, а неявка ответчика при указанных обстоятельствах является его добровольным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому считает, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. 

Постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 № 142 утверждены Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 9, 10, 13 ст. 3 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации, и членам их семей. 

Указанные Правила определяют, что назначение ежемесячной денежной компенсации осуществляется органом в сфере социальной защиты населения, уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (пункт 3 Правил); выплата ежемесячной денежной компенсации производится Федеральной службой по труду и занятости (пункт 13 Правил).

Уполномоченным органом по принятию решений о назначении ежемесячной денежной компенсации в Ставропольском крае является министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края в соответствии с абзацем 8 п.п. 4 п.п. 10.2 Положения о министерстве труда и социальной защите населения Ставропольского края, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 22.11.2013 № 424-п.

В соответствии с п. 10 Правил уполномоченный орган (министерство) обобщает информацию о получателях ежемесячной денежной компенсации и составляет списки получателей. Указанные списки получателей не позднее 15-ш числа каждого месяца, представляются в Федеральную службу по труду и занятости для выплаты ежемесячной денежной компенсации.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: 

<

адрес>, являлась получателем ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 10 ст. 3 ФЗ от 07.11.2011 года № З06-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», как член семьи умершего инвалида II группы вследствие военной травмы.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была назначена ежемесячная денежная компенсация в размере 3.500 руб. ежемесячно.

В соответствии с ч. 16 ст. 3 ФЗ закона размеры ежемесячной денежной компенсации, установленные ч. 9, 10 и 13 ст. 3 ФЗ, ежегодно индексируются в соответствии с Постановлениями Правительства РФ.

Так, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № была осуществлена индексация размеров ежемесячной денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение министерства от ДД.ММ.ГГГГ). 

На основании изложенного, размер выплачиваемой ежемесячной денежной компенсации ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно составил - 4.483,70 рублей.

Таким образом, за счет средств федерального бюджета ФИО2 ежемесячно по январь 2019 года включительно осуществлялась выплата ежемесячной денежной компенсации путем перечисления на лицевой счет №, открытый в Ставропольском отделении 5230 Сбербанка России.

В соответствии с п. 19 Правил, выплата ежемесячной денежной компенсации прекращается с месяца, следующего за месяцем, в течение которого появились основания для ее прекращения (смерть получателя).

Согласно свидетельству о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г. Пятигорску, ТоIлстыженко И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Пятигорске, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Распоряжением министерства от ДД.ММ.ГГГГ № выплата ежемесячной денежной компенсации ФИО2, прекращена. 

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного кодекса.

Из исследованного судом наследственного дела № следует, что единственным наследником по завещанию умершей ФИО2, является ответчик по делу - ФИО1, что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором умершего в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес наследника умершей ФИО2 - ФИО1 было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости возврата излишне выплаченной ежемесячной денежной компенсации.

Кроме того, в адрес нотариуса ФИО3 были направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уведомления вступивших в наследство ФИО2 наследников о возврате излишне выплаченной ежемесячной денежной компенсации. 

Из письменного ответа нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что копия письма министерства, в котором изложена претензия, направлена наследникам. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательно приобретенных денежных средств в размере 4.483 рублей 70 копеек, как излишне перечисленных сумм в связи со смертью, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ). 

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, а стороной ответчика доводы истца не опровергнуты, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

В силу п.п. 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета города Пятигорска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме - 400 рублей. 

Руководствуясь, ст. 194-198, 320 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной службы по труду и занятости, неосновательно приобретенные денежные средства в размере - 4.483 рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета города Пятигорска государственную пошлину в сумме - 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья Ф. Н. Бегиашвили