Судья: Абдулвагапов Р.Г.

УИД 16RS0042-02-2019-004192-27

Дело № 77-341/2020

Дело № 12-25/2020 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2020 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рамазанове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Промавто» ФИО1 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промавто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 05 июня 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Промавто» (далее по тексту – Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Директор Общества ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился с жалобой на него в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Решением судьи городского суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, директор Общества просит решение судьи городского суда отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, указывает, что перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пункт 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под тяжеловесным транспортным средством понимает такое транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2. 

Как усматривается из материалов дела, компетентное должностное лицо, инициируя в отношении Общества административное преследование по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уличило его в том, что 26 апреля 2019 года в 14 часов 39 минут оно допустило передвижение автопоезда, состоящего из тягача «МАЗ»-6430Е9-520 с государственным регистрационным знаком .... и полуприцепа «ТСП»-94184-000006 с государственным регистрационным знаком ...., по автомобильной дороге общего пользования с превышением предельно допустимой нагрузки на первую, четвертую, пятую, шестую и седьмую оси, не имея на то специального разрешения.

Заместитель начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны, принявший дело к своему производству, посчитал приведенное событие доказанным и, соглашаясь с квалификацией, приведенной в протоколе об административном правонарушении, подверг юридическое лицо публично-деликтной ответственности.

Судья районного суда, пересмотрев дело, выводы указанного должностного лица поддержал и, опираясь на собранные и представленные административным органом доказательства, счел вынесенное постановление законным и обоснованным.

Однако такая правовая позиция субъектов административной юрисдикции неубедительна.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Законодатель, определяя в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, указал, что в их число входит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

По версии административного органа к организации передвижения сцепленных тяжеловесных транспортных средств без соответствующего разрешения имело отношение общество с ограниченной ответственностью «Промавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенное по адресу: 

<

...>/2, которому, по его мнению, они и принадлежали.

Судья городского суда, поддерживая состоятельность спорного постановления, пришел к аналогичному выводу.

Вместе с тем согласно имевшимся при водителе и представленным им сотрудникам полиции при взвешивании свидетельствам о регистрации транспортных средств грузовой автомобиль (седельный тягач) «МАЗ»-6430Е9-520 с государственным регистрационным знаком .... зарегистрирован за обществом с ограниченной ответственностью «Промавто», юридическим адресом которого значится: 

<

...> «а», комната № 26, а полуприцеп «ТСП»-94184-000006 с государственным регистрационным знаком ...., входивший в состав автопоезда, - за обществом с идентичным наименованием, но находящимся по другому адресу: 

<

...>/2.

Руководитель Общества, обращаясь с жалобой в городской суд и отвергая причастность возглавляемого им юридического лица к неправомерному передвижению автопоезда, о котором идет речь в протоколе об административном правонарушении, апеллировал к тому, что оно не является собственником входящих в него транспортных средств.

В подтверждение своей правоты он приложил к настоящей жалобе копию карточки учета транспортного средства, которая удостоверяет, что 28 марта 2019 года на основании договора купли-продажи от 27 марта 2019 года № 36/03 в содержащиеся в государственном реестре сведения о собственнике грузового автомобиля «МАЗ»-6430Е9-520 с государственным регистрационным знаком .... внесены изменения, в качестве собственника указано общество с ограниченной ответственностью «Промавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенное по адресу: 

<

...> «а», комната № 26, которое по имеющемся в распоряжении суда документам является собственником и полуприцепа «ТСП».

Судья городского суда отмеченное обстоятельство оставил без должного внимания и в целях разрешения задач административно-деликтного процесса, определенных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подверг доводы директора Общества тщательной и всесторонней проверке в том числе путем истребования необходимых данных из органа внутренних дел по месту регистрации транспортных средств.

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным и не позволило установить истину по делу, в силу чего согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебный акт не может быть признан обоснованным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Промавто» ФИО1 частично.

Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промавто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. 

Судья Е.В. Верхокамкин