Дело № 1-224/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Ногинск Московской области 19 марта 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Шелеменцевой Н А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого подсудимый,

его защитника – адвоката Васильева Н.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

подсудимый, 20 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

установил:

подсудимый совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый.

«В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на систематическое 

<

данные изъяты> хищение имущества принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «СУ 910», из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступил в преступный сговор с подсудимый, который является водителем в Акционерном обществе (АО) «ДСК Автобан» на автомобиле «Скания» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, и осуществляет перевозку товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «СУ 910» во исполнение которого, они распределили между собой преступные роли, согласно которым, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должен был найти место сбыта похищенного имущества и реализовать его, а денежные средства поделить между собой, а он - подсудимый должен загрузить в автомашину «Скания» имущество, принадлежащее ООО «СУ 910», а именно смесь шлаковою СШ6-0-А (0-70 мм) (т) находящуюся на месте загрузки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, промплощадка № стр. 27, после чего отвезти ее покупателю. В продолжение общего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО «СУ 910», действуя умышленно из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 40 минут по 08 часов 58 минут, он - подсудимый, согласно своей преступной роли, приехал на автомашине «Скания» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, на место загрузки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, промплощадка №, стр. 27, где загрузил 19,3 тонны смеси шлаковой СШ6-0-А (0-70 мм) (т) в вышеуказанную автомашину и покинул место загрузки, однако до места разгрузки - дорожный участок Центральной кольцевой автомобильной дороги 

<

адрес> ЦКАД-3 не доехал, так как, во исполнение общего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, отправился в заранее обговоренное с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, место, а именно в садовое некоммерческое товарищество СНТ «Елочка», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где выгрузил 19,3 тонны смеси шлаковой СШ6-0-А (0-70 мм) (т) стоимостью за одну тонну 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Таким образом, он - подсудимый, в период с 08 час. 40 мин. по 08 час. 58 мин. 28.08.2018г., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из стр. № Промплощадка № 

<

адрес>, совершили 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО «СУ 910» общим весом 19,3 тонны, на общую сумму 

<

данные изъяты> и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «СУ 910» ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>».

Подсудимый подсудимый в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый подсудимый перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником, адвокат Васильев Н.Н. дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Полтева А.А. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от представителя потерпевшего ООО «СУ 910» потерпевший поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, и указывает, что не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого подсудимый правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого подсудимый, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Суд учитывает, что подсудимый подсудимый 

<

данные изъяты>

Как смягчающими наказание подсудимого подсудимый обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого подсудимый, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание данные о личности подсудимого подсудимый, обстоятельства совершенного им преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым и справедливым назначить подсудимому подсудимый наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие.

С учетом личности подсудимого подсудимый, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания подсудимый дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения подсудимый наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому подсудимый ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности подсудимый, которые позволили бы применить в отношении них данные положения закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимый наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 01 (один) год, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного подсудимый обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Контроль за подсудимый возложить ФКУ УИИ УФСИН России по Омскому району Омской области.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу №г. (следственный №): 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Голубева Е.Г.