Дело № 2-91/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Новосадовой О.А.,

с участием представителя истца администрации ГО 

<

....> ФИО7,

ответчиков ФИО4, ФИО3,

представителя ответчика ФИО8,

помощника прокурора г.Н.Салда ФИО9,

при секретаре Мурашовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа 

<

....> к ФИО4, ФИО1, действующему за себя и за несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, встречному иску ФИО4 к администрации городского округа 

<

....> о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО 

<

....> обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г.

<

адрес> ФИО4 и членов ее семьи без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска, ссылаясь на положения ст.ст.83 ч.4, 84 п.3, 91 ч.1 ЖК РФ, указали, что в соответствии с пунктом 4 договора социального найма наниматель обязан соблюдать правила пользования жилым помещением, поддерживать в исправном состоянии жилое помещение и оборудование в нем, производить текущий ремонт. д.м.г. ответчику были направлены требования по осуществлению ремонта, оплате задолженности за коммунальные услуги. Согласно акту обследования спорной квартиры от д.м.г. спорное жилое помещение признано требующим текущего ремонта и пригодным для проживания. д.м.г. было проведено обследование жилого помещения и установлено, что текущий ремонт не произведен. Ответчик и члены семьи ответчика не проживают в спорном жилом помещении, не осуществляют текущий ремонт жилого помещения, не вносят плату за коммунальные услуги и пользование жилым помещением.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО2

С учетом уточнения оснований исковых требований, истец просила суд расторгнуть договор социального найма спорного жилого помещения с ФИО4 и выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с разрушением или повреждением жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает (п.2 ч.4 ст.83 ЖК РФ), бесхозяйственным обращением с жилым помещением, допускающим его разрушение (ч.1 ст.91 ЖК РФ).

ФИО4 обратилась в суд с встречным иском к администрации ГО 

<

....> о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям, применительно к условиям г

<

....>, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому, не менее 

<

....>. и находящемуся в черте города 

<

....>, включении в договор социального найма в качестве членов семьи ФИО1, ФИО3, ФИО2 В обоснование встречного иска ФИО4, ссылаясь на положения ст.ст.57, 87,89 Жилищного кодекса Российской Федерации, указала, что является нанимателем квартиры № .... в доме 

<

адрес> Указанная квартира с д.м.г. года находится в аварийном состоянии -отсутствует горячая и холодная вода, газ, отопление практически отсутствует, температура воздуха в квартире в зимнее время 8-9градусов. После прорыва в д.м.г. году батареи, сантехники батарею отсоединили, новую не поставили. Электрическая проводка в аварийном состоянии, действует одна розетка, потолок в квартире постоянно протекает из-за некачественной герметизации крыши, в квартире повышенная влажность, стена около окна в кухне промерзает, оконные рамы, внутриквартирные двери, пол сгнили, сантехническое оборудование находится в аварийном состоянии. В апреле д.м.г. года межведомственная комиссия признала квартиру не пригодной для постоянного проживания. Несмотря на ее неоднократные обращения в администрацию ГО 

<

....> о предоставлении ей иного жилья, вопрос до настоящего времени не решен.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала, указав, что длительное бездействие ответчиков, заключающееся в не проведении текущего ремонта квартиры, влечет разрушение квартиры, администрация ГО 

<

....> надлежащим образом уведомила нанимателя о необходимости проведения капитального ремонта, встречные исковые требования не признала и в обоснование своих возражений пояснила, что в д.м.г. году спорное жилое помещение было признано непригодным для проживания до проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома. В д.м.г. году капитальный ремонт дома произведен, заключением межведомственной комиссии от д.м.г. установлено, что спорное жилое помещение пригодно для проживания, восстановление электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, является обязанностью нанимателя, так как относится к текущему ремонту. д.м.г. ФИО4 было направлено предложение о предоставлении жилого помещения, расположенного в г.

<

адрес> общей площадью 

<

....> кв.м., от которого ФИО4 отказалась. д.м.г. решением жилищной комиссии ФИО4 признана утратившей право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в порядке ч.1 пункта 2 ст.57 ЖК РФ, признано право ФИО4 на получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п.1 ст.57 ЖК РФ, как нуждающейся в жилом помещении в порядке очередности, номер очереди 54.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, встречный иск поддержала, указав, что квартира находится в аварийном состоянии, непригодна для проживания, что подтверждается заключением межведомственной комиссии д.м.г. года, в связи чем она была поставлена в список вне очередников на поучение жилья. Когда она в д.м.г. году въехала в указанную квартиру, квартира уже находилась в таком состоянии. С д.м.г. года по настоящее время никаких изменений в квартире не произошло, с д.м.г. года по настоящее время ремонта ни ею, ни членами ее семьи не производилось, поскольку эта обязанность лежит на администрации города. В спорном жилом помещении в связи с отсутствием воды и канализации не проживает с д.м.г. года, живет вместе с сыном ФИО1 несовершеннолетним внуком ФИО2 в доме своей сестры, в спорной квартире с д.м.г. года живет ее дочь ФИО3 Иного жилого помещения ни у нее, ни у членов ее семьи не имеется. Действительно в д.м.г. году ей администрация ГО 

<

....> предлагала трехкомнатную квартиру в 

<

адрес> 

<

....> но она отказалась, так как не желает переплачивать за лишние 2 кв.м., а так же у нее нет времени и возможности собирать весь пакет документов, необходимый для получения квартиры. Кроме того, в ходе беды специалист администрации ей пояснил, что нужно оплатить долг по коммунальным платежам за спорную квартиру, с которым она не согласна, поскольку квартира по вине администрации находится в аварийном состоянии. Предупреждения от администрации о необходимости проведения текущего ремонта она лично не получала, дочь ей об этом не говорила. 

Представитель ответчика ФИО8 первоначальные исковые требования не признала, встречный иск поддержала и пояснила, что в спорном жилом помещении необходимо проведение капитального ремонта, обязанность проводить который лежит на администрации ГО 

<

....>. Кроме того, администрацией не доказано бесхозяйственное обращение ответчика с квартирой, поскольку из документом, представленных истцом следует, что в д.м.г. году квартира была признана не пригодной для проживания, а в д.м.г. году признана пригодной для проживания. Срок, установленный ФИО4 в требовании о проведении ремонта неразумен, с учетом недостаточного материального положения ответчика. Встречный иск обоснован, право на предоставление вне очереди жилого помещения в связи с не пригодностью для проживания спорной квартиры у ФИО4 возникло в д.м.г. году, обследования квартиры в д.м.г. годах были проведены без участия нанимателя ФИО4, что является недопустимым.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своих возражений указала, что в спорной квартире проживает с д.м.г., в д.м.г. году был произведен капитальный ремонт дома, в квартире поменяли канализацию, перекрыли пол в туалете, она поставила новый унитаз, в маленькой комнате поставила батарею, но батарея греет слабо. Другую старую батарею она сдала на металл, так как батарею невозможно было прочистить, ванну она отдала сантехникам, но новую ванну ей так и не предоставили. Крыша после ремонта не протекает. Ремонт в квартире ее мать не производила с д.м.г. года. В квартире необходимо штукатурить, клеить обои, она хотела сделать ремонт в квартире, но ее мать запретила это делать, так как хочет получить новую квартиру, а жилой дом признать аварийным. Встречные исковые требования полагает обоснованными, в спорной квартире проживать не желает.

Вместе с тем ранее в судебном заседании д.м.г. ФИО3 поясняла, что старую ванну она так же выкинула, желает проживать в сорной квартире и делать ремонт, предлагала матери перезаключить с ней договор найма.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, раннее в статусе третьего лица в судебном заседании указывал, что с иском не согласен, так как квартира была разрушена еще до их вселения. В д.м.г. году был проведен ремонт дома, в том числе в квартире поменяли канализационные трубы, пол в туалете поменяли, провели свет, счетчик поставили. В квартире сначала нужно сделать капитальный ремонт: поменять на стенах гипсокартон, оконные рамы, поставить смесители, раковину на кухню. 

В своем заключении помощник прокурора г.

<

....> ФИО9 полагала исковые требования администрации ГО 

<

....> необоснованными, поскольку ответчик не была предупреждена надлежащим образом о необходимости поведения текущего ремонта, срок, установленный в требовании является неразумным с учетом материального положения и состоянии здоровья ФИО4 Истцом не доказана система противоправных действий ответчиков, с учетом представленных истцом документов о пригодности спорного жилого помещения к проживанию в настоящее время, так же не доказано истцом разрушение ответчиками основных конструкций жилого помещения.

Представитель УСП МСП СО по 

<

....>, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве полагали исковые требования администрации необоснованными, нарушающими жилищные права несовершеннолетнего ребенка, а встречные исковые требования полагали подлежащими удовлетворению.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2-ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что в д.м.г. году участвовала как член межведомственной комиссии в обследовании спорной квартиры, квартира была признана не пригодной до проведения капитального ремонта жилого дома. В д.м.г. годах она так же участвовала как член комиссии в обследовании спорной квартиры, при этом квартира уже стала пригодна для проживания и требует текущего ремонта. После проведения капитального ремонта дома в д.м.г. году, при осмотре квартиры наметились улучшения, отсутствовали протечки с крыши, в туалете появился новый унитаз, в квартире было тепло, но в большой комнате батареи не было.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что участвовал как член межведомственной комиссии в обследовании жилого дома 

<

адрес> в д.м.г. году, а так же при обследовании квартиры № .... указанного дома в д.м.г. году, и в январе д.м.г. года. В д.м.г. году квартира ФИО4 была признана непригодной для проживания до проведения капитального ремонта дома. Капитальный ремонт крыши в доме был произведен в д.м.г. году по решению собрания собственников дома. В д.м.г. году состоялся капитальный ремонт дома, в ходе которого в том числе поменяли стояки отопления. Сейчас в квартире просохли углы, крыша не протекает, стало уютнее в квартире, но остальное, что описано было в д.м.г. году, то и осталось (стены в трещинах, штукатурка отпадывает, нет батареи).

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что является старшей по дому № .... по 

<

адрес>, в квартире № .... проживает дочь ФИО4-ФИО3 В д.м.г. году в доме был произведен капитальный ремонт крыши по решению общего собрания. Ответчики халатно относятся к своему жилью, были отключены за неуплату электроэнергии. Все соседи делают ремонты в своих квартирах, в квартире ответчиков нужно поставить батарею, заменить гипсокартон. В д.м.г. году был произведен капитальный ремонт жилого дома, в ходе ремонта она видела, как ФИО3 сдала ванную и батарею в подъехавшую машину для металлолома.

Свидетель ФИО14 в суде пояснила, что проживает в указанном доме, летом д.м.г. года сделали капитальный ремонт дома, заменили трубы, сантехнику, в квартире ФИО19 заменили пол в ванной, поменяли крышу.

Свидетель ФИО15 пояснила в суде, что проживает в указанном доме. После проведения в д.м.г. году капитального ремонта, в ходе которого ванной комнате квартиры ответчиков поменяли перекрытия, стояк канализационный поменяли, стояки топления, ответчики продолжают бездействовать, квартиру не ремонтируют, считает это халатностью со стороны ФИО19. Ремонт в квартире ответчики сделать могли бы при наличии желания и финансовой возможности, после проведения капитального ремонта в доме ответчики продолжают бездействовать, квартиру не ремонтируют, считает это халатностью со стороны ФИО19. Когда проживал в квартире ФИО1 с д.м.г. по д.м.г. гг., его квартиру постоянно топило. Сейчас в квартире проживает ФИО3, которая куда-то вынесла батарею и ванную.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что семья ФИО19 заехала в квартиру в д.м.г. году, квартира уже была непригодная, но ФИО4 делала косметические ремонты. Потом потекла крыша, ремонт было делать бесполезно, все намокало. В д.м.г. году отремонтирован фасад дома, а внутри все осталось по прежнему, что бы сделать капитальный ремонт, надо выселять всех жильцов.

Свидетель ФИО17 в суде по существу предмета спора ничего пояснить не смог.

Заслушав мнение сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ЖК РФ гражданин может быть в судебном порядке выселен из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с п. 1 ст. 91 ЖК РФ выселение из жилого помещения без предоставления другого жилья производится в случаях, если 1) наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, 2) систематически нарушают права и законные интересы соседей или 3) бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. Наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В каждом конкретном случае в виду исключительности спорных правоотношений, необходимо учитывать все те условия, которые в целом могут служить основанием для положительного решения о выселении без предоставления другого жилого помещения, а именно: а) факт противоправных действий со стороны нанимателя либо членов его семьи; б) неоднократность, систематичность таких нарушений; в) наличие вины нанимателя либо членов его семьи в форме умысла либо грубой неосторожности; г) конкретные факты совершения нанимателем противоправных действий после вынесения ему наймодателем мер предупреждения.

Как разъяснено в п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая дела о выселении нанимателя и(или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и(или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: г.

<

адрес> является муниципальной собственностью ГО 

<

....>. Указанная квартира была предоставлена ФИО4 в д.м.г. году на основание ордера. д.м.г. между ФИО4 и администрацией ГО 

<

....> был заключен договор социального найма № .... данной квартиры, в качестве членов семьи в договор также включены ФИО3 (дочь),ФИО1 (сын), ФИО2 (внук).

Согласно поквартирной карточке в указанной квартире зарегистрированы ответчики. Фактически в квартире проживает ФИО3

Как следует из позиции представителя истца, основанием исковых требований являются разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает, бесхозяйственное обращение с жилым помещением, допускающее его разрушение, при этом истец ссылается на акт обследования спорного жилого помещения № .... от д.м.г., согласно которому жилое помещение пригодно для проживания, но требует текущего ремонта, так необходимо восстановить электроснабжение и водоснабжение в квартире, установить ванную, отремонтировать ванную комнату и туалет, установить радиаторы отопления, произвести косметический ремонт в комнатах. Письменное предупреждение нанимателя № .... от д.м.г. об осуществлении текущего ремонта квартиры и в срок до д.м.г., акт обследования квартиры № .... от д.м.г., которым установлены аналогичные нарушения, за исключением необходимости восстановления электроснабжения, указано на то, что жилое помещение пригодно для проживания после проведения текущего ремонта. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На истца в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается обязанность представить доказательства умышленных целенаправленные постоянного характера действия ответчиков, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры, разрушения или повреждения жилого помещения ответчиками, а также доказательства того, что ответчики были предупреждены о необходимости устранить нарушения, однако, несмотря на данное предупреждение, продолжают совершать действия по разрушению или повреждению квартиры.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что д.м.г. межведомственной комиссией было проведено обследование квартиры ответчика, составлен акт № ...., в котором указано, что на кухне нарушена система отопления, комната не отапливается. Сгнили трубы холодного водоснабжения и воды в квартире нет, сантехническое оборудование пришло в негодность, в туалете и на кухне обваливается штукатурка, подоконные доски и оконные блоки сгнили, крыша протекает, пол сгнил, косметический ремонт в квартире давно не проводился. Квартира не пригодна для постоянного проживания до проведения капитального ремонта. Было внесено заключение № .... от д.м.г. о признании квартиры ответчика непригодной для постоянного проживания.

Постановлением администрации ГО 

<

....> № .... от д.м.г. ФИО4 на основании данного заключения была признана малоимущей, принята на учет на состав семьи четыре человека в качестве нуждающейся в жилом помещении вне очереди как лицо, жилое помещение которого признано в установленном порядке непригодным для проживания, включена в список вне очередников.

Заключением межведомственной комиссии № .... от д.м.г. спорное жилое помещение признано пригодным для проживания, требующим текущего ремонта.

д.м.г. межведомственная комиссия вновь обследовала спорное жилое помещение, составлен акт № ...., из которого следует, что жилое помещение требует текущего ремонта в виде восстановления электроснабжения и водоснабжения в квартире, установки ванной, ремонта ванной комнаты и туалета, установления радиаторов отопления, косметического ремонта в комнатах. 

Согласно заключению межведомственной комиссии № .... от д.м.г. жилое помещение пригодно для проживания, требует текущего ремонта.

Предупреждение № .... от д.м.г. вручено только ответчику ФИО3 д.м.г., данных о вручении предупреждений ответчику ФИО4, ФИО19. - в деле нет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что за период с д.м.г. года до момента осмотра жилого помещения в июле д.м.г. года жилое помещение из непригодного для проживания стало пригодным для проживания, продолжало быть пригодным и в ходе обследований в августе д.м.г. года, в январе д.м.г. года, учитывая показания свидетелей ФИО20 ФИО21 о том, что в квартире за это период стало уютнее, суд считает, что истцом не представлены бесспорные, достоверные доказательства, подтверждающие доводы администрации ГО 

<

....> о том, что ответчики бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. В деле отсутствуют доказательства того, что ФИО19 и ФИО19 предупреждались наймодателем о необходимости устранить конкретные нарушения, отсутствуют доказательства, что после предупреждения ответчики продолжали совершать противоправные виновные действия.

Так в предупреждении, полученном ФИО3 отсутствуют конкретные виды работ, которые необходимо было произвести ответчикам. Кроме того, учитывая то обстоятельство, что в предупреждении от д.м.г. указан срок исполнения д.м.г., оно являлось для ответчиков заведомо неисполнимым, с учетом материального положения ответчиков.

Следовательно, в настоящее время отсутствуют основания для расторжения договора найма с ФИО4 и выселения ответчиков в соответствии с ч.1 ст.91 ЖК РФ.

Встречный иск ФИО4 о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения удовлетворению так же не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 4 приведенной нормы права предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Жилищного кодекса, постановлением Правительством Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пунктам 7, 43, 44 данного Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещение жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что в д.м.г. году был произведен капитальный ремонт шиферной кровли дома 

<

адрес>, что подтверждается договором подряда № ...., локальной сметой № ...., актом о приемке выполненных работ. 

Из акта межведомственной комиссии № .... от д.м.г. обследования жилого дома № .... по ул. 

<

адрес> следует, что фундамент дома в удовлетворительном состоянии, кровля разрушений не имеет, проведен капитальный ремонт, несущая способность дома не нарушена, электроснабжение, отопление в удовлетворительном состоянии Имеется заключение межведомственной комиссии № .... отд.м.г. о том, что дом пригоден для проживания, требуется текущий ремонт. Решение о сносе либо реконструкции дома принято не было. Указанное заключение, как и заключения межведомственной комиссии от д.м.г., д.м.г., д.м.г. о пригодности для проживания спорной квартиры ни ФИО4, ни иными гражданами, проживающими в этом доме, не обжаловались, и незаконными признаны не были.

Из представленных администрацией ГО 

<

....> документов (акта передачи от д.м.г., справок о стоимости выполненных работ и затрат № .... от д.м.г., № .... от д.м.г., № .... от д.м.г., № .... от д.м.г.,актов о приемке выполненных работ) следует, что в д.м.г. году были проведены работы по капитальному ремонту жилого дома № .... по ул. 

<

адрес>, а именно: ремонт фасада, подвального помещения, системы водоотведения, теплоснабжения.

Таким образом, в настоящее время отсутствует заключение межведомственной комиссии о признании спорного жилого помещения непригодным для проживания, и невозможности ремонта или реконструкции данного жилого помещения и жилого дома.

Так же в судебном заседании установлено, следует из пояснений сторон, письма от д.м.г., что администрацией ГО 

<

....> ФИО4 в д.м.г. году предлагалось другое жилое помещение, от предоставления которого ФИО19 отказалась, ссылаясь на превышение положенной ей по закону площади жилого помещения, необходимость сбора достаточно большого пакета документов для этого, а так же на необходимость оплаты задолженности по коммунальным платежам за спорное жилое помещение.

Кроме того, в соответствии с Постановлением администрации ГО 

<

....> № .... от д.м.г. ФИО4 признана утратившей право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма на состав семьи 

<

....> человека в порядке ч.1 п.2ст.57 ЖК РФ, за ней признано право на получение жилого помещения в соответствии с п.1 ст.57 ЖК РФ, как состоящей на учете в качестве нуждающейся, в порядке очередности.

Постановлением администрации ГО 

<

....> № .... от д.м.г. были внесены соответствующие изменения в постановление № .... от д.м.г. «О признании малоимущей и о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении ФИО4 указанные постановления не оспорены.

Таким образом, в данном случае предусмотренных законом оснований для возложения на администрацию ГО 

<

....> обязанности по предоставлению ФИО4 жилого помещения вне очереди в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 и 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске администрации городского округа 

<

....> отказать полностью.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО22 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 1 месяца со дня вынесения судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд. 

Судья Новосадова О.А.

Мотивированное решение вынесено 14 марта 2017 года.

Судья Новосадова О.А.

<

....>