Дело № 2-6469/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городского суда Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Рыбалко О.Г., 

при секретаре Йылмаз Л.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, морального вреда за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору КАСКО (в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей»),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, морального вреда за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору КАСКО (в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей»), мотивировав свои требования тем, что 30 мая 2018 года решением Петропавловск-Камчатского городского суда с ПОО СК «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба взыскана страховая выплата в размере 98 208 руб., компенсация расходов, понесенных в связи с оплатой услуг эксперта-оценщика, в размере 7 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 23 500 руб., штраф в размере 55 104 рублей, а всего 188 812 руб. Заявление о страховой выплате ответчиком получено 15 января 2018 года. 12 февраля 2018 года была выплачена неоспоримая сумма страхового возмещения в размере 20 247 руб. 09 августа 2018 года ответчиком было получено заявление о выплате неустойки, требования которого добровольно исполнены не были. При этом исполнительный лист, выданный на основании решения суда 09 июня 2018 года, был предъявлен к исполнению 20 июля 2018 года.

С учетом изложенного, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 237460 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что также просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. В случае взыскания неустойки, просила применить положения ст. 333 ГК РФ. Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда также считала необоснованно завышенными.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3235/18, суд приходит к следующему.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. п. 2, 3 и п. 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями – гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу разъяснений, указанных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20).

Пунктом 5 ст. 28 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Вступившим в законную силу 06 июля 2018 года судебным решением Петропавловск-Камчатского суда по делу № 2-3235/18 от 30 мая 2018 года по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда, в пользу истца в счет возмещения материального ущерба судом взыскана страховая выплата в размере 98 208 руб., компенсация расходов, понесенных в связи с оплатой услуг эксперта-оценщика, в размере 7 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 23 500 руб., штраф в размере 55 104 руб., а всего 188 812 руб. (л.д. 20-22).

Установлено и подтверждается материалами дела, что 02 августа 2017 года между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «Лексус Л-Икс 570», принадлежащего истцу, путем подписания Полиса добровольного страхования транспортного средства серии 7100 № 1046305.

Как усматривается из материалов дела, истцом при заключении договора добровольного страхования транспортного средства оплачена в полном объеме страховая премия в размере 237460 руб.

Таким образом, истцом оплачена финансовая услуга, оказываемая страховой организацией.

В силу ст. 61 ГПК РФ установление указанным решением суда факта ДТП и возникновения у ПАО СК «Росгосстрах» обязанности произвести страховую выплату в рамках заключенного договора добровольного страхования ФИО3 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 15 января 2018 года в установленном законом порядке обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования.

12 февраля 2018 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 20247 руб.

09 августа 2018 года ответчиком получено заявление о выплате неустойки, требования которого добровольно исполнены не были (л.д. 9-14).

Исполнительный лист, выданный на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, принят к исполнению 20 июля 2018 года (л.д. 17-19).

При этом до настоящего времени неустойка истцу ответчиком не выплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года), в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии (пункты 16 - 17).

Таким образом, учитывая, что в данном случае, истец, как страхователь заявляет требование о взыскании за неисполнение страховщиком обязательств неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 мая 2018 года установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу в полном объеме.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 10.3 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 ПАО СК «Росгосстрах», страховщик обязан изучить представленные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего приложения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» истец обратился 15 января 2018 года, им были представлены все документы, необходимые для принятия решения. Таким образом, срок выплаты истек 05 февраля 2018 года, следовательно, с учетом срока, установленного подпунктом "б" пункта 10.3 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 ПАО СК «Росгосстрах», неустойка должна исчисляться за период с 06 по 12 февраля 2018 года (день, и составляет 49866 руб. 60 коп. (237460*3%*7 дней). В связи с чем суд приходит к выводу, что приведенный в иске расчет неустойки № 1, составлен не верно.

Расчет неустойки № 2, приведенный истцом в исковом заявлении, проверен судом, составлен верно.

Итого размер неустойки за указанный период составляет 1175426 руб. 60 коп., при этом истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков в размере 237460 руб., что составляет сумму страхового возмещения.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, и конкретные обстоятельства по делу, в том числе период просрочки исполнения обязательств, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 100000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения иска в части взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., полагая ее разумной и справедливой.

Размер компенсации морального вреда, определенный судом к взысканию, соответствует обстоятельствам дела, последствиям нарушения прав страхователя, как потребителя, а также требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд находит необходимым взыскать с ПАО СК «Россгосстрах» в пользу ФИО3 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов размера страховой выплаты, определенной судом, в размере 51500 руб. (103000 руб. * 50%). 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абзаца пятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг по взысканию неустойки от 02 августа 2018 года, квитанции серии ИФ1 № 000822 от 02 августа 2018 года следует, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб. (л.д. 31-32).

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает обстоятельства данного дела, его сложность, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по защите интересов истца, и фактически совершенных им процессуальных действий, а также с учетом возражений ответчика относительно чрезмерности данных расходов, применяя принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает в его пользу с ответчика 15000 руб., а в остальной части отказывает в удовлетворении требования. 

Поскольку в силу статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственная пошлина в размере 3500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за период с 06.02.2018 года по 20.07.2018 года в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 51500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего взыскать 169500 руб. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2018 года.

Председательствующий подпись

ВЕРНО:

Подлинник решения подшит в деле № 2-6469/2018.

Судья О.Г. Рыбалко